Туманов д а общественный интерес. Туманов Д.А. О понимании общественного интереса Е.В. Васьковским и о значении его воззрений по этому вопросу для современного права и процесса

Туманов Дмитрий Александрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» О понимании общественного интереса Е. В. Васьковским и о значении его воззрений по этому вопросу для современного права и процесса Думается, следует начать с того, что сами по себе работы Е. В. Васьковского представляют собой значительную ценность для общества. В предисловии к недавно переизданному учебнику Евгения Владимировича по гражданскому процессу совершенно справедливо говорится, что «…трудно переоценить теоретико-практическое значение работ Е. В. Васьковского, которые прошли долгую и благополучную проверку временем, не утратив своей значимости и актуальности, как следствие, они стали еще более востребованными у последующих поколений юристов, у всех тех, кто хочет стать настоящим профессионалом своего дела»1. Несмотря на то что у профессора Васьковского не было отдельной работы, целиком и полностью посвященной именно общественному интересу, вопрос о нём прямо или косвенно ставился им в ряде трудов на различные правовые темы. 1 См. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. Предисловие С. Ф. Афанасьева. М., 2016. С. XVI. Профессор Васьковский является классиком права. В настоящее время сложно встретить работы по адвокатуре, гражданскому праву или процессу, в которых не использовались бы его труды. Более того, часто к ним обращаются специалисты из многих других юридических дисциплин. В настоящее время значительное число юридических произведений профессора переиздано. При этом в предисловиях (библиографических очерках, дополнениях) к вновь изданным работам известные современные правоведы пишут о том существенном вкладе, который внес Е. В. Васьковский в развитие права (см., например, Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. С дополнением В. А. Белова М., 2002. С. 7–41 ; Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. под ред. и с предисловием В. А. Томсинова. М., 2003). 1. Существование и развитие права Е. В. Васьковский связывал с общественной потребностью, пользой. По мнению ученого, право существует не для себя, в первую очередь оно должно служить не суверену, государству, а обществу. Известны работы профессора Васьковского, посвященные толкованию и применению гражданских законов. В них им были предложены оригинальные идеи, в частности о том, как решить тот или иной казус в случае отсутствия в действующем праве правовой нормы для решения конкретного случая, поскольку нельзя отказать в правосудии по причине неполноты или неясности закона 2. Более того, первоначально Евгений Владимирович слегка скептически относился к возможности судебного правотворчества, подчеркивая, что поскольку объективного, всеми признанного критерия справедливости нет, а принципы права вообще и естественного права в частности являются спорными, то предоставление судам права создавать недостающие нормы самостоятельно может привести к бесконтрольному судейскому усмотрению, от которого недалеко и до произвола. Однако в дальнейшем он смягчил позицию и напрямую указал на то, что зачастую действующее законодательство настолько несовершенно, что суд буквально вынужден создавать право. При этом профессором Васьковским были рассмотрены различные варианты отношения суда к закону. В одном из них суду воспрещается какое-либо кроме буквального толкование норм права, а также создание правых норм. В случае любого сомнения в понимании нормы суд обязан обратиться с запросом к законодателю. Е. В. Васьковский отчетливо показал несостоятельность такого подхода, который, будучи реализован, может попросту парализовать правосудие. Не виделся ему удачным и подход, согласно которому суды наделялись бы бесконтрольным правом по созданию новых норм права, тем самым подменяя законодателя. «Но между этими двумя противоположными дорогами, почти одинаково гибельными для нормального развития 2 См., в частности: Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. Одесса, 1901. гражданского оборота, имеется средний, вполне безопасный и удобный путь: система относительной свободы правотворчества, или восполнения пробелов по общему смыслу действующих законов», который, не лишая суд самодеятельности, «всё же предписывает ему определенный курс и снабжает компасом». Именно такой вариант дает суду право «самостоятельно устранять сомнения и пробелы в законах, но обязывает его руководствоваться при этом общим смыслом, общими принципами действующего законодательства; суд получает возможность ремонтировать и достраивать незаконченное здание законодательства, без помощи самого законодателя, но должен придерживаться плана, по которому оно возведено, продолжая намеченные законодателем лини и дополняя недоделанные им части… эта система… полагает прочную юридическую основу для нормального развития гражданского оборота»3. Е. В. Васьковский описывал случаи правотворческой деятельности сената и сделал важнейший вывод: «Сенат не раз уклонялся от истинного смысла законов, с целью приспособить их к потребностям жизни. Несомненно, что в этих случаях он выходил за пределы своей компетенции и под видом толкования законов изменял и исправлял их, присваивая себе в известной мере законодательную функцию. Несомненно также, что это явление нежелательное, так как оно нарушает принцип отделения судебной власти от законодательной и предписанную Судебными уставами систему толкования и применения законов. Но нужно добавить, что, вместе с тем, это явление представляет собою естественное следствие отсталости законодательства и вялой деятельности органов законодательной власти. Когда законы устарели и не соответствуют изменившимся потребностям жизни, и когда законодательный аппарат действует недостаточно интенсивно, тогда судам приходится делать одно из двух: либо, строго придерживаясь истинного смысла законов и постановляя несправедливые и нецелесообразные решения, тормозить развитие гражданского оборота, либо 3Васьковский Е. В. Правотворческая деятельность новых судов в сфере процесса и права гражданского // Судебные уставы за 50 лет. СПб., 1914. С. 379–380. изменять законы, приспособляя их к потребностям жизни. Выбор одного из этих путей обусловливается степенью несоответствия между законом и жизнью; пока это несоответствие невелико, закон ломает жизнь; когда оно становится слишком чувствительным, невыносимым, жизнь начинает ломать закон… При этом, не имея формального права отменять и изменять закон, суд старается сделать это под видом толкования закона: перетолковывая его вкривь и вкось… История права любого народа представляет массу примеров подобного приспособления закона к жизни»4. От себя добавим, что сделанные 100 лет назад выводы ученого более чем актуальны и в наше время, поскольку именно на судах лежит высокая миссия корректировки законов, зачастую необходимой безотлагательно. При этом суды во многих случаях по сути вынуждены создавать новые правила поведения (нормы права), т. е. обновлять (актуализировать) право в соответствии с реально существующими общественными потребностями5. Однако следует признать и то, что, к сожалению, в действительности судебные органы (в том числе самого высокого уровня) по различным причинам далеко не всегда справляются с указанной высокой миссией корректировки законодательства, что порой приводит к тому, что некачественные законы дополняются не несущими какой-либо пользы обществу позициями судов. 2. Е. В. Васьковский чувствовал общественную функцию права, а также то, что к различным видам общественных отношений зачастую не могут 4 Васьковский Е. В. Правотворческая деятельность новых судов в сфере процесса и права гражданского. С. 411. 5 Противники признания за судами правотворческой функции нередко указывают, что наделение судов такой функцией ведет к уничтожению системы разделения властей. Однако, по нашему мнению, этого не произойдет, если правотворчество судов будет носить субсидиарный по отношению к законодательной власти характер. При этом очевидно, что чистая модель разделения властей, при которой каждая из ветвей власти занимается исключительно первоначально присущей ей функцией, в настоящее время практически не достижима (да и не нужна). Очевидно, в частности, что в подавляющем большинстве стран исполнительная власть в лице президентов, правительств, министерств, иных структур создает нормы права – и это уже никого не удивляет. Более того, ясно и то, что во многих случаях правотворчество органов исполнительной власти фактически необходимо. Аналогичным образом, не должна удивлять и правотворческая деятельность судебных органов. применяться одни и те же правовые механизмы. Например, в статье «Борьба с беззаконием»6 нашли отражение мысли профессора о работе Рудольфа фон Иеринга «Борьба за право». Васьковский задался вопросом: всякое ли право должно быть энергично отстаиваемо и каждый ли отстаивающий свои права заслуживает сочувствия? Иеринг призывает к энергичной защите прав, доказывает, что защита является для каждого человека нравственной обязанностью не только к самому себе, но и к обществу. Для поддержания правопорядка необходимо постоянное строгое применение законов. Защита права – долг перед обществом. В свою очередь Е. В. Васьковский указал, что лучший способ проверить любое отвлеченное рассуждение – это применить его к любому конкретному случаю, и на ряде примеров показал, что буквальное претворение в жизнь «борьбы за всякое право» в области гражданских правоотношений далеко не всегда полезно обществу и в действительности совместимо с нравственностью7. Более того, прочность гражданского права, по мнению Е. В. Васьковского, зависит не от того, что все обладатели прав за них непрестанно борются, а от того, как функционируют органы государственной власти и дают защиту тем, кто к ним обращается. Защита частных прав вызвана по существу своему эгоистическими побуждениями, и провозглашать их защиту нравственным долгом – это по существу означает провозглашать эгоизм верховным правилом этики. Борьба за всякое вообще право составляет нравственную обязанность при условии, если опирается на альтруистические мотивы, а обращается в обязанность перед обществом, если только ведет к общему благу. При этом последнее происходит в двух случаях: когда само защищаемое право дано обладателю в интересах общества, и когда защита права является в то же время борьбой с беззаконием, эксплуатацией, угрожающих правообладателю и даже самому обществу8. В данном случае обращает на себя внимание то, что как Р. Иеринг, так и Е. В. Васьковский в 6 Васьковский Е. В. Борьба с беззаконием // Одесские новости. Четверг, 14-го мая 1898 г. № 4283 7 Там же. действительности в значительной мере правы. Первый – показывая, что нередко право начинает действовать только тогда, когда правообладатели не ведут себя пассивно, дозволяя и закрывая глаза на любые беззакония, а, действуя активно, отстаивают, «отвоевывают» свои права. И примеров этого не счесть в истории человечества. Другое дело, что, как было верно показано Васьковским, сама по себе бездеятельность по защите гражданских прав далеко не всегда есть нарушение общественного долга, ведь сама суть гражданского права – это свобода, и обязанность защищать свои права всякий раз, когда лицо по своему свободному выбору не хочет прибегать к защите своего права, чужда сущностным моментам этой отрасли. Если бы обязанность защищать свое право была реализована, то всякий должен был бы требовать восстановления своего права от любого другого лица (родственника, друга или недруга), лишать бедняка последнего, что у него есть, руководствуясь не собственной волей, а обязанностью борьбы за право. Что, наверное, в действительности бы причинило обществу куда больше вреда, чем принесло бы пользы. Но, разумеется, не стоит искать основания гражданского права исключительно в эгоизме, как получилось у Е. В. Васьковского, противопоставляя его альтруизму, а вменение долга по его защите называть возведением эгоизма в верховный принцип этики. В значительной мере покоясь на эгоизме, гражданское право, безусловно, абсолютно соответствует природе человека, в нём нередко прослеживаются отчетливые альтруистические ноты, более того, его существование не просто полезно, а необходимо обществу. Правильными видятся выводы Е. В. Васьковского относительно тех случаев, когда защита права в действительности становится обязанностью правообладателя. О нарушении некой обязанности перед обществом по борьбе с беззаконием можно говорить только в ситуации, когда лицо не предпринимает действия по защите своего права не потому, что осознанно не 8 Васьковский Е. В. Борьба с беззаконием. хочет его защищать, а когда оно этого не делает в силу неверия в право или в эффективность защиты, т. е. не борется за право, даже в действительности имея в нём потребность. В таком случае бездействие – есть лишь одно из проявлений нигилизма, приводящее в конечном итоге к отмиранию права, которое в случае массовости подобных проявлений становится декларацией, растворяется, превращается в фантом. И подобный подход, очевидно, опасен обществу. 3. Общественные потребности Е. В. Васьковский считал побудителем в развитии как права в целом, так и отдельных правовых институтов. Например, определяя области публичного и частного права, он отмечал, что первоначально они смешивались, но по мере развития общественной жизни и успехов цивилизации происходит их разделение и обособление. Этот процесс продолжается по настоящее время, и несомненно, что в нём заключается залог дальнейшего общественного прогресса. Он также указывал, что именно « … потребности общественного быта побудили юриспруденцию распространить понятие лица за пределы индивидуальной человеческой личности и создать целый ряд искусственных субъектов права. С одной стороны, отдельные люди не всегда в состоянии достигать жизненных целей своими единичными силами, а принуждены для этого соединяться вместе и образовывать союзы (корпорации, общества, компании и т. п.). С другой стороны, существуют интересы и задачи, выходящие за пределы индивидуальной жизни и деятельности и касающиеся всего общежития»9. Е. В. Васильковский обращал в отдельных случаях внимание на то, что существование различий между лицами не должно приводить к существенным отличиям в правовом регулировании отношений с участием таких лиц, и указывал, что справедливость требует, чтобы все граждане были равны пред законом, и с прогрессом общественной жизни число особенных законов всё более уменьшается, тем не менее вряд ли когда- 9 Васьковский Е. В. Учебник гражданского права: вып. 1. Введение и общая часть. СПб 1894 ; Он же Учебник гражданского права: вып. 2. Вещное право. СПб. 1896. // http://civil.consultant.ru/elib/books/24/page_30.html нибудь дойдет до нуля. Он подчеркивал, что право в определенных случаях должно учитывать именно общественные интересы, нередко противопоставляя их другим, например, частным интересам. Так, по его мнению, существование давности в праве не может быть объяснено и оправданно с точки зрения гражданского права. Ее основание лежит в публичном праве, в соображениях общественной пользы и правового порядка. Именно общей пользой (общественным интересом) вызвано изъятие из оборота различного рода вещей, которые не могут быть в частном обладании (крепости, гавани, публичные памятники, церкви и пр.). Ученый писал, что с точки зрения гражданского права каждый может осуществлять принадлежащие ему права, не заботясь о том, причиняет ли он этим другим лицам вред или нет. Однако из этого общего принципа устанавливаются в интересах общественного блага различные исключения, излагаемые, главным образом, в полицейском праве. Известно и то, что профессор наряду со многими другими цивилистами исследовал вопрос об ограничениях права собственности, некоторые их которых устанавливаются в интересах всего общества. При этом, сравнивая законодательство России с правилами иностранных кодексов, по его мнению, можно убедиться, что некоторые важные и необходимые в интересах общежития ограничения собственности, известные на Западе, совершенно чужды нашему праву. Ученый указывал, что законодательства подвергают право собственности двоякого рода ограничениям: 1) они лишают собственников некоторых принадлежащих им правомочий и 2) подчиняют действия собственников контролю со стороны органов публичной власти (например, по постройке и эксплуатации домов, фабрик, заводов и пр.). Ограничения первого рода рассматриваются в гражданском праве. Ограничения второго рода, представляя собой публично- правовые обязанности, возлагаемые законом на собственников, исследуются в публичном праве10. При этом Е. В. Васьковский утверждал, что публичные 10 Там же. обязанности собственника, например, осторожно обращаться с огнем не влекут возникновения особого правомочия для посторонних частных лиц, которые не могут требовать посредством гражданского процесса, чтобы собственник их исполнял. За соблюдением такого рода предписаний следят органы государственной власти11. Не вдаваясь в детальный анализ ограничений права собственности, а также публично правовых обязанностей в общей пользе, заметим лишь, что вопрос о них не утратил существенного значения до сих пор. К таким ограничениям в частности относят так называемые публичные сервитуты, которые в соответствии с ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ устанавливаются в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков у собственников12. В связи со сказанным заметим, что, по нашему мнению, в настоящее время вполне правомерна постановка вопроса об общественных исках, предъявляемых членами общества с целью реализации общественного интереса, в том числе по вопросам, связанным с ограничениями права собственности в общественную пользу. Более того, целесообразна постановка вопроса об общественных исках, предъявляемых к собственнику имущества о понуждении его к исполнению ряда публичных обязанностей, неисполнение которых способно причинить прямой (а не опосредованный) вред обществу (в первую очередь, в случае бездействия специально 11 Рецензия Е. В. Васьковского на книгу В. К. Курдиновского К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимое имущество в России. Одесса 1899. 384 с. // Вестник права. Журнал юридического общества при Имперском С.-Петербургском Университете. Февраль 1900 № 2. С. 257. 12 Необходимо учитывать, что вопрос о природе публичного сервитута решается доктриной не одинаково. Так, некоторые авторы указывают, что «в действительности публичный сервитут представляет собой не ограниченное вещное право, а общее ограничение права собственности (в том числе публичной) на конкретный объект недвижимости – земельный участок, лесной участок или водный объект – и именно в этом качестве подлежит государственной регистрации» (Российское гражданское право. В 2 т. Том. 1 // Под ред. Е. А. Суханова). В свою очередь М. Н. Малеина обосновывает, что публичный сервитут является вещным гражданским правом, отграниченным от права собственности. См.: Малеина М. Н. Публичный лесной сервитут // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 6. уполномоченных органов). Например, об устранении нарушений, влекущих угрозу пожаров, или обрушения здания, которое может привести к причинению вреда многим лицам и т. д.13 4. Как известно, в сферу интересов Е. В. Васьковского входило гражданское судопроизводство, становление которого им также связывалось с общественной потребностью. Он писал, что самоуправство, с помощью которого осуществлялись права в первоначальные эпохи, постепенно стало ограничиваться. «… Самопомощь, с одной стороны, страдает тем же коренным недостатком, какой вообще присущ применению физической силы к разрешению всяких споров: палка о двух концах, и победителем может оказаться вовсе не тот, кто прав. … Самопомощь легко приводит к насилию над чужой личностью, нарушению общественного порядка и спокойствия и к другим преступным действиям, так что в благоустроенном государстве она может быть терпима только в виде исключения, при наличии особых условий»14. Наиболее же удобным способом защиты прав является обращение к государственной власти. В свою очередь, чтобы проверить правомерность требования гражданина, необходимо установить фактические обстоятельства дела, отыскать подходящие нормы и истолковать их. «Всё это предполагает знание действующего права, опытность в применении его, умение разбираться в юридических отношениях, словом, требует создания особых органов власти, которые обладали бы надлежащей подготовкой и действовали при условиях, обеспечивающих правильное и беспристрастное разрешение дел. Вследствие этого в современных культурных государствах 13 В данном случае необходимо отличать такие публичные обязанности, которые возникают в первую очередь перед самим обществом и неисполнение которых грозит ему прямым (непосредственным) вредом (именно с такими обязанностями должна быть связана возможность предъявления общественных исков к собственнику), от публичных обязанностей в отношении государства, например, по уплате налогов (в таком случае общественный иск не должен допускаться). В последнем случае даже несмотря на то, что поступающие в бюджет налоговые платежи в конченом итоге должны тратиться в общественных нуждах, налогоплательщик обязан их уплачивать государству, которое в данном случае является юридически заинтересованным в них субъектом и в свою очередь является обязанным перед обществом субъектом по вопросам расходования бюджетных средств. 14 Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса Т. 1. М., 1913 С. 2-3. проверка правомерности предъявляемых гражданами друг к другу требований … поручается специальным органам власти, именуемым гражданскими судами, а для деятельности их устанавливаются определенные формы и правила, образующие организованное производство, называемое гражданским процессом в тесном смысле слова … »15. По мнению Е. В. Васьковского, существование судов вызвано необходимостью конкретизировать абстрактные нормы права для применения к частным случаям. Суды являются, таким образом, посредниками между законом и жизнью, посредниками необходимыми потому, что законы не могут применять себя сами. Суд «является опорой правопорядка; он проводит законы в жизнь; он восстанавливает нарушение права и карает правонарушителей; благодаря ему граждане могут спокойно пользоваться своим имуществом и плодам своих трудов» 16. Для правильного отправления правосудия необходимо множество компонентов: в частности, отвечающие определенным критериям (образование, беспристрастность, опыт, уважение со стороны общества) судьи. Глубоко понимая существо гражданского судопроизводства, его влияние на судьбу конкретных граждан и общества в целом, Е. В. Васьковский указывал на то, какими должны быть основы судопроизводства (его принципы). Так, он обращал внимание на потребность в установлении материальной, а не формальной истины. В свою очередь, для материальной истины полезна такая организация правосудия, при которой к состязательному началу добавляется некоторая доза начала следственного. Он же подчеркивал значение принципа концентрации процесса, в соответствии с которым доказательственный материал исследуется судом непосредственно перед принятием решения17 (указанный принцип является прообразом закрепленного в настоящее время в Гражданском 15 Там же. С.4-5. 16 Там же. С.33. 17 Там же. С.45-48,391-392, 413-420 и д.р. процессуальном кодексе РФ принципа непрерывности судопроизводства) и т. д. Однако приходится констатировать, что в настоящее время в России наметилась тенденция отхода от основ процесса, которые были обоснованы еще Е. В. Васьковским. В частности, в едином Гражданском процессуальном кодексе РФ, который планируется принять вместо действующих в настоящее время Гражданского процессуального кодекса РФ (по которому рассматривается основной массив гражданских дел преимущественно с участием рядовых граждан) и Арбитражного процессуального кодекса РФ (по которому рассматриваются гражданские дела в сфере предпринимательской деятельности с участием предпринимателей), по-видимому, не найдет закрепления ряд положений, способствующих установлению материальной, а не формальной истины и действительной защите прав и интересов лиц (например, принцип непрерывности судопроизводства). При этом необходимо учитывать, что единый Кодекс будет применяться как в отношении споров с участием юридических лиц и предпринимателей, так и рядовых граждан18. Отказ от многих гарантий обосновывается желанием облегчить работу судей и ускорить судопроизводство. Однако, по нашему мнению, в данном случае не учитывается, что судебный процесс существует не для судей, а для лиц, ищущих судебную защиту, т. е. не учитывается общественный интерес в правосудии. 5. Безусловно ценны идеи Е. В. Васьковского об общественном интересе, нашедшие отражение в его работах, посвященных адвокатуре. Несмотря на то что в них содержатся оригинальные воззрения на значение адвокатуры и адвокатов, отличие правозаступничества от представительства, нравственные основы деятельности адвокатов и пр., хотелось бы остановиться на поднятой 18 На одной из конференций нами уже было сказано, что нельзя не учитывать особенности тех лиц, которые будут участвовать в тяжбах. В ситуации, когда отрицательные последствия послаблений процессуальных гарантий в области судопроизводства с участием предпринимателей хоть как-то могут быть нивелированы профессионализмом либо их самих, либо их представителей, в области судопроизводства с участием обычных граждан это вряд ли возможно, поскольку зачастую они не имеют достаточных юридических знаний или даже возможности обратиться за услугами профессионального юриста. ученым проблеме соотношения общественного и государственного интереса. Речь идет о том, что Е. В. Васьковский, рассматривая адвоката в процессе в качестве представителя общества, а прокурора – в качестве представителя государства, обратил внимание на нетождественность общественного и государственного интересов19. Подобный подход был неоднозначно воспринят юридической общественностью. Например, М. Л. Гольдштейн писал, что «автор, таким образом, поставил интересы государства и общества лицом к лицу. Но правильна ли идея о такой борьбе между обществом, как населением, и государством? Государство, состоящее из власти, населения, территории – что оно, если отнять население? … для кого же государство прислало своего обвинителя…? Не в интересах-же территории, а бесспорно в интересах общества… Следовательно, о какой бы то ни было борьбе между государством и обществом, через посредство высланных на то специально уполномоченных богатырей, не может быть и речи… как те так и другие действуют в интересах общества и стараются избавить его от его вредных членов… При таких условиях уже вовсе неудивительно, что государство само дает обвиняемому защитника… ибо общественные интересы – это государственные интересы и наоборот. А из этого естественно следует, что прокурор, будучи представителем государства, есть уже по этому самому представитель общества»20. Представляется, что можно согласиться с критикой мнения Е. В. Васьковского о том, что общество безусловно заинтересованно в борьбе с преступностью, так же как и в оправдании невиновных. В то же время в данном случае имеет значение сама постановка вопроса о нетождественности интересов государства и общества, который в действительности выходит 19 См.: Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. Тома 1 и 2. С.-Петербург, типография П. П. Сойкина, 1893 г. ; Васьковский Е. В. Основные вопросы адвокатский этики. С-Петербург. 1895. 20 См. Гольдштейн М. Л. Рецензия на книгу Е. В. Васьковского «Принципы организации адвокатуры» // Вестник права. Журнал юридического общества при Императорском С.- Петербургском Университете. Январь 1900 г. № 1.С. 56-57. далеко за пределы спора о том, чьи интересы в процессе представляет адвокат. Известно, что Е. В. Васьковский не единственный, кто на рубеже XIX и XX столетия писал о нетождественности государственного и общественного интересов. По утверждению самого Васьковского, «прежние писатели не проводили никакого различия между обществом и государством. Только в нынешнем веке начинаются попытки разграничить эти два понятия». Среди авторов, различающих общественные и государственные интересы, Васьковский указывает Шлецера, Аренса, Моля и Л. фон Штейна. По мнению Е. В. Васьковского, «общество – элемент государства, и их нельзя отделить друг от друга. Но они могут быть логически отличаемы: так костяной скелет – элемент человеческого организма, но он не организм и мысленно может быть противопоставлен ему» 21. Необходимо заметить, что в советской юридической литературе подход к соотношению интересов государства и общества не был одинаковым. При этом, поскольку согласно господствовавшей в то время марксистско-ленинской философии государство считалось машиной для поддержания господства (насилия) одного класса над другим, то соответственно государство, через которое реализуются интересы меньшинства, противопоставлялось большинству, т. е. основному обществу. Исключением признавалось советское государство, которое, согласно официальной идеологии того времени, всегда поступало в интересах всего общества. В настоящее время повсеместно признается, что государство должно учитывать действительные общественные интересы. Однако, заходя в этом направлении чересчур далеко, некоторые ученые начинают необоснованно отождествлять интересы государства и общества. По нашему мнению, между государственным и общественным интересом ставить знак равенства применительно к любым ситуациям нельзя. Во-первых, истории известны случаи, когда государство со всей очевидностью поступало вопреки интересам общества, т. е. когда разница между должными действиями государства и сущими была более чем велика. Более того, зачастую 21 Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. 1893 г. разнородность общества ведет к тому, что, даже выражая волю большинства, государство угнетает те или иные социальные группы (чьи интересы также являются общественными), а следовательно, в таких случаях интересы социальных групп противопоставляются также и государственному интересу22. Во-вторых, даже если вести речь о правовом государстве, очевидно, что, поскольку государство, являясь весьма сложным образованием, нередко выступает в различных качествах, то довольно сложно свести его интерес исключительно к некой одной ипостаси и во всех случаях противопоставлять или отождествлять его с общественным интересом. Более того, поскольку нередко государство признается самостоятельным субъектом права, то, следовательно, его интерес как такого субъекта может противопоставляться любым другим, в том числе общественным интересам. На сказанное могут попытаться возразить, что в тех случаях, когда государство (или его орган) выступают не в соответствии с общественными интересами, в действительности общественным интересам противопоставляются не интересы государства, а интересы тех лиц, которые им управляют. Однако заметим, что с юридической точки зрения будет иметь значение не то, чьи интересы в действительности замаскированы под государственные, а то, что государство как самостоятельный субъект в любом конкретном случае может рассматриваться в качестве лица, способного иметь самостоятельные интересы, которые могут быть противоположны в том числе общественным интересам. При этом очевидно, что если в конкретном деле государство выступает, например, в качестве ответчика, то его интерес как ответчика противоположен интересу истца. В данном случае, наверное, можно провести аналогию между государством и юридическим лицом, которое, с одной стороны, создается для реализации интересов его 22 Говоря об уголовном процессе, в котором, как уже было сказано, общество заинтересовано как в борьбе с преступностью, так и в оправдании невиновных, в то же время заметим: истории известно множество случаев в действительности неправосудных процессов, в которых осуждались невиновные, при этом зачастую речь шла не об ошибках следствия, а о целенаправленных уничижающих действиях со стороны государства (например, в отношении узников совести). В таких случаях очевидно, что интерес общества противопоставлялся государственному интересу. учредителей, а с другой стороны, будучи созданным, считается самостоятельным субъектом права, интересы которого могут противопоставляться интересам его учредителей, в том числе в конкретном судебном деле. Позиция о нетождественности общественного и государственного интереса может служить дополнительным стимулом для развития системы общественных исков, т. е. исков в защиту именно общественного интереса, предъявляемых не органами государственной власти, а негосударственными организациями, а также гражданами, ответчиком по котором может выступать в том числе само государство.

Специальность ВАК РФ12.00.15
Количество страниц 338

Диссертация добавить в корзину 500p

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ

ОТНОШЕНИЙ И СПОСОБОВ ИХ ЗАЩИТЫ.

§ 1. Понятие публично-правовых отношений.

§ 2. Развитие законодательства о судебной защите в сфере публичноправовых отношений.

§ 3. Проблемы формирования административной юстиции.

Глава II. СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ.

§ 1. Сущность споров, возникающих из избирательных правоотношений, и определение порядка их разрешения.

§ 2. Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите избирательных прав.

§ 3. Значение решений Конституционного Суда РФ и Европейского i Суда по правам человека для совершенствования защиты избирательных прав.

§ 1. Признание забастовки незаконной.

§ 2. Судебный порядок обжалования отказа на применение медицинского вмешательства.

§ 3. Лишение родительских прав.

У Глава IV. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.

§ 1. Право на информацию как элемент публично-правового статуса гражданина.

§ 2. Тайна и ее правовое значение.

§ 3. Влияние информационных правоотношений на гражданское су-^ допроизводство.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве»

Актуальность темы исследования. Приоритет защиты прав и свобод человека и гражданина, установленный Конституцией Российской Федерации, вызывает необходимость формирования нового подхода к проблеме судебной защиты в целом.

Преобразования экономической и политической системы повлекли коренное изменение отношений между властью и обществом.

Защита прав и охраняемых законом интересов традиционно осуществляется с помощью правосудия. Сильная и независимая судебная власть является неотъемлемой частью правового государства.

Эффективная судебная система нуждается в соответствующих институтах, позволяющих суду воздействовать на власть, для чего требуется реформирование процессуального законодательства.

В настоящее время идет работа по целому ряду законопроектов, относящихся к развитию судебной системы и процессуальной деятельности. В этой области можно выделить два аспекта: создание системы административных судов и определение процедуры защиты прав и интересов в сфере публично-правовых отношений.

Предусмотренное Конституцией РФ административное судопроизводство не имеет сегодня однозначного решения. Очевидная необходимость появления данного судопроизводства требует уточнения прежде всего вопросов его построения и подведомственности.

Многолетняя работа над проектом ГПК сопровождается серьезной дискуссией по вопросу самостоятельного вида производства - производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Проблема судебного контроля в сфере публично-правовых отношений не нова, но в течение длительного времени сохраняет спорный характер. Проект ГПК, который прошел первое чтение в Государственной Думе, не только сохраняет производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, в качестве самостоятельного вида гражданского судопроизводства, но и предполагает возможность расширения категорий дел, относящихся к нему.

Все это и предопределило рассмотрение в диссертационном исследовании вопросов о правовой природе публично-правовых отношений, установление возможных категорий дел, относящихся к этому виду гражданского судопроизводства, и выявление их процессуальных особенностей.

В соответствии с действующим законодательством к сфере судебной защиты публично-правовых интересов относятся дела об обжаловании административных взысканий, об оспаривании норматирно-правовых актов, о защите избирательных прав и обжаловании действий, нарушающих права и свободы. Представляется, что данный перечень не исчерпывает всех возможных дел, в которых предметом судебной защиты выступает публично-правовой интерес, что требует рассмотрения и иных категорий дел.

Особую значимость приобретают дела о защите избирательных прав, причем внесенные 7 августа 2000 г. изменения в гл. 23 ГПК, а также принятое 25 декабря 2001 г. постановление Конституционного Суда РФ свидетельствуют о том, что процедура разрешения этих дел нуждается в совершенствовании.

Рассматривая вопрос о соотношении публичного и частного, следует иметь в виду, что сама процессуальная деятельность относится к сфере публичных правоотношений. Кроме того, содержание многих материальных правоотношений оказывает существенное влияние на процессуальные нормы. Особое значение для гражданского процесса имеет круг информационных отношений. Пронизывая все области жизни, информационные правоотношения лежат в основе многих процессуальных принципов, институтов и норм.

Актуальность темы исследования обусловлена целесообразностью комплексного подхода к проблеме защиты публично-правовых интересов с учетом перспектив развития российской судебной системы и международных стандартов в области защиты прав человека. Принятие целого ряда новых законов (в том числе Кодекса РФ об административных правонарушениях, Трудового кодекса РФ) вызывает необходимость совершенствования судебного порядка защиты прав и охраняемых законом интересов. Следует признать, что впервые имеет место такой значительный разрыв во времени между принятием основных материальных и процессуальных законов.

В судебной практике встречаются самые различные дела, которые по своей природе носят характер публично-правовых, но не отнесены законодателем к соответствующему виду гражданского судопроизводства. Все более широкое распространение получает производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Правовое регулирование процессуального порядка разрешения таких категорий дел имеет существенные пробелы и нуждается в совершенствовании.

В публично-правовых отношениях одной из сторон всегда выступает государство и его орган, поэтому должны быть созданы дополнительные гарантии для граждан - участников таких правоотношений.

Не существует абсолютно публично-правовых или частноправовых отношений, наблюдаются постоянная динамика и взаимопроникновение частноправовых и публично-правовых норм.

Производство по делам из публично-правовых отношений возникло в рамках существующего вида гражданского судопроизводства - производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и его содержание пришло в противоречие с процессуальной формой.

Конституционному праву на судебную защиту не соответствует сам термин "жалоба", поэтому возбуждение таких дел осуществляется по заявлениям заинтересованных лиц.

Избирательные правоотношения обеспечивают демократический порядок формирования органов власти, что придает им особую значимость. Избирательное право по содержанию в основном состоит из процедурных и процессуальных норм.

Производство по делам об обжаловании административных взысканий выступает в качестве важнейшей гарантии прав граждан от необоснованного и незаконного привлечения к административной ответственности. Возможность судебного обжалования административных взысканий предусмотрена в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а процессуальный порядок - в Гражданском процессуальном кодексе. Трудность рассмотрения данной категории дел обусловлена сложностью и многоплановостью предмета доказывания по этим делам.

Остается дискуссионным и вопрос об ограничении возможности оспаривания административных взысканий, наложенных самим судом.

Судебное обжалование действий, нарушающих права и свободы граждан, имеет довольно не простую правовую судьбу: от полной невозможности такого обжалования и декларативного его провозглашения - к практически неограниченным возможностям обжалования действий и решений должностных лиц и органов.

Следует также урегулировать отношения в сфере судебной защиты публично-правовых отношений и целого ряда других категорий дел, по которым предметом судебной защиты с очевидностью выступает публично-правовой интерес, а применение правил искового производства к таким делам порождает трудности, а иногда и несуразности, что в конечном итоге не способствует эффективной судебной защите.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе судопроизводства по делам о защите публично-правовых интересов.

Цели и задачи. Цель настоящей диссертации - исследование закономерностей, выявление и анализ наиболее важных, дискуссионных процессуальных и материальных аспектов проблемы защиты публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве, разработка концепции защиты публично-правовых интересов, решение которой может стать основой для дальнейшего совершенствования гражданского процессуального законодательства.

Для реализации этой цели определены следующие задачи: изучение и анализ работ ученых-правоведов по вопросам, касающимся сущности и видов гражданского судопроизводства; выявление существенных особенностей производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений; обоснование необходимости расширения перечня дел, относящихся к производству по делам, возникающим из публично-правовых отношений; определение значения информационных правоотношений для гражданского судопроизводства; исследование вопроса о соответствии действующего порядка рассмотрения отдельных категорий дел международно-правовым стандартам; разработка предложений по реформированию действующего гражданского процессуального законодательства, а также ряда материальных отраслей права.

Методологическая и теоретическая основа исследования. При подготовке работы использовались общенаучные диалектический метод познания, исторический, логический, социологический, сравнительно-правовой, технико-юридический методы исследования, осуществлен анализ научных концепций, действующего законодательства и правил его применения.

Теоретической основой исследования послужили труды ученых-правоведов, как современных, так и дореволюционных: С.Н. Абрамова, Е.Б. Абросимовой, С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, А.Т. Боннера, С.Н. Братуся, М.А. Викут, В.М. Гордона, В.П. Грибанова, Р.Е. Гука-сяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, А.И. Елист-ратова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, А.Г. Здравомыслова, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, О.С. Иоффе, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, Н.М. Костровой, Н.М. Коркунова, Е.А. Крашенинникова, С.В. Курылева, В.Н. Лопатина, М.Н. Марченко, В.А. Мусина, И.Б. Новицкого, Г.Л. Осокиной, Ю.А. Поповой, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, В.А. Рязановского, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, Н.Г. Салищевой, А.П. Сергеева, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, В.А. Туманова, Н.Ю. Хаманевой, А.А. Фатьянова, Н.В. Ченцова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, В.Н. Щеглова, М.С. Шакарян, Г.Ф. Шершеневича, В.М. Шерстюка, В.П. Шишкина, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и др.

Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция РФ и действующее законодательство, а также законопроекты.

Эмпирическая база диссертационного исследования основана на анализе практики Верховного Суда РФ (1998 - 2000 гг.). Конституционного Суда РФ (1997 - 2002 гг.), Европейского Суда, судов Тверской области (1995 - 2001 гг.), практики Тверской областной избирательной комиссии и архивных материалов прокуратуры Тверской области.

Научная новизна. Диссертация является первым комплексным исследованием состояния и перспектив развития законодательства и правоприменительной судебной практики в сфере публично-правовых отношений, а также влияния материальных правоотношений на содержание гражданских процессуальных правоотношений.

Отдельные категории дел, возникающих из публично-правовых отношений и природа производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, являлись предметом специальных теоретических исследований, но не было целостного исследования с позиции современного состояния законодательства. Кроме того, в работе содержится анализ категорий дел, которые, имея публично-правовую природу, либо относятся к сфере искового производства (лишение родительских прав), либо вообще не имеют процессуального порядка разрешения (обжалование отказа родителей от применения медицинского вмешательства).

1. Защита публично-правовых интересов осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении и разрешении подведомственных им дел, вытекающих из различных материальных правоотношений, в которых предметом судебной защиты выступают эти интересы. Она не ограничена рамками административного судопроизводства. Поэтому введение административных судов не исключает сохранения производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, в качестве вида гражданского судопроизводства.

2. К делам, возникающим из публично-правовых отношений, в гражданском судопроизводстве должны относиться, в частности, дела о признании сделки недействительной в соответствии со ст. 169 ГК РФ; о признании забастовки незаконной; об оспаривании отказа родителей или законных представителей несовершеннолетних от медицинского вмешательства; о лишении родительских прав.

Правовая природа этих дел адекватно не отражается понятием «иски в защиту неопределенного круга лиц» в связи с тем, что производство по ним не является исковым и предметом судебной защиты служит не частный, а публично-правовой интерес.

3. При определении компетенции в сфере административного судопроизводства следует, во-первых, не ограничиваться спорами гражданина с властью. К подведомственности административных судов должны быть отнесены и споры «внутри власти», т.е. споры о компетенции властных органов. Во-вторых, не затруднять доступ граждан к правосудию и не предусматривать процедуры, препятствующие быстрому рассмотрению дел. В этой связи вызывает сомнение целесообразность формирования межрайонных судов.

4. Специфика производства по делам о защите избирательных прав обусловлена тем, что здесь не может быть применена модель спорного материального правоотношения, характерная для искового производства и определяющая состав участвующих в деле лиц, поскольку предметом судебной защиты здесь является публично-правовой, а не частный интерес. Речь идет о проведении избирательной кампании в точном соответствии с законодательством.

Определение состава участвующих в деле лиц невозможно и по модели дел об обжаловании действий органов и должностных лиц, в соответствии с которой в процессе участвуют лишь субъекты обжалуемого административного правоотношения. В процесс о защите избирательных прав должны быть вовлечены все участники избирательного правоотношения, которых может коснуться судебное решение. В этом направлении должно совершенствоваться законодательство. В частности, в делах об отмене регистрации кандидата он сам должен принимать участие в деле.

5. Лица, обратившиеся в суд за защитой избирательных прав, не освобождаются от обязанности доказывать обоснованность своих требований. В то же время суд должен проявлять большую активность и в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства не только по заявлениям участвующих в деле лиц, но и по своей инициативе.

6. Дела о защите избирательных прав граждан должны возбуждаться не по жалобам, а по заявлениям заинтересованных лиц. В связи с тем, что предметом судебной защиты является публично-правовой, а не частный интерес, не применяется исковой способ защиты права, дело не может возбуждаться исковым заявлением.

7. Требует дальнейшего совершенствования законодательство о защите избирательных прав граждан в целях обеспечения полного восстановления нарушенных прав. Действующее законодательство не создает для этого необходимых правовых условий, в частности, в случаях отмены решения о снятии кандидата с регистрации после завершения выборов.

8. В делах об оспаривании нормативных правовых актов предметом судебного рассмотрения и разрешения служат не фактические обстоятельства дела, а законность нормативного правового акта. Поэтому нельзя согласиться с утверждением о том, что основными средствами доказывания являются объяснения сторон. Они недостаточны. Требуется введение специальных судебных процедур и особых средств доказывания. Одним из таких средств может стать участие специалиста по вопросам права.

9. По делам о признании забастовки незаконной необходимо указать в Законе срок и порядок вручения копии судебного решения органу, возглавляющему забастовку, а также срок исполнения решений. Использование термина «немедленное» в ст. 413 Трудового кодекса РФ нуждается в уточнении и, кроме того, не совсем согласуется с нормами Гражданского процессуального кодекса о немедленном исполнении судебного решения.

10.Расширение действующим ГПК возможности участия государственных органов и органов местного самоуправления в гражданском процессе для дачи заключения предполагает повышение роли ц значения самого заключения. В связи с этим письменное заключение соответствующего органа должно быть обязательным, что не исключает возможности дополнительного устного объяснения его представителя. При этом полномочия представителя государственного органа должны быть отражены в соответствующем документе, не совпадающем с доверенностью, выдаваемой представителю в порядке ст. 45 ГПК.

11 .Представляется необходимым введение обязательного участия адвоката по делам об обжаловании действий, нарушающих права и свободы граждан, с учетом их сложности и необходимости реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.

12.Рассмотрение дел о лишении родительских прав должно производиться не в порядке искового производства, а в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, поскольку в этом случае суд принимает меры семейной ответственности.

Отнесение дел о лишении родительских прав к производству по делам, возникающим из публично-правовых отношений, дает основание для предоставления суду полномочий по определению дальнейшей судьбы ребенка, родители которого лишены родительских прав.

13.Информационные правоотношения - это общественные отношения, возникающие при формировании и использовании информационных ресурсов на основе создания, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, распространения и предоставления информации, а также обеспечения ее защиты. В соответствии с этим гражданский процесс может быть представлен в виде своеобразной системы информационных правоотношений, К основным ее элементам следует отнести реализацию принципов состязательности, гласности, устности, непосредственности и непрерывности.

14. Обеспечению и защите права на тайну должно послужить закрепление дополнительных процессуальных гарантий осуществления правосудия по гражданским делам. Это прежде всего ограничение принципа гласности. Учитывая, что даже при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании решение оглашается публично, необходимо в особых случаях введение своеобразного «кодирования» участников процесса в целях охраны основных видов тайны, а также установление особых правил ведения делопроизводства.

15.Информационный элемент гражданских процессуальных правоотношений требует введения дополнительных правил подготовки дел к судебному разбирательству, с тем чтобы «полное раскрытие доказательств» происходило уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В случаях обжалования действий таких органов, как налоговые, таможенные, антимонопольные, в стадии подготовки дела должна быть обязательно беседа полномочных представителей названных органов с лицом, чьи права и свободы нарушены. В случае введения соответствующих процедур в структуре самих органов это могло бы стать специфической формой подготовки дела к судебному разбирательству.

16.По делам о признании сделки незаконной на основании ст. 169 ГК РФ бремя доказывания должно возлагаться на заявителя. В отношении субъектов сделки, занимающих положение лиц, вопрос о праве которых разрешается судом, должна действовать презумпция добросовестности их действий, пока не доказано обратное.

Теоретическая и практическая значимость работы. Положения диссертации могут быть использованы для разработки процессуальных особенностей разрешения дел в сфере публично-правовых отношений.

При принятии нового ГПК могут быть учтены предложения по совершенствованию действующего порядка рассмотрения дел о защите избирательных прав, об оспаривании нормативных правовых актов, а также по расширению перечня дел, отнесенных к производству из публично-правовых отношений. Для правового регулирования информационных правоотношений значительными представляются выводы о сути этих отношений и такого объекта, как «тайна».

Материалы диссертационного исследования могут использоваться в преподавании процессуальных учебных дисциплин, а также при разработке новых учебных курсов, связанных с защитой публично-правовых интересов.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, имеющиеся в диссертации, отражены в монографиях, учебных пособиях и опубликованных статьях.

Полученные в ходе исследования результаты изложены автором на многочисленных конференциях, посвященных проблемам нового ГПК и судебного законодательства (Москва, 1997, 1999, 2001; Тверь, 1998, 1999, 2000,2001).

Работая в Совете по вопросам совершенствования правосудия при Президенте РФ, автор в 1998 - 2000 гг. возглавлял рабочую группу по обсуждению проекта ГПК.

Многие положения диссертации были использованы автором в период работы председателем Тверской областной избирательной комиссии (1994 - 1997 гг.), а также в деятельности Тверского центра обучения избирательным технологиям при областной избирательной комиссии (с 1999 г.).

Материалы по исследуемой проблеме применяются в лекционных курсах по гражданскому процессуальному праву и курсе по выбору «Европейский суд по правам человека».

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Туманова, Лидия Владимировна

В результате исследования можно сделать следующие выводы.1) Судебная защита публично-правовых интересов нуждается в даль нейшем совершенствовании. Анализ различных взглядов на процессуаль ную природу производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, позволяет сделать вывод о том, что это самостоятельный вид гражданского судопроизводства.2} Защита публично-правовых интересов осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении и разрешении под ведомственных им дел, вытекающих из различных материальных правоот ношений, в которых предметом судебной защиты выступают эти интересы.Она не ограничена рамками административного судопроизводства. Поэтому ведение административных судов не исключает сохранения производсгва по делам, возникающим из публично-правовых отношений, в качестве вида гражданского судопроизводства.3) К делам, возникающим из публично-правовых отношений, в граж данском судопроизводстве должны относиться, в частности, дела о приме нении последсгвий ничтожности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности; о признании забастовки незакон ной; об оспаривании отказа родителей или законных представителей несо вершеннолетних на медицинское вмешательство; о лишении родительских В соответствии с этим предлагаются следующие дополнения в раздел 111К «Производство по делам, возникающим из публично-правовых отно шений»: Пргсменение последствий иичтолсности сделки, совершенной с целью, противной основа.м правопорядка и нравственности... Возбуждение дела

1. Любое заинтересованное лицо, в том числе прокурор, орган государ ственной власти или местного самоуправления, вправе обратиться в суд с заявлением о применении последствий ничтожности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.2. Подсудность определяется местом совершения сделки.3. Заявление должно соответствовать общим требованиям, а также со держать данные о том, в чем именно сделка противоречит основам право порядка и нравственности.4. После принятия заявления суд по своей инициативе принимает меры по обеспечеш1Ю исполнения будущего судебного решения.... Рассмотрение заявления

1. Заявление рассматривается с обязательным указа11ием заявителя и за интересованных лиц, которыми выступают стороны сделки и соогветст 195 вующие финансовые органы.2. Обязанность доказывания обстоятельств связана с тем, что сделка со вершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравствен ности, лежит на заявителе.Наличие умысла по совершению сделки предполагается, если ее участ ники не докажут обратное.... Решение суда

1. Суд, признавший, что сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, выносит решение о взыскании в доход го сударства полученного по сделке в соответствии с имеющим место умыс лом с одной или обеих сторон.Решение суда должно содержать порядок исполнения решения, особен но в случае невозможности взыскания полученного по сделке в натуре. Признание забастовки незаконной... Подача заявления

1. Прокурор, работодатель, собственник предприятия, считающие, что состоявшаяся или гоговящаяся забастовка нарушает Конституцию РФ и другие законы, вправе обратиться с заявлением о признании забастовки не законной.2. С заявлением о признании забастовки незаконной вправе обратиться Президент РФ, Правительство, органы законодательной и исполнительной власти субъекта РФ, орган и глава местного самоуправления, а также дру гие заинтересова1Шые лица, считающие, что забастовка создает реальную угрозу конституционному строю и здоровью других лиц, т.е. противоречит ст. 55 Конституции РФ.

3. Заявление 1юдается в Верховный Суд РФ, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или автономного округа или районный суд соответствующей тер ритории, на которую распространяются забастовочные действия.4. Заявление должно соответствовать общим требованиям, предъявляе мым к заявлениям в суд, а также содержать данные о работодателе или соб ственнике предприятия, если они не являются заявителями; о составе и чис ленности работников, участвующих в забутовке, и указания на конкретные факты, подтверждающие незако1шость забастовки, со ссылкой на соответ ствующие правовые нормы.5. К заявлению приобщаются копии документов, отражающие ход за бастовочных действий, и документы, характеризующие деятельность пред приятия, на котором осуществляются эти действия.6. Подача заявления в суд приостанавливает забастовочные действия.7. Судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, который проверил законность данной забас товки по тем же основаниям.... Рассмотрение заявления

1. Заявление рассматривается в 10-дневный срок с момента его принятия с участием лица, обратившегося в суд, представителя органа, возглавивше го забастовку, прокурора и представителя службы по урегулированию тру довых споров. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.2. В судебном заседании суд проверяет компетентность органа, возгла вившего забастовку, соблюдение процедуры ее проведения, а также соот ветствие забастовки требованиям Конституции и законов. Суд не связан ос нованиями и доводами, изложенными в заявлении о признании забастовки незакон1ЮЙ.

3. Отказ;пща, обратившегося в суд, от своего требования не влечет пре кращения производства по деду, если есть основания для признания забас товки незаконноГ! вследствие создания ею реальной угрозы конституцион ному строю и здоровью других лиц.4. При обращении в суд работодателя или собственника предприятия допускается завершение дела мировым соглашением в порядке, предусмот ренном законом.... Решение суда

1. Суд, установив, что забастовка противоречит Конституции РФ и дру гим законам, признает ее незаконной.2. До вступления в силу решения о признании забастовки не действительной забастовочные действия считаются приостановленными,

3. Суд, установив, что забастовка не противоречит Конституции и зако нам РФ и ее субъектов, выносит решение об отказе в удовлетворении заяв ленных требований. После вступления в законную силу такого решения за бас говочные действия могут быть продолжены.1. После вступления в законную силу решения о признании забастовки незаконной оно должно быть доведено до сведения участников забастовки.Об ис!юлнснии этого решения должно быть сообщено в суд не позднее чем в двухдневный срок со дня получения решения. Оспаривание отказа от прьтеиения медицинского вмешательст ва... Подача заявления

1. Медико-социальное учреждение, орган опеки и 1юпечительства, про куратура вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании отказа ро дителей или законных представителей лица, не достигшего 14 лет, от при менения медицинского вмешательства.2. Заявление должно соответствовать общим требованиям и содержать факты, свидетельствующие о необходимости медицинского вмешательства, и мотивы, по которым они не согласны с отказом от его применения роди телей или законных представителей.3. Заявление подается в суд по месту жительства ребенка или нахожде 297 ния лечеолого учреждения, в котором в данный момент он находится.... Рассмотрение заявления

1. Заявление подлежит рассмотрению в течение 48 часов с момента об ращения в суд. Срок рассмотрения может быть продлен до 5 дней.2. Для разрешения вопроса правомерности отказа суд приглашает спе Щ1алиста либо назначает эксперта.3. Заявители и лица, чей отказ от медицинского вмешательства обжалу ется, извещаются о времени и месте судебного заседания. Их неявка не пре пятствует рассмотрению дела.4. В целях обеспечения медицинской тайны дело рассматривается в за крытом судебном заседании, ... Решение суда

1. Рассмотрев заявление по существу, суд выносит решение, которым отказывает jni6o удовлетворяет заявление.2. Решение об удовлетворении заявления является основанием для при менения мер медицинского вмешательства.3. Решение обращается судом к немедленному исполнению. Лишение родительских прав... Подача заявления

1. Дело о лишении родительских прав может быть возбуждено на осно вании заявления одного из родителей (лиц, их заменяющих), прокурора, а также по заявлению органов и учреждений, на которые возложены обязан ности по охране прав несовершеннолетних детей, и уполномоченного по правам ребенка (ст. 70 СК РФ).2. Заявление подастся в суд по месту жительства ребенка.... Содержание заявления

1. В заявлении о лишении родительских прав должны быть указаны об стоятельства, свидетельствующие о том, что родители злоупотребляют ро дительским правом или уклоняются от BbmojmcHHfl родительских обязанно стей, и иные основания, которые в соответствии с семейным законодатель ством являются основанием для лишения родительских прав.2. В заявлении должны содержаться данные о том, на чьем иждивении и попечительстве находится ребенок, а также форма определения его даль нейшей судьбы.... Рассмотрение дела

1. Заявление о лишении родительских прав рассматривается с участием представителей органа опеки и попечительства, прокурора, а также лица, лишаемого родительских прав. Неявка последнего без уважительной при чины не препятствует рассмотрению дела.2. Заявитель освобождается от уплаты судебных издержек, связанных с рассмотрением дела о лишении родительских прав. Суд, установив, что ро дитель, опекун или попечитель, действуют недобросовестно с целью заве домо необос1шванного JП^шcния родительских прав, взыскивает с них все судеоные расходы.... Решение суда

1. В случае удовлетворения требования о лишении родительских прав суд определяет порядок дальнейшего воспитания ребенка и разрешает во прос о взыскании алиментов с лица, лишенного родительских прав.2. Решение должно быть обращено к немедленному исполнению.4) При определении компетенции в сфере административного судопро изводства необходимо, во-первых, не ограничиваться спорами гражданина с властью. К подведомственности административных судов должны быть от несены и споры «внутри власти», т.е. споры о компетенции властных орга нов. Во-вторых, не затруднять доступ граждан к правосудию и не преду сматривать процедуры, препятствующие быстрому рассмотрению дел. В этой связи вызывает сомнение целесообразность формирования межрайон ных судов.5) Специфика производства по делам о защите избирательных прав обу словлена тем, что здесь не может быть применена модель сгюрного матсри штьного правоотношения, характерная для искового производства и опреде ляющая состав участвующих в деле лиц, поскольку предметом судебной защиты здесь является публично-правовой, а не частный интерес. Речь идет о проведении избирательной кампа1пп1 в точном соответствии с законода тельством.Определение состава участвующих в деле лиц невозможно и 1Ю модели дел об обжаловании действий и решений органов и должностных лиц, в со ответствии с которой в процессе участвуют лишь участники обжалуемого административного правоотношения. В дела о защите избирательных прав в процесс должны быть вовлечены все участники избирательного правоот ношения, которых может коснуться судебное решение. В этом направлении должно совершенствоваться законодательство. В частности, в делах об от мене регистрации кандидата он сам должен принимать участие в деле.6) Лица, обратившиеся в суд за защитой избирательных прав, должны доказать обоснованность своих требований, от этой обязанности они не ос вобождаются. В то же время суд должен проявлять большую активность и в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства не только по заявлениям участвующих в деле лиц, но и по своей инициативе.7) Дела о защите избирательных прав граждан должны возбуждаться не по жалобам, а по заявлениям заинтересованных лиц. В связи с тем, чго предметом судебной защиты является не частный, а публично-правовой ин терес, не применяется исковой способ защиты права, дело не может возбу ждаться исковым заявлением.В соответствии с этим предлагаются следующие дополнения в раздел ГПК «Производство по делам, возникающим из публично-правовых отно 299 шении»: Производство по делам о защите избирательных прав... Пода ча заявлен ия

1. В защиту избирательных прав возможно возбуждение двух основных категорий споров: обжалование действий и решений избирательных комис сий, которое могут возбудить по заявлению других участников избиратель ного процесса или прокурора, и обжалование действий и решений других государственных органов, органов местного самоуправления, обществен ных организаций и должностных лиц, нарушающих избирательное законо дательство.2. Заявление подается в суд согласно уровню соответствующей избира те.|[ьной комиссии или органа, действия и решения которых обжалуются.3. Заявление о защите избирательных прав может содержать также тре бование о возмещении материального ущерба или компенсации морального вреда, возникающих в связи с нарушением избирательных прав.4. Сроки обращения в суд и разрешения дела о защите избирательных нрав соответствуют избирательному законодательству.... Рассмотрение заявления

1. Заявление рассматривается судом с участием заявителя, избиратель ной комиссии или органа, чьи действия и решения обжалуются, а также иных заинтересованных лиц. Неявка лиц по неуважительной причине не препятствует рассмотрению дела.2. Заинтересованными лицами по данной категории дел выступают те лица, на правовой статус которых повлияет вынесение решения (кандидаты при отмене регистрации или оспаривании итогов выборов).3. Заявитель должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылает ся в обоснование своих утверждений. Суд, не ограничиваясь предъявлен ными доказательствами, вправе по своей инициативе истребовать необхо димые доказательства или обязать лиц, участвующих в деле, представить соответствующие доказательства.... Решение суда

1. Суд, признав отсутствие нарушения избирательных прав в дейс гвиях избирательной комиссии или иного органа, отказывает в удовлетворении заявления.2. Установив обоснованность заявления, суд выносит решение о при знании незаконным соответствующего действия и его отмене. В случае ус тановления незаконности бездействия избирательной комиссии решение суда является основанием для признания соответствующего действия со вершенным.3. Решение может быть обращено к немедленному исполнению. Реше ние суда направляется в соответствующие избирательную комиссию, госу дарственный орган, орган местного самоуправления, которые обязаны в 10-

дневный срок представить в суд копию соответствующего акта, принятого во исполнение судебного решения.8) Действующий порядок рассмотрения и разрешения дел о защите из бирательных прав граждан и права на участие в референдуме не учитывает всего многообразия споров, возникающих в этой сфере, и нуждается в дальнейшем совершенствовании, дифференциащ^и в зависимости от (кон кретного предмета судебной защиты) конкретной категории дел.9) Требует дальнейшего совершенствования законодательство о защите избирательных прав граждан в целях обеспечения полного восстановления нарушенных прав. Действующее правовое регулирование не создает для этого необходимых правовых условий, в частности, в случаях отмены ре шения о снятии кандидата с регистрации после завершения выборов.Предлагаются следующие изменения и дополнения в Федеральный за кон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в ре ферендуме граждан Российской Федерации»: Дополнить ст. 63 ФЗ пунктом следующего содержания: «В случае оспаривания итогов голосования свидетели вправе в соответствии с тайной голосования отказаться от дачи показаний. При использовании в качестве доказательств избирательных бюллетеней они должны представляться в суд в опечатанном виде. Не допускается пересмотр бюллетеней самими избира тельными комиссиями». Дополнить ст. 64 ФЗ пунктом следующего содержания: «Отмена ре шения избирательной комиссии должна быть произведена на основании всту]Н1Вшего в законную силу судебного решения об отмене решения соот ветствующей избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата или об отказе в его регистрации, которые послужили основанием для ис ключения его из бюллетеня для rojmcosaHHfl».10) В делах об оспаривании нормативных правовых актов предме том судебного рассмотрения и разрешения служат не фактические обстоя тельства дела, а законность нормативного правового акта. Поэтому нельзя согласиться с утверждением о том, что основными средствами доказывания являются объяснения сторон. Они недостаточны. Требуется введение спе циальных судебных процедур и особых средств доказывания. Одним из та ких средств может стать участие специалиста по вопросам права.В соответствии с этим предлагаются следующие дополнения в раздел ГПК «Производство по делам, возникающим из публично-правовых отно шений»: Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов... Подача заявления

1. Любое заинтересованное лицо, в том числе прокурор, орган государ ственной власти или местного самоуправления, вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействительным полностью шш в части в связи с противоречием закону или недействуюш.им в силу нарушения порядка его принятия или вступления в действие.2. Не подпадает к рассмотрению в суде заявление об оспаривании нор мативного правового акта, проверка которого относится к компетенции Конституционного Суда РФ.

3. Родовая подсудность определяется в соответствии со статусом и ком петенцией органа или должностного лица, принявшего нормативный пра вовой акт.4. Заявление должно соответствовать общим требованиям, а также со держать данные о наименовании органа, принявшего оспариваемый акт; поря;юк и дату его принятия; какому акту высшей юридической силы оспа риваемый акт противоречит либо применительно которому его следует счи тать недействующим; в чем состоит нарушение конкретных прав и свобод заявителя HJHI неопределенного круга лиц.5. К заявлению прилагается копия оспариваемого нормативного право вого акта или его части.6. Подача в суд заявления не препятствует действию нормативного пра вового акта.... Рассмотрение заявления

1. Заявление рассматривается в месячный срок с момента его подачи. В указанный срок суд в порядке подготовки дела истребует заключение соот ветствуюи1его специалиста либо на:шачает экспертизу.2. Лицо, обратившееся в суд, орган или должностное лицо извещаются о времени и месте рассмотрения дела, но их неявка не препятствуег рассмот рению дела.3. Производство по делу завершается вынесением судебного решения.Заключение мирово! о соглашения или отказ от заявленного требования не применяются.... Решение суда

2. Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не про тиворечит другому нормативному правовому акту либо акту большей юри дической силы и отсутствует нарушение порядка его применения и вступ ления в действие, выносит решение об отказе в удовлетворении заявления.3. Суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит законодательству или другому нормативному правово му акту большей юридической силы, признает его недействительным пол ностью или в части.4. Суд, установив, что был нарушен порядок принятия или вступления в действие оспариваемого нормативного правового акта, признает его недей ствуюкцим.5. Решение суда о признании нормативного npaeoBoio акта недейст вующим или недействительным подлежит опубликованию и влечет утрату его правовой силы полностью или в части, а также других нормативных правовых актов, основанных на нормативном правовом акте, признанном недействующим или недействительным. Часть 2 ст. 49 ГПК дополнить словами «заключением специалиста». Ввести в ГПК ст. 78" «Заключение специалиста» следующего содер жания: «Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, тре бующих специальных познаний в области науки, искусства, техники и ре месла, если для их разрешения не требуется проведения специальных ис следований, суд назначает специалиста. Специалист в судебном заседании дает заключение по вопросам, по ставленным судом. Лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы специалисту.По делам об оспаривании нормативных правовых актов возможно при влечение специалиста в области права».11) По делам о признании забастовки незаконной необходимо ука зать в Законе срок и порядок вручения копии судебного решения органу, возглавляющему забастовку, а также срок исполнения решений. Использо вание термина «немедленное» в ст. 413 Трудового кодекса РФ нуждается в уточнении и, кроме того, не совсем согласуется с нормами Гражданского процессуального кодекса о немедленном исполнении судебного решения.Предлагаются следующие изменения и дополнения в Трудовой кодекс Часть 5 ст. 413 Трудового кодекса РФ изложить в следующей редак ции: «Копия решения суда о признании забастовки незаконной подлежит вручению лицу, которое представляло в суде орган, возглавляющий забас товку, не позднее следующего дня после вступления в решения в законную Орган, возглавляющий забастовку, обязан проинформировать участни ков забастовки о решении суда в течение 24 часов с момента получения ко пии решения». Часть 6 ст. 413 Трудового кодекса РФ - исключить первое предложе ние. Соответственно второе предложение будет частью 6. Дополнить ч. 9 ст. 413 Трудового кодекса РФ «Решение Правительст ва РФ может быть обжаловано заинтересованными лицами».12) Возможно изменение подсудности дел о признании забастовки незако1Шой и разрешите таких дел районными судами в случае, если само предприятие имеет незначительное число работников и сфера его действия ограничивается пределами соотвегствующего муниципального образова ния.13) Представляегся необходимым введение обязательного участия адвоката по делам об обжаловании действий, нарушающих права и свободы граждан, с учетом их сложности и необходимости реализации конституци онного права на получение квалифицированной юридической гюмощи.Предлагаются следующие дополнения в ГПК: Дополнить ст. 43 ГПК частью 3 следующего содержания; «По делам об oбжaJЮвaнии действий государственных органов или должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, при отсутствии у заявителя пред ставителя суд назначает представителя в лице адвоката»

14) Рассмотрение дел о лишении родительских прав должно произ водиться не в порядке искового производства, а в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, поскольку в этом случае суд принимает меры семейной ответственности.Отнесение дел о лишении родительских прав к производству по делам, возникающим из публично-правовых отношений, дает основание для пре доставления суду полномочий по определению судьбы ребенка, родители которого."шшены родительских прав.Предлагаются следующие изменения и дополнения в Семейньп! кодекс Дополнить ст. 70 СК РФ пунктом следующего содержания: «Одно временно с лишением родительских прав, если ребенок не может быть пе редан второму родителю, суд решает вопрос о назначении опекуна HJHI по печителя, или о передаче ребенка в конкретное детское учреждение». Статью 8 СК РФ дополнить после слов «или органами опеки и попе чительства» словами «а также уполномоченным по правам ребенка».15) По делам о признании сделки незаконной на основании ст. 169 ГК РФ бремя доказьшания должно возлагаться на заявителя. В отношении субъектов сделки, занимающих положение лиц, вопрос о праве когорых разрешается судом, должна действовать презумпция добросовестности их действий, пока не доказано обратное.16) Участие в гражданском процессе прокурора (ст. 41 ГПК) и государственных органов (ст. 42 ГПК) следует рассматривать как участие в защиту публично-правовых интересов независимо от того, в каком виде гражданского судопроизводства и в какой форме они участвуют. С позиций осуществления прокурором, государственными органами, органами мест ного самоуправления правозащитной функции им должна отводиться осо бая роль в делах, возникающих из публично-правовых отношений.Ограниченное принципами состязательности и диспозитивности участие прокурора в исковом производстве, следует признать, что его участие в де лах, возникающих из публично-правовых отношений, должно быть сохра нено в двух формах.17) Расширение действующим ГПК возможности участия государ ственных органов и opiaHOB местного самоуправления в гражданском про цессе для дачи заключения предполагает повышение роли и значения само го заключения. В связи с этим письменное заключение соответствующего органа должно быть обязательным, что не исключает возможности допол нительного объяснения его представителя. При этом полномочия предста вителя государственного органа должны быть отражены в соответствую щем документе, не совпадающем с доверенностью, выдаваемой представи телю в порядке ст. 45 ГПК.

18) Нуждается в дополнительном правовом регулировании пробле ма реализации прав гражданина при оказании медико-социальной помощи.Необходимо закрепить порядок предоставления информации о состоянии здоровья и перечень лиц, которые реализуют это. Кроме того, следует за крепить право пациента на реализацию своих прав через представителя.Предлагаются следующие изменения и дополнения в Основы законода тельства РФ об охране здоровья граждан: Статью 32 Основ дополнить частью 4 следующего содержания: «Гражданин вправе выдать доверенность, оформленную в установленном законом порядке, на решение вопроса о применении к нему медицинского вмешательства на тот случай, если его состояние в дальнейшем не позволит ему выразить свою волю лично».19) Информационные правоотношения - это общественные отно шения, возникающие при формировании и использовании информационных ресурсов на основе создания, сбора, обработки, накопления, хранения, по иска, распространения и предоставления информации, а также обеспечении ее защиты. В соответствии с этим гражданский процесс может быть пред ставлен в виде своеобразной системы информационных правоотношений. К основным ее элементам следует отнести решшзацию принципов состяза тельности, гласности, устности, непосредственности и непрерыв1юсти.20) Обеспечению и защите права на тайну должно послужить вве дение дополнительных процессуальных гарантий осуществления правосу дия по гражданским делам. Это прежде всего ограничение принципа глас ности. Учитывая, что даже при рассмотрении дела в закрытом судебном за седании решение оглашается публично, необходимо в особых случаях вве дение своеобразного «кодирования» участников процесса в целях охраны основных видов тайны, а также установление особых правил ведения дело производства.21) Информационный элемент гражданских процессуальных право отношений требует введения допол1П1тельных правил подготовки дел к су дебному разбирательству, с тем чтобы «полное раскрытие доказательств» происходило уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.в случаях обжалования действий и решений таких органов, как налого вые, таможенные, антимонопольные, в стадии подготовки дела должна быть обязательно беседа полномочных представителей названных органов с лицом, чьи нрава и свободы нарушены. В случае введения соответствую щих процедур в структуре самих органов это могло бы стать специфиче ской формой подготовки дела к судебному разбирательству.Предлагаются следующие изменения и дополнения в ГПК: Дополнить п. 2 ст. 142 ГПК следующим: «По делам о признании по следствий недействительности сделки, признании забастовки незаконной и обжшювании неправомерных действий государственных органов и должно стных лиц суд обязательно проводит беседу заявителя с заинтересованным лицом и обязывает их представить на беседу все имеющиеся у них доказа тельства».

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

1. Для начала следует заметить, что вопрос об общественном интересе в настоящее время в юридической литературе поднимается довольно часто, при этом в большинстве случаев носителем такого интереса признается либо всё общество в целом, либо подавляющее большинство лиц, составляющих общество.

Однако подобный подход представляется неточным, поскольку очевидно, что глобальное общество (общемировое) отнюдь не всегда однородно в своих интересах, то же самое можно сказать об обществах отдельных государств. Речь идет по меньшей мере о том, что общество эклектично и граждане, проживающие даже в рамках одного государства, нередко могут принадлежать к определенным группам, которые, являясь частью общества соответствующего государства, в то же время могут иметь свои институты, ценности, интересы, отличные от интересов иных общественных групп, составляющих в целом общество одного и того же государства.

При этом, как указывают авторитетные социологи, зачастую даже в мононациональных государствах сплоченность в рамках различных групп бывает настолько интенсивной, что индивид в большей мере ассоциирует себя именно с этой группой, а не с обществом государства в целом .

Очевидно и то, что поскольку социальная группа – это часть общества, то ее интересы тоже следует признавать общественными интересами. Необходимо понимать, что соответствующий интерес у социальной группы может присутствовать вне зависимости от того, признается он или нет остальным обществом, а также учитывается или нет действующим в государстве правом.

Признание интересов той или иной социальной группы другими группами, как и их учет в позитивном праве, влияет не на существование таких интересов, а на то, как они реализуются, а также на наличие возможности их защиты правовыми средствами.

Исходя из сказанного мы понимаем общественный интерес как интерес общества в целом , а также как интерес отдельных социальных групп, образованных по разному основанию , в наличии неких полезных для общества или социальных групп благ .

Каждая социальная группа сама определяет, что является для нее благом, т. е. тем, что имеет для нее положительный эффект. Например, известно, что в Ницце обычай ставить синие кресла зародился в 1950 году и с тех пор и местные жители, и туристы так привыкли к ним, что, когда в 2003 году кресла попытались убрать, общественность воспротивилась , считая их символом города. При этом для отдельных социальных групп общественное значение могут иметь те явления, которые со стороны других групп зачастую не видятся существенными.

2. Проблематика общественного интереса обширна. Широк и спектр средств, направленных на защиту таких интересов (которые могут быть как внеправовыми, так и правовыми).

Очевидно, что порой в случае потребности защитить некий общественный интерес необходимые социальные изменения возникают уже в силу отчетливо сформированного общественного мнения по тому или иному вопросу. В то же время важно и то, что в определенных случаях такой интерес может защищаться и посредством обращения к различным компетентным органам и лицам с требованием о его защите. При этом основным среди таких органов, безусловно, является суд.

Понятно, что в гражданском судопроизводстве общественный интерес может выступать как опосредованным, так и непосредственным объектом защиты, что отчетливо влияет на порядок защиты .

Речь о нём как об опосредованном объекте защиты может идти при защите прав и интересов любых лиц. В данном случае имеется в виду, что, поскольку подавляющее большинство лиц, составляющих общество, без сомнения, заинтересовано в стабилизации правопорядка, следовательно, защита прав и интересов любых лиц в определенной мере ведет к такой стабилизации (при этом сказанное полностью согласуется с закрепленными в процессуальном законодательстве задачами судопроизводства ).

Более явно, но все еще опосредованно, такой интерес защищается в случаях, когда, например, ставится вопрос о защите прав и интересов некоего лица, которое само по себе имеет особое значение для общества или социальной группы. Речь идет, например, о защите чести лица, которое считается в том или ином обществе героем, или прав авторства почитаемого в государстве писателя (художника и т. д.).

Отчетливо, но по-прежнему опосредованно, общественный интерес защищается в ситуации, когда в судебном порядке восстанавливаются права лица, ограничение которых было связано с дискриминацией последнего по причине его принадлежности к определенной социальной группе. И дело в данном случае не только в том, что при защите прав конкретного лица происходит стабилизация правопорядка, но и в том, что соответствующее судебное решение по конкретному делу может оказать сильнейшее влияние на изменение положения всей социальной группы, поскольку станет причиной соответствующих социальных преобразований даже в ситуации, когда в решении суда вопрос об интересах группы в целом не ставился.

То обстоятельство, что в некоторых случаях определенные области общественных отношений приобретают особое значение, приводит некоторых авторов к мысли, что судом при рассмотрении дел, возникающих из соответствующих отношений, всегда непосредственно защищается именно публичный (или общественный) интерес .

Так, зачастую утверждают, что такой интерес защищается в делах о лишении родительских прав или во всех делах, возникающих из публичных правоотношений (по терминологии КАС РФ – административных делах).

Позволим себе тем не менее заметить, что в первом случае непосредственным объектом защиты, несомненно, выступает интерес ребенка, поскольку именно его должен учесть суд при решении вопроса о родительских правах.

В свою очередь административные дела весьма разнообразны, и очевидно, что в некоторых из них непосредственным объектом защиты выступает интерес индивидуального лица (например, при оспаривании решения органа, наделенного публичной властью, принятого в отношении такого лица), а в некоторых – как общественный, так и индивидуальный интерес (например, при оспаривании нормативных правовых актов).

Необходимо учитывать, что в подавляющем числе случаев определение непосредственного объекта защиты влияет на то, каким образом может происходить инициирование судопроизводства и защита соответствующего интереса.

Здесь важно понимать, что, если непосредственным объектом защиты являются интересы конкретного лица, исходя из принципа диспозитивности, вне зависимости от того, какое значение такое лицо имеет для общества, защита этого лица должна осуществляться исключительно по его воле. В свою очередь возможность обращения в суд в защиту такого лица должна либо ставиться в зависимость от просьбы последнего, либо осуществляться вне такой просьбы, но только при условии, что непосредственно заинтересованное лицо самостоятельно в суд обратиться не может, например, в силу недееспособности или несовершеннолетия.

3. Истории известно множество примеров, когда в гражданском судопроизводстве защиту получал непосредственно общественный интерес. Так, например, непосредственно такой интерес был защищен, когда на основании судебного решения в США была запрещена сегрегация по расовому признаку.

Этот интерес получал защиту, когда на основании судебного решения сохранялись исторические ценности или запрещалась деятельность, причиняющая вред окружающей среде. Думается, что анализ судебной практики различных государств снабдит желающих множеством примеров защиты именно общественного интереса.

При этом, безусловно, необходимо учитывать, что непосредственная защита общественного интереса означает и защиту тех лиц, которые составляют общество или отдельные социальные группы. Однако когда такой интерес выступает в качестве непосредственного объекта защиты, его невозможно разделить между членами общества (социальной группы), являющегося его носителем, т.е. он неделим. В свою очередь, каждый член общества (или социальной группы) посредством защиты общественного интереса получает также и защиту своего интереса, который в результате судебного процесса по защите общественного интереса защищается опосредованно.

Например, при решении в судебном порядке вопроса о возведении (или сохранении) некоего социального объекта на территории города, очевидно, вопрос о таком объекте имеет значение в целом для социальной группы, которую составляют жители соответствующего города. Но в то же время очевидно, что каждый из жителей города в дальнейшем сможет, прибегая к этому объекту, удовлетворять свои личные (индивидуальные) интересы.

Необходимо учитывать, что судебная защита общественного интереса как непосредственного объекта защиты зависит от множества нюансов, которые в различных государствах решаются далеко не одинаково. Так, например, практически исключена защита общественного интереса, если он не учитывается правом (хотя известны случаи, когда общественный интерес получал судебную защиту даже при отсутствии в действующем праве положений, дающих такую возможность. Тем самым судебные органы по сути развивали право, приспосабливали его к существующим общественным потребностям).

Заметим также, что даже когда общественный интерес учитывается в праве, его защита может быть организована весьма разнообразными способами. Например, если общественный интерес отождествляется с государственным интересом, возможность инициирования судебного процесса в его защиту, как правило, относится исключительно к компетенции различных государственных органов и должностных лиц. Этим путем долгое время шла Россия, и лишь сравнительно недавно круг лиц, правомочных обращаться в суд по таким делам, стал расширяться благодаря включению в их состав общественных организаций, а в отдельных случаях и конкретных граждан.

При этом, по нашему мнению, закон должен предусматривать широкие возможности обращения организаций и граждан в защиту общественных интересов.

Мировой практике известны и особые судебные механизмы защиты общественных интересов. Речь идет, например, о групповых и общественных исках, прообразом которых являются известные actiones populares римского права.

В настоящее время в России соответствующие институты неразвиты, а отдельные положения законодательства, по которым должно происходить, в частности, рассмотрение групповых исков (гл. 28. 2 АПК РФ, ), имеют существенные недостатки, создающие значительные препятствия в их применении и как следствие в эффективной защите общественных интересов. Следовательно, необходимо совершенствование законодательства по соответствующим вопросам. См., например, Гидденс Э.
Устроение общества: очерки теории и структуры. 3-е. изд. М., 2015. С. 243–247.

Разумеется, с той оговоркой, что «в целом» не означает непременно «всех без исключения индивидов». Например, общемировое общество заинтересовано в обеспечении безопасности от террористов, но понятно, что такому интересу явно противостоят террористы.

Например, жители отдельного города могут быть заинтересованы в создании (или сохранении) в нём некоего имеющего социальное значение объекта; женщины могут быть заинтересованы в предоставлении равных прав с мужчинами и т. д.

См. об этом подробнее: Туманов Д.А. Об общественном интересе и его судебной защите // Законы России: опыт, анализ, практика №12 2015 С. 54-70.

В данном случае автор вслед за многими процессуалистами исходит из широкого понимания гражданского судопроизводства, включающего в себя гражданский (осуществляемый по ГПК РФ), арбитражный (осуществляемый по АПК РФ) и административный (осуществляемый по КАС РФ) процессы.

Необходимо учитывать, что нередко под публичными интересами понимаются именно общественные интересы. В то же время в отечественной юридической литературе словосочетанию «публичный интерес» нередко придается неодинаковое значение. Например, под публичным интересом понимают: интересы большинства лиц; интересы неопределенного круга лиц; интересы государства и иных публичных образований и т. д. Поэтому каждый раз необходимо уточнять, что именно тот или иной автор понимает под публичным интересом.

Рекомендованный список диссертаций

Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений 2002 год, доктор юридических наук Попова, Юлия Александровна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве»

Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданский процесс; арбитражный процесс», 12.00.15 шифр ВАК

Гражданско-правовые способы защиты публичных прав и интересов 2008 год, кандидат юридических наук Колесов, Роман Николаевич

Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений 2009 год, кандидат юридических наук Рогожин, Сергей Петрович

Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов 2007 год, кандидат юридических наук Антонов, Игорь Валериевич

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Туманова, Лидия Владимировна