Соотношение вещных и обязательственных исков. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности Иски к органам государственной власти и управления

Вещные права могут быть нарушены и косвенным образом, как последствие нарушения иных, чаще всего обязательственных прав. Например, лицо, которому собственник передал свою вещь по договору (арендатор, хранитель, перевозчик и т.п.) отказывается вернуть её собственнику либо возвращает с повреждениями. Здесь речь должна идти о применении обязательственно-правовых способов защиты имущественных прав. Они специально рассчитаны на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными отношениями. Обязательственно-правовые способы защиты носят, следовательно, относительный характер и могут иметь объектом любое имущество, включая как вещи (например, подлежащие передаче приобретателю товары), так и различные права (например, безналичные деньги или «бездокументарные ценные бумаги», права пользования и т.п.).

Таким образом, обязательственно-правовые способы защиты прав собственности это иски, основанные на обязательстве, существующем между собственником и нарушителем его права по этому обязательству и его права собственности.

Как вещно-правовые, так и обязательственно-правовые иски направлены в ряде случаев на достижение единого результата. Например, истребование имущества из чужого незаконного владения и иск о возврате полученного у арендодателя по договору аренды направлены на получение вещи в натуре. Вещные иски защищают нарушенные правомочия собственника – владение, пользование, распоряжение, хотя само право собственности бывает неутраченным. Обязательственно-правовые иски направлены непосредственно на защиту субъективных прав кредитора и зачастую имеют целью получение денежной суммы от должника.

Обязательственно-правовые иски могут быть основаны на договорах, а также вытекать из внедоговорных обязательств. Это:

Иски о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров;

Иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору;

Иски о возмещении причинённого вреда;

Иски о возврате неосновательно полученного или сбережённого имущества.

Иски о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров. Применение обязательственно-правовых средств защиты права собственности на базе договорных отношений зависит от предмета договора, нарушенного договорного обязательства, от конкретного вида договора. При этом защита основывается на общих нормах обязательственного права и нормах, рассчитанных на обязательства определённого вида. Так, согласно ст.390 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её ему, кредитору.

Обязанность передать имущество приобретателю, в результате чего у него возникает право собственности, предусмотрена как основная в нормах, регулирующих ряд отдельных видов договоров (ст.ст.454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.).

Иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, возвращаемая вещь должна быть в том же состоянии, в каком должник получил её, с учётом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому, например, арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с его назначением и договором (ст.620 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Собственник заинтересован в том, чтобы его имущество использовалось по назначению, не допускалось его ухудшение. Имуществу арендодателя вред может быть причинён вследствие того, что имущество было или оказалось впоследствии неисправным по вине арендатора. В целом, по смыслу гражданского законодательства, лицо, у которого находится чье-либо имущество отвечает перед собственником за утрату, недостачу или по­вреждение имущества. Однако законом установлено ограничение ответственности обязанного лица. Оно заключается в том, что лицо, не исполнившее своего обязательства по сохранению чужого имущества несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Невиновным, признается лицо, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, отсутствие вины (в форме умысла либо неосторожности) лишает возможности собственника предъявить требования о возмещении убытков лицом, утратившим имущество.

Иски о возмещении причинённого имущественного вреда .

Гражданский кодекс Российской Федерации (ст.1064) обязывает лицо, причинившее имущественный вред, возместить его в полном объёме. Закон предусматривает возмещение вреда в двух формах: натуральной (вещественной) и денежной (возмещение убытков).

В том случае, если вещи собственника причинен вред, в результате которого невозможно восстановление цельности испорченной вещи, либо ее каких-либо качеств, которые позволяют использовать функциональные, потребительские и прочие качества вещи и при этом собственность остается во владении, пользовании и распоряжении собственника и никакие третьи лица не мешают собственнику использовать эту вещь, либо индивидуально-определенная вещь утрачена необратимым образом, то в этом случае возможна только компенсационная форма восстановления прав собственника по поводу утраченного или испорченного имущества. Собственник может в судебном порядке возложить гражданско-правовую ответственность в форме компенсации причиненного ущерба на то лицо, которое стало причиной утраты или порчи имущества. При этом между действием или бездействием причинителя вреда и последовавшим ущербом должна быть причинная связь.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Убытки потерпевшему собственнику возмещаются в полном объеме. Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации поясняет, что понимается под убытками:

Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;

Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);

Неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытка­ми упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Также необходимо помнить три условия, заложенные в современную теорию гражданско-правовой ответственности:

Предположение о виновности причинителя вреда, если не представлено доказательств о вине третьих лиц;

Причинивший вред освобождается от его возмеще­ния, если докажет, что вред причинен не по его вине;

В случаях, предусмотренных законом, возмещению подлежит и вред, причиненный правомерными действия­ми.

Возмещение убытков, как правило, имеет место при невозможности восстановления нарушенного права собственности в натуре по различным причинам (отсутствие подобной вещи, невозможность исправления поврежденной вещи и т.п.) Поэтому убытки возмещаются в денежной форме. Однако и здесь основанием возмещения служит факт нарушения права собственности, а денежная сумма, составляющая возмещаемые убытки, поступает в собственность потерпевшего.

Иски и возврате неосновательно полученного или сбережённого имущества. Гражданским законодательством предусмотрено, что если лицо, которое без достаточных оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, оно обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленное правило характеризуется универсальностью для защиты интересов собственника как при утрате им владения имуществом и незаконном владении имуществом третьими лицами, так и при требованиях стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с обязательством, при реституции, вызванной последствиями недействительности сделки и при возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В каждой из перечисленных ситуаций собственник защищает свои интересы путём предъявления соответствующего иска: виндикационного, иска о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору, о применении последствий недействительности сделки либо о возмещении причиненного вреда.

Утрата соб­ственности может произойти и вследствие недоразумения или ошибки. При этом действия приобретателя имущества не характеризуются с точки зрения правомерности или не­правомерности. Как правило, приобретатель в этих случаях не совершает вообще никаких действий. Наиболее типичным примером тому может быть приобретение денежных средств в результате ошибки при банковском перечислении денег. Банк совершает ошибку при перечислении и деньги переводятся на счет лица, которое не имеет отношения к плательщику. При этом не имеет значения, то ли ошибочное перечисление произошло по вине работников банка, то ли в результате ошибки того лица, которое перечисляет деньги. Важен результат: зачисление денег третьему лицу, которое в результате этого обогащается за счет третьего лица без достаточного юридического основания. В этом случае возмещение убытков потерпевшего собственника возможно путем предъявления иска о возврате неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 133 Основ гражданского законодательства лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество.

Закон предусматривает как возвращение неосновательного обогащения в натуре, так и возмещение стоимости неосновательного обогащения. По общему правилу имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, если невозможно возвратить в натуре неосновательно полученное или сбере­жённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учебный вопрос 2. Иные гражданско-правовые способы защиты права собственности

Гарантией осуществления любого права является установление системы норм, обеспечивающих надлежащую защиту этого права. Ст.44 конституции гарантирует каждому право собственности и ее неприкосновенность. Без установленных законом гарантий и защиты само наличие вещных прав было бы несущественным. Ст.11 ГК предусматривает примерный перечень способов защиты гражданского права. Гражданско-правовая защита вещных прав – это совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с нарушением этих прав и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей. Защита и охрана права собственности осуществляется нормами не только гражданского, а такжеуголовного, административного, земельного и других отраслей права. Охрана отношений собственности гражданского права осуществляется путем установления оснований возникновения и прекращения, регулирования данных отношений, а также установлением гражданско-правовых способов защиты в случае их нарушения.

Гражданско-правовые способы защиты вещных прав можно подразделить на 3 самостоятельные группы:
1) вещно-правовые
2) Обязательственно-правовые
3) иные способы

1) вещно-правовые способы защиты характеризуются тем, что
направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютный субъект права
не имеет связи с какими-либо конкретными обязательствами
имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника, принадлежащей ему вещью, либо устранение препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий.
Выделяют следующие особенности вещно-правовых способов защиты:
отсутствие обязательных отношений между собственниками права и нарушением права (наличие договора отношений любого рода исключает возможность применения указанных способов)
абсолютный характер защищаемых прав, т.е. наличие неопределенного числа субъектов обязанных воздерживаться от нарушения вещного права
возможность предъявления одного из вещно-правовых исков только собственником имущества или субъектом иных вещных прав.
Вещно-правовым способам защиты соответствуют вещно-правовые иски:
иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения (вендикационный иск)
иск и об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск)
иски о признании права собственности

Для второй группы способов защиты вещных прав характерно то, что возможность их применения вытекает не из права собственности, а основано на других правовых институтах. Их особенности:
1) вытекают не из права собственности, а из обязательственных правоотношений
2) возникают только из относительных правоотношений
3) нарушителем права всегда является конкретное, заранее известное лицо
Обязательственно-правовые средства защиты соответствуют обязательственно-правовые иски:
иски о взыскании убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств
иски о возврате вещей по договору
иски о возмещении причиненного вреда (деликатные обязательства)
иски о возвращении неосновательно приобретенного или сбереженного имущества

Третью группу способов защиты вещных прав составляют:
защита интересов сторон в случае признания сделки недействительной
защита имущественных прав собственника, объявленного судом умершим
защита права собственности в случае его прекращения по основаниям, предусмотренным законом
2.Вендикационый иск – это внедоговорное требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику (фактическому владельцу имущества) о возврате последнего в натуре. Для возмещения предъявленного вендикационого иска необходимо одновременно наличие следующих условий:
1) собственник должен быть лишен владения имуществом помимо своей воли, при этом должно быть учтено 3 обстоятельства:
истцом может быть лишь собственник
имущество должно выбыть из фактического владения собственника
выбытие имущества должно произойти помимо воли собственника, т.е. иск носит внедоговорной характер.
2) имущество, которого лишился собственник, должно сохранится в натуре и находится в фактическом владении другого лица
3) объектом вендикационого иска может быть только индивидуально определенное имущество.
Истцов по вендикационому иску можно разделить на 4 группы:
собственник вещи
титульный владелец – лицо, владеющее имуществом на законном основании (по договору хранения или аренды)
лицо, обладатель иных вещных прав
давностные владельцы (ст.235 ГК)
Ответчиком по вендикационному иску всегда выступает фактический владелец имущества. Предметом иска является требование о возврате имущества из чужого незаконного владения.
3.Недоговорное требование владеющего вещью собственника к 3 лицу об устранении препятствия в осуществлении правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом.
Черты негаторного иска:
1) истцом может быть собственник или иной титульный владелец имущества
2) имущество должно находится во владении собственника или иного титульного владельца
3) истец и ответчик не должны находится между собой в договорных или иных обязательственных правоотношениях по поводу спорной вещи
4) иск может быть предъявлен до тех пор, пока препятствие длиться или не ликвидированы его последствия.
Истец должен отвечать следующим условиям:
1) являться собственником или иным титульным владельцем вещи
2) должен владеть вещью, но быть ограничен в возможности ею пользоваться или распоряжаться в своих интересах и по своему усмотрению
3) ответчиком может быть лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия мешающие нормальному осуществлению права пользоваться независимо от его вины.
4.Иск о признании права собственности на какое-либо имущество может быть не только вещно-правовым, но и обязательственно-правовым, причем чаще всего применяется именно как обязательственно-правовой. Вещно-правовой – это такой иск, который не вытекает из каких-либо обязательственных правоотношений и разрешение которого не производится на основе норм договорного права, права о наследовании, брачно-семейного законодательства или иных подобных норм права.
Иск о признании права собственности как вещно-правовой иск – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на указанное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. Например: иск о признании права собственности на жилой дом ввиду утраты и невозможности восстановления правоустанавливающих документов.
Предъявление такого иска возможно при наличии следующих условий:
1) отсутствие договорных отношений между истцом и третьими лицами
2) отсутствие факта лишения владения имуществом
3) отсутствие иных препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения, не связанных с лишением владения
4) направленность иска против всех и каждого
5) наличие в качестве объекта иска индивидуально-определенной вещи.
Предметом иска является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности или иного вещного права на конкретное имущество, но не выполнение третьими лицами каких-либо конкретных обязанностей.
Решение по иску устраняет сомнения в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом в дальнейшем.
Основанием иска являются те обстоятельства, которые подтверждают право собственности или иные вещные права истца на имущество
Иск удовлетворяется судом во всех случаях, когда истец сможет доказать свое право на имущество и подтвердить это право документально или свидетельскими показаниями.

58. Обязательство: понятие, содержание, основание возникновения, классификация

Обязательство - это наиболее распространенный вид гражданских правоотношений. Специфические черты, отличающие обязательства от других гражданских правоотношений: 1) субъектами обязательства могут быть строго определен ные лица: должник (сторона, обязанная совершить определенное действие или воздержаться от совершения действия) и кредитор (сторона, управомоченная требовать совершения определенного действия или воздержания от действия). Обязательство - это относительное гражданское правоотношение, которое составляет качественно иную правовую связь участников, нежели та, которая имеет место в абсолютных правоотношениях, например в правоотношениях собственности. Обязательственное правоотношение представляет собой единство обязанности и правомочия; 2) объектами обязательств могут быть определенные дейст вия по передаче имущества, уплате денег, выполнению работ и т.п. или воздержание от совершения действий; 3) обязательства опосредствуют процессы перемещения имущества (например, купля-продажа), оказания услуг (напри мер, хранения), выполнения работ (например, подряд), т.е. они являются правовой формой экономического оборота или пред ставляют собой правовую форму экономических связей в дина мике, в отличие от правоотношений собственности, опосредст вующих экономические отношения в их статике; 4) осуществление субъективного обязательственного права кредитором, как правило, возможно только в случае совершения должником действий, составляющих его обязанность. Этим обя зательство отличается от других субъективных прав, например, обладатель вещного права может осуществить его, не прибегая к содействию других лиц; 5) осуществление обязательств обеспечивается мерами госу дарственного принуждения в форме санкций, т.е. предусмотрен ных законом неблагоприятных для лица правовых последствий, наступающих в случае совершения им правонарушения. К санкциям относятся: уплата неустойки, возмещение убытков, возмещение морального ущерба. Типичной формой приведения санкции в исполнение является исковая защита. Путем обращения в судебные органы с иском кредитор может получить от должника удовлетворение в виде денежного возмещения или в натуре, или того и другого вместе. Таким образом, обязательственное право - это совокупность правовых норм, регулирующих имущественные отношения, складывающиеся в связи с передачей имущества, оказанием услуг, выполнением работ, причинением вреда или неосновательным приобретением имущества путем установления правовой связи между конкретными субъектами права, в силу которой один из них (кредитор) вправе требовать от другого (должника) совершения определенных действий или воздержания от них. § 1. Понятие, виды и основания возникновения обязательств Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Виды обязательств 1. Договорные (например, договор ренты) и внедоговорные (например, обязательства вследствие причинения вреда). 2. Односторонние (например, завещание) и взаимные (на пример, договор купли-продажи). 3. Альтернативные (например, договор купли-продажи) и когда должник выполняет точно определенное действие (напри мер, договор займа); 4. Обязательства, обладающие строго личным характером исполнения (например, авторский договор), и обязательства, в которых личность их субъектов не влияет на возникновение, изменение и прекращение правоотношения (например, может произойти замена кредитора). Основаниями возникновения обязательств являются юридические факты, с которыми закон связывает наступление обязательственного правоотношения: - договор; - односторонняя сделка; - административный акт; - причинение вреда; - неосновательное обогащение; - событие.

В результате сближения вещных и обязательственных правоотношений и выделения смешенных правоотношений возникает проблема так называемой «конкуренции» вещно-правовых и обязательственноправовых исков. Законодательство не предоставляет каких-либо преимуществ одному из названных гражданско-правовых способов защиты над другим. Также не установлено правил соотношения этих способов защиты, то есть возможно ли совместное применение этих способов защиты или нет. Исключение составляет подп. 2 п. 1 ст. 1103 ГК РФ, в котором допускается субсидиарное применение норм о неосновательном обогащении к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационному иску).

По поводу соотношения указанных исков в юридической литературе сложилось два основных подхода. Сторонники первого (традиционного) подхода, отрицая конкуренцию вещно-правовых и обязательственноправовых исков, утверждают что, условием предъявления вещного иска является отсутствие обязательственной связи между собственником и владельцем вещи . Сторонников традиционного подхода объединяет убежденность в том, что обязательственное требование имеет преимущественное значение. Если существует обязательственное правоотношение, то контрагент вправе воспользоваться лишь обязательственноправовым способом защиты; для предъявления вещно-правовых исков отсутствуют основания, поскольку вещь перешла во владение ответчика по обязательству.

Стоит отметить, что отсутствие обязательственного правоотношения между сторонами виндикационно процесса должно означать отсутствие обязательства устанавливающего право владеть спорной вещью, а ни как ни отсутствие обязательственных отношений вообще. Проиллюстрируем сказанное примером из арбитражной практики. Истец предъявил иск об истребовании здания ремонтной мастерской из чужого незаконного владения. Ответчик, возражая против иска, указал, что он состоит с истцом в договорных отношениях по поводу здания. Суд не принял возражения ответчика, так как предмет договора на который он ссылался заключался в действиях ответчика по обслуживанию автомобильной техники истца, осуществляемых ответчиком с спорном здании. Суды трех инстанций обосновано указали, что наличие такой договорной связи между истцом и ответчиком не препятствует предъявлению виндикационного иска, поскольку этот договор не устанавливает право ответчика владеть спорным зданием 1 .

Однако, собственник или иной титульный владелец могут предъявить вещно-правовые иски к третьему лицу, ставшему незаконным владельцем или создавшим препятствия в осуществлении права, не связанные с лишением владения. Как отмечается в литературе, титульный владелец (собственник), кроме того, не может (в изъятие из положений ст. 305 ГК РФ) предъявлять вещно-правовые иски к собственнику (титульному владельцу) имущества, с которым он состоит в обязательственном отношении по поводу спорной вещи . Невозможность предъявления виндикационного иска к титульному владельцу объясняется тем, что владение является законным (основанным на договоре). После того, как владение, возникшее из договора, перестаёт быть законным (в том числе, после прекращения договора), виндикация возможна.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» приведен такой пример. Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика передать истцу акции приобретенные для него, а также о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме. При проверке решения в порядке надзора был выявлен ряд неправильных положений, содержащихся в них. Необоснованным является вывод суда о характере заявленного истцом требования, признавшего его виндикационным. Между тем в данном случае отношения сторон носили обязательственный характер, а требования истца вытекали из ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору поручения - уклонения поверенного от передачи доверителю полученного по сделке, заключенной во исполнение этого договора. Следовательно, иск доверителя об обязании поверенного передать ему акции, приобретенные для доверителя в соответствии с договором поручения, не является виндикационным, а вытекает из обязательственных отношений.

На практике, в случае если между сторонами спора существуют договорные отношения, а требование сформулировано как виндицацион-ный иск, то арбитражные суды отказывают в удовлетворении таких требований 1 . Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 5 мая 2006 г. по делу № А21-3156/2005-С2 суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суд нижестоящей инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так как предмет спора получен на основании договора, в то время как вещно-правовые способы призваны защитить право собственности от непосредственного неправомерного действия любых третьих лиц; они противопоставляются обязательственно-правовым способам, рассчитанным на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными, чаще всего договорными отношениями.

В судебной практике не раз отмечалось, что предъявление иска о признании права собственности при сохранении между собственником (истцом) и другим лицом (ответчиком) обязательственно-правового характера отношений по поводу спорной вещи не может являться надлежащим способом защиты". Следовательно, иск о признании права собственности на имущество, как вещно-правовое требование, не может быть предъявлен при наличии обязательственных отношений между истцом ответчиком.

Как указывается в правовой литературе, критерием различия вещноправовых и обязательственно правовых требований служат характер нарушения и содержание составляющих требований 1 . Из таких же критериев разграничения исходит судебная практика .

Сторонники второго подхода допускают конкуренцию вещноправовых и обязательственно-правовых исков . При допустимости конкуренции исков складывается ситуация, при которой одно и то же требование может осуществляться с помощью различных правовых средств. Какой-либо из них, в зависимости от определенных обстоятельств дела, может ставить заявителя требования в более выгодное положение.

Пытаясь сгладить противоречия в указанном вопросе, Ю.А. Кочеткова выделяет два момента: при наличии между сторонами договорных отношений целесообразнее применять способы защиты права собственности, имеющие обязательственно-правовой характер, как специальные и наиболее оптимально учитывающие все нюансы взаимоотношений сторон. В то же время, поскольку характер существующих между истцом и ответчиком отношений оказывает влияние на выбор иска для защиты права, но не безусловно его диктует, по сути тем самым лишая истца возможности выбирать, и несмотря на то, что имущество передано во исполнение договора, на нём же основано и исковое требование, следовало бы допустить возможность конкурировать между собой искам с различной правовой природой .

Защита вещных прав осуществляется, в первую очередь вещными исками, а обязательственны права защищаются самыми разнообразными иными исками. Эти правила не абсолютны. На наш взгляд, возможность выбора защиты изменяется при истечении времени, изменении целей и интересов субъектов правоотношений и других обстоятельств.

Так, у субъекта вещного права при утрате индивидуально определенной вещи есть право требовать предоставления ему иного эквивалента, обычно универсального денежного, как и в обязательственных правоотношениях. В то же время, наниматель имущества вправе защитить свое обязательственное право вещными исками, в том числе и от собственника, или же кредиторы в обязательственных правоотношения вправе обратить взыскание на имущество должника, которое является его собственностью.

Привлекательность вещных исков заключается в том, что истец должен доказать только наличия титула (законного основания) на спорную вещь, в то время, когда истец по обязательственному иску должен доказать не только наличие обязательства и факт его нарушения, но и причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями.

Бесспорно, необходимо учитывать правовую природу вещных прав и имманентно присущую им абсолютную защиту. Это даёт возможность не ставить применение вещно-правовых способов защиты в зависимость от наличия или отсутствия обязательственных правоотношений между сторонами. Так, в юридической литературе указывается, что характер самого требования о защите права определяется характером нарушенного материального права, содержание и назначение которого в основном определяет и способ его защиты .

На основе сказанного вполне обоснован вывод о том, что вещные и обязательственные иски не могут конкурировать друг с другом, поскольку заявление вещного требования в случае, когда между сторонами существуют обязательственные отношения, приводит к необходимости оценки обязательственного отношения, и рассмотрение иска будет производиться с учётом этого обстоятельства.

К общим критериям соотношения вещных и обязательственных исков, которые применимы ко всем из них и позволяют провести разграничение можно отнести следующие:

• 1) источник (основание) требования: для всех обязательственноправовых исков характерно то, что они основываются на сделке или деликте, а не на титульном владении как вещные иски;
• 2) предмет спора по иску: предметом спора по вещному иску могут выступать только индивидуальные или индивидуализированные вещи сохранившейся в натуре, в то время как обязательственные иски могут иметь объектом любое имущество, включая деньги, ценные бумаги и имущественные права; в связи с этим предмет спора по вещному иску всегда идентичен предмету материального мира, на который посягнул ответчик, а предмет спора по обязательственному иску не всегда совпадает с объектом посягательства, он может погибнуть, измениться, быть уничтоженным и пр. (в таких случаях возмещаются убытки и вред, предоставляется аналогичная вещь и т.д.); вещные иски защищают титульное владение с целью его реального восстановления.
• 3) наличие предмета спора: вещно-правовые иски не могут быть предъявлены при отсутствии индивидуально-определённой вещи в качестве предмета спора, так как это защита права на сохраняющиеся в натуре вещи;
• 4) направленность иска: вещные иски непосредственно направлены на защиту вещного права или титульного владения, а обязательственные - на защиту обязательственного субъективного права и лишь в конечном счете вещного права;
• 5) способ нарушения или оспаривания права: фактическим основанием вещного иска выступает непосредственное посягательство на вещное право или титульное владение, при обязательственной защите посягательство опосредованное через нарушение других отношений;
• 6) правоотношение опосредующее применения иска и ему предшествующее: абсолютные правоотношения, опосредующие применения вещных исков, всегда являются регулятивными, а относительные правоотношения могут быть как регулятивными, так и охранительными;
• 7) следование права на иск: вещно-правового требования следует за вещью, а обязательственно-правовое за лицом, субъектом относительного правоотношения.

О критериях позволяющих соотнести конкретные вещные и обязательственные требования речь пойдет ниже.

Как уже говорилось ранее, проблему соотношения исков и выбора надлежащего способа защиты нужно рассматривать в двух ракурсах: объективно и субъективно. Так, если использовать субъективный подход, то необходимо учитывать общую диспозитивность гражданско-правового регулирования (разрешено всё, что не запрещено законом), а также нормы гражданского законодательства, предусматривающие, что физические и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ). Указанные положения не запрещают субъекту вещного права осуществлять своё право на защиту по своему усмотрению (выбирать способ защиты (ст. 12, гл. 20 ГК РФ) в зависимости от конкретной ситуации), более того он свободен в выборе способа защиты нарушенного права, поскольку законодательство в императивных нормах не предписывает, какой способ защиты можно использовать в той или иной ситуации. Объективно же - необходимо учитывать правовую природу вещных прав, имманентно присущую им абсолютную защиту, а также динамику вещных правоотношений. Это даёт возможность не ставить применение вещно-правовых способов защиты в зависимость от наличия или отсутствия обязательственных правоотношений между сторонами 1 .

Для наиболее полного исследования вещных исков рассмотрим соотношение наиболее часто встречающихся вещно-правовых и обязательственно-правовых требований.

• См.: Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. -М.: Юристъ, 1999. С. 366; Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. - М.: Юридическая литература, 1980. С. 53; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. - М.: Дело, 2000. С. 60; Гражданское право: в 3 т. Т. 1 / под. ред. Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2011, С. 549; Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1, /отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. С. 554; Шагова В.В. Титульное владение по российскому гражданскому праву: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2002, С. 21.; Ламейкин Ю.А. Вещно-
• правовые иски в механизме права собственности: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2003, С. 10; Емелькина И.А. Гражданско-правовые способы приобретения и защиты вещных прав на жилые и нежилые помещения: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. С. 17; Живихина И.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности: автореферат дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2006, С. 27 и др.
• См.: определение ВАС РФ от 22.07.2008 № 8655/08; постановление ФАС Московского округа от 13.12.2006 № КГ-А40/11857-06; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.03.2008 по делу № А43-36411/2006-2-711; постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.2009 по делу № А20-894/2008, от 02.10.2008 № Ф08-5926/2008 и др.
• См.: Гражданское право России: курс лекций. Общая часть. / под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юрист, 2001. С. 559; Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедо-говорные способы защиты социалистической собственности. - М.: Юридическая литература, 1980, С. И; Халфина Р.О. Право личной собственности граждан. - М.: Изд-во АН СССР, 1955, С. 157 и др.
• См.: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.06.2009 № Ф04-3407/2009(8414-А70-47); постановления ФАС Московского округа от 15.08.2008 № КГ-А41/6222-08, от 17.01.2008 № КГ-А41/11903-07; постановления ФАС Уральского округа от 13.08.2009 № Ф09-9682/08-С6, от 08.09.2008 № Ф09-6546/08-С6 и др.
• См., например: Витрянский В.В. Защита права собственности // Закон. 1995. № 11. С. 115; Чередникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. С.С, Алексеева. - М.: Статут, 2000, С. 121-122; Ровный В.В. Проблема «конкуренции исков» в современном гражданском праве // Государство и право. 2003. № 3, С. 96-97; Серокурова У.В. Судебно-арбитражная защита права собственности на недвижимость: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. С. 25 и др.
• Кочеткова Ю.А. Соотношение вещно-правовых и обязательственноправовых способов защиты права собственности: древнеримские историки и современная Россия // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / под ред. М.И. Брагинского. - М.: Статут, 2000. С. 43.
• Чередникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. С.С. Алексеева. - М.: Статут, 2000. - С. 122.
• Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М., 1992.-С. 96-97.

К личным (обязательственным) относятся права, вытекающие из договоров, деликтов, квазиделиктов; к вещным - право собственности, а также права на чужие вещи. Суть дуализма гражданского права, таким образом, заключается в невозможности права существовать одновременно и как вещное, и как обязательственное.

Согласно данной классификации, к вещно-правовым способам защитыправа собственности относятся истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск); требование собственника об устранении нарушения его права, не связанного с лишением владения (негаторный иск); требование собственника о признании его права (иск об исключении имущества из описи).

К обязательственно-правовым способам защиты права личной собственности относятся: иски собственников о возврате им имущества, переданного другой стороне по договору; о возмещении имущества в натуре в случае утраты, повреждения его (предоставлении вещи того же рода и качества, исправлении поврежденной вещи); возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора; возмещении внедоговорного вреда, причиненного имуществу, возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества и др.

Но, например, профессор М.И. Брагинский, отмечает наличие признаков вещных прав в обязательственных отношениях, подчеркивает, что "большинство гражданских правоотношений является смешанными - "вещно-обязательственными".

Вопрос же о выборе вида иска в нашем гражданском праве решен в пользу обязательственно-правовых исков, поскольку они основаны на специальных нормах, регулирующих отношения сторон и исключающих действие общего законодательства о собственности. Выбор иска, необходимого для защиты права, зависит от различных обстоятельств, которые повлияли на нарушение права собственности или иного вещного права. Прежде всего эта зависимость проявляется в том, какой аспект права собственности затронут деликтными действиями. Как известно, конструкция права собственности в российском гражданском праве имеет структуру триады (правомочия владения, пользования и распоряжения), что, однако, не исключает некоторой доли самостоятельности каждого правомочия. Собственник имеет юридическую возможность передачи иному лицу одного или нескольких правомочий. Потому наиболее частыми в вещном праве являются коллизии, связанные с отчуждением какого-либо правомочия и лишением в этой связи собственника возможности в целом осуществлять свое право собственности. Весьма наглядно это происходит в случаях, когда собственник лишен владения вещью, причем лишение собственника владения может быть как легальным, законным (например, при сдаче имущества в аренду или передаче в безвозмездное пользование), так и незаконным - при совершении противоправных действий, лишающих собственника владения его имуществом (например, при похищении). В последнем случае собственник может заявить виндикационный иск, то есть иск об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащей ему вещи, а если вещь не сохранилась, то может быть заявлен иск о возмещении понесенных убытков в размере стоимости утраченной вещи либо собственник может прибегнуть к иску о взыскании неосновательного обогащения (то есть кондикционному иску). Если же при этом будет обнаружено, что причинитель вреда продал похищенную вещь и обогатился на сумму, превышающую стоимость похищенной вещи, представляется справедливым, чтобы собственнику была возмещена вся сумма, на которую обогатился причинитель вреда, независимо от того, что собственник приобрел ее по меньшей стоимости. Следовательно, демаркационная линия между кондикцией и виндикацией может быть проведена достаточно четко: если из незаконного владения ответчика истребуется имущество, которое принадлежит истцу на праве собственности, то налицо виндикация. Если же истребуется имущество, определенное родовыми признаками и не выделенное из общей имущественной массы ответчика (например, бревна, которые не снабжены особой меткой и обезличены в общем множестве бревен, принадлежащих ответчику), то речь идет о кондикционном иске.

При рассмотрении проблемы соотношения исков не следует забывать, что в основе гражданского законодательства лежит возможность осуществления гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ). Исходя из этого положения, собственник как участник гражданских правоотношений свободен в выборе способа защиты нарушенного права, то есть по общему правилу законодатель в императивной форме не предписывает субъекту, какой способ защиты права использовать в той или иной ситуации. В связи с чем собственник по своему усмотрению вправе предъявить любой из двух исков (договорный или виндикационный).

2.Соотношение способов защиты вещных прав и требований о последствиях недействительности сделок.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает юридических последствий, т.е. не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей (кроме тех, которые связаны с ее недействительностью). Согласно п. 1 ст. 166 ГК все недействительные сделки подразделяются на ничтожные и оспоримые.

Ничтожная сделка недействительна в силу нормы права в момент ее совершения, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Последствием недействительности сделки является в этих случаях двусторонняя реституция.

В практике вызывал сложности вопрос о конкуренции норм, касающихся последствий недействительности сделок, с нормами гл. 20 ГК о защите прав собственности и других вещных прав. Существо коллизии состоит в том, что требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, основанному на п. 2 ст. 167 ГК, иногда может быть противопоставлено возражение, основанное на недопустимости истребования от добросовестного приобретателя возмездно приобретенного имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ обозначил подход к решению этого вопроса в п. 25 Постановления от 25 февраля 1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли - продажи и возврате переданного покупателю имущества, а при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано; если при этом право собственности подлежит государственной регистрации, такое решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности к покупателю.

Способы защиты права собственности