С изменениями и дополнениями от. Удержание излишне выплаченного денежного довольствия

В ______________ гарнизонный военный суд

Истец: Юрьев Юрий Юрьевич

Проживающий по адресу: г._______________,

_____________________________

тел.8900-000-00-00

Должностное лицо чьи действия оспариваются:

Руководитель Федерального казенного учреждения

«Единый расчетный центр МО Российской Федерации»

З а я в л е н и е

Об оспаривании неправомерных действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по невыплате денежного довольствия с 1.01. 2012 г.

Я прохожу военную службу по контракту в войсковой части 00000. Имею воинское звание «майор». Занимаю должность старшего офицера отдела подготовки (и применения авиации) управления войск ПВО и авиации ЦВО.

В период с 1.01.2012г. по 1.04.2012 г. денежное довольствие не было выплачено. В соответствии со ст.37 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Для военнослужащих это конституционное право выражается в праве на получение денежного довольствия за воинский труд, выполнение служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Частью 2 этой же статьи определено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п.248 «Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом МО РФ от 07 мая 2008 года № 250дсп (в ред. приказа МО РФ от 5 августа 2011 года № 1333дсп), выплата денежного довольствия военнослужащим производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ст.32).

Как видно из Положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, одним из основных видов деятельности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, установленным в Министерстве обороны РФ порядке, в том числе путем зачисления на лицевые счета в банках или банковские карты..

Денежное довольствие является моим единственным средством дохода и средством существования. Считаю, что нарушены мои права согласно п.3, ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п.248 приказа МО РФ от 07 мая 2008 года № 250дсп.

Прошу:

1.Признать мои требования законными.

2.Обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить все причитающиеся мне с 1 января 2012 г. денежное довольствие, компенсации, выплаты и доплаты.

3. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» судебные издержки по оплате госпошлины в размере 200 руб.

4.Справку о прекращении выплаты денежного довольствия с 1.01.2010 г прошу истребовать с ответчика.

.Приложение:

1. Квитанция об уплате госпошлины.

2. Копия заявления в ____(город)____ гарнизонный военный суд.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., при секретаре Овчинниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/16 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к АХМЕДОВУ о взыскании суммы излишне выплаченных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилась с иском о взыскании с Ахмедова М.К.А. излишне выплаченных денежных средств в сумме 16704 руб. 00 копеек. Требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» мотивированы тем, что до Ахмедов М.К.А. проходил военную службу в войсковой части 19612, и был исключен из списков личного состава. В марте 2013 года кадровыми органами в специализированное программное обеспечение ») были внесены сведения о том, что с Ахмедову была установлена процентная надбавка за выслугу лет в размере 30% денежного содержания, был произведен перерасчет надбавки за период с сентября 2012 года по январь 2013 года в размере 7503 руб. 75 коп., а в последствии с февраля по июль 2013 года ответчику перечислялась надбавка - 9200 руб. 25 копеек. В октябре 2014 года кадровыми органами в » были внесены сведения, что Ахмедову процентная надбавка в размере 30% денежного содержания положена только с, в результате чего образовалась переплата в сумме 16704 рубля. Таким образом, по причине неверных первичных параметров, введенных в » при загрузке базы данных, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ответчику денежную сумму, не причитающуюся к выплате, чем был нанесен существенный материальный ущерб бюджету.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив суду, что служил в войсковой части 19612, и на банковскую карточку получал все денежные выплаты, в т.ч. надбавку за выслугу лет. Он никогда не получал от истца какие-либо письма, претензии относительно излишне полученных денежных средств, узнал о переплате из иска, полученного из суда по почте. По мнению Ахмедова М.К.А., истцом пропущен срок исковой давности, поэтому он просил суд применить к требованиям ФКУ «ЕРЦ МО РФ» последствия пропуска срока исковой давности. Ахмедов считает, что в иске ФКУ «ЕРЦ МО РФ» должно быть отказано не только из-за пропуска срока исковой давности, но и из-за того, что в соответствии со ст. не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия… и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, а с его стороны не было недобросовестности, как и не было допущено счетной ошибки истцом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

РЕШИЛ:

Отказать Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в удовлетворении исковых требований.

Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

9378 юристов ждут Вас

Я являюсь . 22 декабря 2014 года я ушла в отпуск по беременности и родам (О по БиР), подав рапорт и необходимые документы вовремя. В фин службе узнали об этом только в марте, и приостановили выплату денежного довольствия. За несколько дней декабря, январь и февраль мне выплачивали денежное довольствие. Таким образом за этот период получилась переплата. Расчетные листки приходят со значительным опозданием. Суммы полученные за январь и февраль отличались от ежемесячного денежного довольствия, которое я получала до О по БиР. Таким образом, я не могла знать, что именно я получала денежное довольствие или пособие по БиР.

После О по БиР с 11 мая по 15 июня я находилась в основном отпуске за 2015 год. Денежное довольствие и материальную помощь удержали в счет полученной переплаты (согласия на удержание я не давала). По подсчетам фин службы я еще им должна. Правомерно ли удержание излишне выплаченного денежного довольствия, которое образовалось не по моей вине? И должна ли я вносить оставшуюся сумму переплаты?

Ответы юристов

Разумовская Тамара Генадьевна (17.07.2015 в 11:17:39)

Доброго вам дня!!

Не имели права с вас удерживать переплаченное денежное довольствие, вашей вины нет, если это не счётная ошибка - то не должны с вас были взыскивать излишне уплаченное. Считаю нужным процитировать ст.1109ГК РФ"""""""""""""""""Статья 1109. , не подлежащее возврату Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: ................. 3) и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;""""""""""""""""В данной ситуации не только им платить нельзя, но и писать рапорт о несогласии с взысканием излишне уплченных сумм, опираясь на ст. 1109ГК РФ.Закон на вашей стороне и вы не только должны не останенетесь, но еще и те ден.средства, взысканные с вас вернете.Кстати смело можете указать в иск.требованиях .Советую нанять юриста - так вам удобнее будет..

Морозов Игорь Владимирович (17.07.2015 в 11:23:49)

Без удержание из ДД не допускается. Это самоуправство финчасти. Обращайтесь в военную прокуратуру и гарнизонный военный суд. Ст. 1109 ГК РФ не позволяет перерасчётов, если нет Вашей недобросовестности: Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении ; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Вы заблуждались, принимая ДД за пособие.

Багалова Татьяна Константиновна (17.07.2015 в 11:51:41)

Добрый день!

В соответствии с пп. 1, 2 и 28 ст. 2 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным источником их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Из изложенного следует, что специальное законодательство устанавливает денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в период нахождения в распоряжении командира (начальника) как основное средство их материального обеспечения, являющееся имуществом, которым они на основании чч. 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации вправе владеть, пользоваться и распоряжаться и которого никто не может быть лишен иначе как по решению суда.

Федеральное специальное законодательство не содержит положений, предусматривающих удержание из денежного довольствия военнослужащих по приказу командира (начальника) воинской части, за исключением Федерального закона "О военнослужащих", согласно п. 1 ст. 8 которого такое удержание - в размере, не превышающем одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, - предусмотрено только в случаях причинения военнослужащим умышленно или по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы ущерба имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями.

Удачи Вам! С уважением, Татьяна

Игорь (17.07.2015 в 11:54:51)

Все необходимые документы вы подали вовремя.Согласно закону заработная плата и пособия, излишне уплаченные, не подлежат возврату при отсутсвии вины получателия и счетной ошибки. В ваших действиях никакой вины нет. Свою обязанность вы исполнили.

Наталья (17.07.2015 в 23:17:25)

Здравствуйте!

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Согласно п. 6 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ" денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Пункт 158 гласит, военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск. Кроме пособия по беременности и родам им также выплачиваются на общих основаниях иные дополнительные выплаты денежного довольствия, право на которые возникло в период этого отпуска.

Таким образом, денежные средства были уплачены обоснованно и удержанию не подлежат.

В течение некоторого времени к специалистам Военной коллегии адвокатов обращались военнослужащие, которых необоснованно и без каких-либо судебных разбирательств командование части лишало положенных по закону выплат. Причиной всему были денежные средства, выплаченные сверх положенного по тем или иным причинам. У одних военнослужащих вычитали какую-то часть денежного довольствия, а кому-то выплаты переставали производить совсем, что фактически лишало граждан и их семьи необходимых средств к существованию.

Судебная практика по данному вопросу до недавнего времени складывалась неоднозначно: часть исков суды удовлетворяли, в иных случаях суды становились на сторону командования и военнослужащим отказывали. Представители командования частей использовали веский аргумент: Приказ Министра обороны РФ №2700 позволял производить перерасчет денежного довольствия военнослужащих в случае, если переплаты имели место. Причем делать это можно было за целых три года, предшествовавших перерасчету.

25 февраля 2014 года Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вынесла Определение, которым поставила точку в спорах относительно законности или незаконности удержания средств из денежного довольствия военнослужащих без решения суда. Суд в своем постановлении указал, что согласно Федеральному закону «О статусе военнослужащих» при разрешении спорных правоотношений применению подлежит не только специальное законодательство (регламентирующее отношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой), но и гражданское. Суд также указал, что при анализе правовых норм необходимо не только проверять оспариваемую норму на предмет соответствия действующему законодательству, но и учитывать акты, имеющие большую юридическую силу.

В Апелляционном определении суд также указал, что на вознаграждение военнослужащих в полной мере распространяются имущественные права, и, следовательно, оно подлежит такой же защите, как любая другая собственность. Не стоит забывать, что денежное довольствие - основной источник средств существования военнослужащих и, зачастую, членов их семей. В этой связи оно не может быть изъято против воли военнослужащего иначе, как по решению суда. Суд сослался также на Конвенцию Международной организации труда, согласно ч.1 ст.8 которой удержания из заработной платы разрешается производить лишь в условиях и пределах, предписанных национальным законодательством или в определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа.

Поскольку федеральное законодательство не содержит норм, предусматривающих удержание из денежного довольствия военнослужащего по приказу командира (исключение составляют случаи намеренного или неосторожного причинения вреда имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями), суд постановил, что применению в данном случае подлежит порядок, предусмотренный главой 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения). То есть военнослужащему, который получил денежное довольствие сверх положенного должно быть предъявлено требование о добровольном возврате полученного, а в случае отказа спор подлежит разрешению в суде.

В итоге Апелляционная коллегия признала недействующим со дня принятия настоящего апелляционного определения абзац третий п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700.

Статья 12. Порядок производства денежных удержаний. 1. Ежемесячные денежные удержания для возмещения причиненного военнослужащим ущерба производятся в размере 20 процентов месячного денежного довольствия, а для возмещения ущерба, причиненного в случаях, предусмотренных абзацем четвертым статьи 5 настоящего Федерального закона, - в размере 50 процентов месячного денежного довольствия военнослужащего.

2. Если из денежного довольствия военнослужащего производятся другие денежные удержания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, то общий размер всех денежных удержаний не может превышать 50 процентов месячного денежного довольствия военнослужащего. При этом очередность указанных удержаний определяется законодательством Российской Федерации.
Комментарий к статье 12
1. Данная статья определяет порядок производства денежных удержаний из месячного денежного довольствия военнослужащего в целях реального возмещения ущерба, причиненного им воинской части.
Законом предусмотрен ряд гарантий, направленных на обеспечение охраны причитающейся работнику заработной платы от незаконных и необоснованных взысканий. Для этого установлены порядок, пределы и размеры возможных удержаний. Так, комментируемой статьей устанавливается, что ежемесячные денежные удержания для возмещения причиненного военнослужащим ущерба производятся в размере 20% месячного денежного довольствия, а для возмещения ущерба, причиненного в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия), независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, - в размере 50% месячного денежного довольствия военнослужащего.
2. Размер удержаний из заработной платы и иных видов доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
Как уже отмечалось, в период 2002 - 2003 гг. нормы законодательства о военной службе претерпели существенные изменения, и по состоянию на момент написания настоящего Комментария военнослужащие являются плательщиками подоходного налога по единой ставке в размере 13% от суммы месячного денежного довольствия.
Очередность удержаний, о которой идет речь в п. 2 комментируемой статьи, устанавливается в том случае, если удовлетворение множественных денежных требований путем однократного удержания из месячного денежного довольствия военнослужащего в установленных для этого пределах оказывается невозможным. В указанных случаях удовлетворение таких требований осуществляется согласно очередности, установленной п. 2 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ.
В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, а также возмещению вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.
Во вторую очередь подлежат удовлетворению требования по оплате оказанной адвокатами юридической помощи.
В третью очередь удовлетворяются требования по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственный фонд занятости населения Российской Федерации.
В четвертую очередь удовлетворяются требования по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены третьей очередью. В эту категорию входят и требования воинской части к военнослужащему о возмещении причиненного им ущерба.
В пятую очередь удовлетворяются все остальные требования в порядке поступления исполнительных документов.
Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди. При недостаточности взысканной денежной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.
3. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2000 г. N 769 утверждены Правила учета и использования средств, поступающих в порядке возмещения ущерба, причиненного имуществу, закрепленному за воинскими частями и организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрено прохождение военной службы, а также в результате применения по инициативе органов прокуратуры мер гражданско-правовой, административной, уголовной ответственности и штрафных санкций в связи с причинением указанного ущерба.
В порядке возмещения ущерба, причиненного имуществу, закрепленному за воинскими частями и организациями, поступают средства:
а) взысканные на основании приказа командира воинской части (начальника организации) о возмещении причиненного ущерба;
б) взысканные судом в ходе уголовного, гражданского или арбитражного судопроизводства;
в) возмещенные виновными лицами в добровольном порядке;
г) поступившие в результате применения в установленном порядке штрафных санкций.
Указанные средства перечисляются воинскими частями и организациями посредством платежного поручения в доход федерального бюджета.
Воинские части и организации ежемесячно представляют в установленном порядке отчетность о перечисленных в доход федерального бюджета средствах, поступивших в порядке возмещения ущерба, причиненного имуществу, закрепленному за ними.
Федеральные органы исполнительной власти представляют в установленном порядке в Министерство финансов Российской Федерации сводную отчетность об указанных средствах и ежемесячно сверяют совместно с этим Министерством размер указанных в отчетности средств с размером средств, фактически поступивших в доход федерального бюджета.
Так, в 2000 г. Министерство финансов Российской Федерации на основании представленных федеральными органами исполнительной власти сводного реестра и реестров финансирования расходов направляло сверх сумм, предусмотренных ст. 36 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год", средства, поступившие в порядке возмещения ущерба, причиненного имуществу, закрепленному за воинскими частями и организациями:
- в размере 90% - на финансирование обеспечения военнослужащих вещевым имуществом;
- в размере 10% - на финансирование обеспечения правоохранительной деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации. Эти средства направляются на улучшение материально-технического и иного обеспечения органов Главной военной прокуратуры.
Финансирование указанных расходов осуществляется в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, через лицевые счета, открываемые в установленном порядке в органах федерального казначейства.
Глава IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ