Приемлемый риск сочетает в себе. Понятие риска как меры опасности. Методы определения риска

Базируется на категорическом утверждении - обеспечить безопасность, не допустить никаких аварий. Как показывает практика, такая концепция неадекватна законам техносферы. Требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей потому, что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно.

Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции приемлемого (допустимого) риска, суть которой в стремлении к такой безопасности, которую приемлет общество в данный период времени.

Приемлемый риск - это такой низкий уровень смертности, травматизма или инвалидности людей, который не влияет на экономические показатели предприятия, отрасли экономики или государства.

Восприятие общественностью риска и опасностей субъективно. Люди резко реагируют на события редкие, сопровождающиеся большим числом единовременных жертв.

В то же время частые события, в результате которых погибают единицы или небольшие группы людей, не вызывают столь напряженного отношения. Ежедневно на производстве погибает 40-50 человек, в целом по стране от различных опасностей лишаются жизни более 1000 человек в день. Но эти сведения менее впечатляют, чем гибель 5-10 человек в одной аварии или каком-либо конфликте.

Это необходимо иметь в виду при рассмотрении проблемы приемлемого риска. Субъективность в оценке риска подтверждает необходимость поиска приемов и методологий, лишенных этого недостатка. По мнению специалистов, использование риска в качестве оценки опасностей предпочтительнее, чем использование традиционных показателей.

Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения.

Прежде всего, нужно иметь в виду, что экономические возможности повышения безопасности технических систем небезграничны.

Затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности, можно нанести ущерб социальной сфере, например, ухудшить медицинскую помощь.

При увеличении затрат технический риск снижается, но растет социальный. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. Это обстоятельство надо учитывать при выборе приемлемого риска. Подход к оценке приемлемого риска очень широк. Так график, представленный на рис.2.7. в одинаковой мере приемлем как для государства, так и для конкретного предприятия. Главным остаётся в первом случае выбор приемлемого риска для общества, во втором - для коллектива объекта экономики.

В некоторых странах, например в Голландии, приемлемые риски установлены в законодательном порядке. Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели обычно считается 10 -6 в год.

Пренебрежимо малым считается индивидуальный риск гибели 10 -8 в год.

Обеспечение безопасной жизнедеятельности - приоритетная задача для личности, общества и государства. Абсолютной безопасности не бывает. Всегда существует некоторый остаточный риск. Под безопасностью понимается такой уровень опасности, с которым на данном этапе научного и экономического развития можно смириться. Безопасность - это приемлемый риск в процессе жизнедеятельности.

Как достичь этой цели? Первейший и главнейший способ состоит в образовании народа. Другого пути просто нет. Это связано со следующими фактами.

Опасности по своей природе вероятностны (т. е. случайны), потенциальны (т. е. скрытны), перманентны (т. е. постоянны, непрерывны) и тотальны (т. е. всеобщи, всеобъемлющи). Следовательно, нет на Земле человека, которому не угрожают опасности. Но зато есть множество людей, которые об этом не подозревают. Их сознание работает в режиме отчуждения от реальной жизни.

Одна из особенностей человеческого сознания состоит в том, что оно не придаёт приоритетного значения информации, которая носит вероятностный характер.

Для выработки идеологии безопасности, формирования безопасного мышления и поведения и была предложена новая учебная дисциплина - БЖД . Основой этой дисциплины является формирование безопасности человека и среды его обитания.

Аксиома о потенциальной опасности любого вида деятельности важнейший вывод. Он заключается в том, что ни один вид деятельности не может обеспечить абсолютную безопасность для человека (нулевых рисков не бывает).

Основные положения теории риска

Риск это:

частота реализации опасности или

количественная оценка опасности, отношение числа тех или иных неблагоприятных последствий к их возможному числу за определенный период

Определяя риск необходимо указать класс последствий, т.е. ответить на вопрос «риск чего?».

Индивидуальный, социальный и приемлемый риски

Индивидуальный риск – характеризует опасность определенного вида для отдельного индивидуума.

Социальный риск – риск для группы людей, зависимость между частотой событий и числом пораженных при этом людей.

Люди резко реагируют на события редкие с большим числом единовременных жертв. В то время частые события в которых погибают единицы или небольшие группы людей не вызывают столь напряженного отношения. Ежедневно на производстве погибает 40-50 тыс. человек, а в целом по стране лишаются жизни более 1 млн. человек. По этим сведениям менее впечатляют, чем гибель 5-10 человек в одной аварии или конфликте.

Квантификация риска и опасностей

На практике бывает необходимо сделать финансовую оценку человеческой жизни в целях безопасности людей. Например, «Сколько нужно израсходовать средств, чтобы спасти человеческую жизнь». По зарубежным исследованиям человеческая жизнь оценивается от 650 тыс. до 7 млн. $ США.

Можно выделить 4 методических подходов к определению риска:

1. Инженерный, опирающийся на статистику, расчет частот, вероятностный анализ безопасности, построение деревьев опасности;

2. Модельный, основанный на построении моделей воздействия вредных факторов на отдельного человека, социальные, профессиональные группы и т.п. Эти методы основаны на расчетах для которых не всегда есть данные;

3. Экспертные, когда вероятность различных событий определяется на основе опроса опытных специалистов, т.е. экспертов;

4. Социологический, основанный на опросе населения.

Перечисленные методы отражают разные аспекты риска, поэтому применять их необходимо в комплексе.

Приемлемый (допустимый) риск

Традиционная техника безопасности базируется на категорическом императиве – обеспечить безопасность, не допустить никаких аварий. Как показывает практика такая концепция неадекватна законам техносферы. Требования абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей потому, что опасности могут реализовываться в форме травм или заболеваний в том случае когда зона формирования опасностей (ноксосфера ) пересекается с зоной деятельности человека (гомосфера ).

Ожидаемый (прогнозируемый) риск – произведение частоты реализации конкретной опасности на произведение вероятности нахождения человека в зоне риска.

Приемлемый риск – это такой низкий уровень смертности, травматизма или инвалидности людей который не влияет на экономические показатели предприятия, отрасли экономики или государства.

Приемлемый риск обусловлен невозможностью создания абсолютно безопасной деятельности (технологического процесса). Этот риск сочетает технические, экономические, социальные, политические аспекты и представляет компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения.

Мотивированный (обоснованный) и немотивированный (необоснованный) риск. В случае аварий, пожаров при спасении людей, оборудования, сооружений человеку приходится идти на мотивированный риск. При нежелании соблюдения требований безопасности технологических процессов и использовании средств индивидуальной защиты работники идут на немотивированный риск, как правило, приводящий к травмам, авариям на производстве.

Обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно.

Современный мир отверг концепцию приемлемого риска, суть которой в стремлении к такой малой безопасности, которую приемлет общество в данный период времени.

Управление риском

Как повысить уровень безопасности? Это основной вопрос теории и практики безопасности. Очевидно, что для этой цели средства можно расходовать по трем направлениям:

а) совершенствование технических систем и объектов;

б) подготовка персонала;

в) ликвидация ЧС.

Априорно трудно определить соотношение инвестиций по каждому направлению. Необходим специальный анализ с использованием конкретных данных и условий. Выводу могут быть при этом довольно неожиданными.

Переход к риску открывает принципиально новые возможности повышения безопасности техносферы. К техническим, организационным, административным добавляются экономические методы управления риском. К последним, относятся: страхование, денежная компенсация ущерба, платежи за риск и др.

Специалисты считают целесообразным в законодательном порядке ввести квоты за риск. Для расчета риска необходимы обоснованные данные. Острая потребность в данных в настоящее время признана во всем мире на национальном и международном уровне. Необходима тщательно аргументированная разработка базы и банков данных и их реализация в условиях предприятия, региона.

В основе управления риском лежит методика сравнения затрат и получаемых выгод от снижения риска.

Методы анализа опасностей

Последовательность изучения опасностей

Стадия 1 - предварительный анализ опасности.

Шаг 1. Выявить источники опасности.

Шаг 2. Определить части системы, которые могут вызвать эти опасности.

Шаг 3. Ввести ограничения на анализ, т.е. исключить опасности, которые не будут изучаться.

Стадия 2 - выявление последовательности опасных ситуаций, построение дерева событий и опасностей.

Стадия 3 – анализ последствий.

При изучении опасностей применяется

Системный анализ – это совокупность методических средств используемых для подготовки и обоснования решений по сложным проблемам, в данном случае безопасности.

Система – это совокупность взаимосвязанных компонентов взаимодействующих между собой таким образом, что достигается определенный результат «цель».

Под компонентами (элементами, составными частями) системы понимаются не только материальный объекты, но и отношения и связи. Любая исправная машина представляет пример технической системы, система, одним из элементов которой является человек называетсяэргатической . Пример эргатической системы: «человек – машина - окружающая среда», и т.п. Вообще говоря, любой предмет может быть представлен как системное образование.

Принцип системности рассматривает явления в их взаимной связи, как целостный набор или комплекс. Цель или результат, который дает система, называют системообразующим элементом . Например, такое системное явление как горение (пожар) возможно при наличии следующих компонентов, горючее вещество – окислитель – источник воспламенения. Исключая, хотя бы один из названных компонентов мы разрушаем систему.

Системы имеют качество, которых нет у элементов их образующих. Это важнейшее свойство системы, именуемое эмерджентностью , лежит, по существу, в основе анализа вообще и проблем безопасности, в частности методологический статус системного анализа необычен: в нем переплетаются элементы теории и практики, строже формализованные методы сочетаются с интуицией и личным опытом, с эвристическими приемами. Цель системного анализа безопасности состоит в том, чтобы выявить причины, влияющие на появление нежелательных событий (аварий, катастроф, пожаров, травм и т.п.) и разработать предупредительные мероприятия, уменьшающие вероятность их появления.

«Дерево причин и опасностей» как система

Любая опасность реализуется, благодаря какой то причине или нескольким причинам. Без причин нет реальных опасностей. Следовательно, предотвращение опасностей или защита от них базируется на знании причин. Между реализованными опасностями и причинами существуют причинно-следственных связей; реализация опасности есть следствие некоторой причины (причин), которая, в свою очередь, является следствием другой причины. Таким образом, причины и опасности, образуют иерархические, ценные структуры или системы. Графическое изображение таких зависимостей чем-то напоминает ветвящееся дерево. В зарубежной литературе, посвященной анализу, безопасности объектов, используются такие термины как «дерево причин, дерево отказов, дерево опасностей, дерево событий». В строящихся деревьях, как правило, имеются ветви причин и ветви опасностей. Разделение этих ветвей нецелесообразно, а иногда и невозможно. Поэтому точнее называть полученные в процессе анализа безопасности графические изображения «деревьями причин и опасностей».

Априорные и апостериорные методы

Анализ безопасности может осуществляться априорно или апостериорно, т.е. до или после нежелательного события. В обоих случаях используемый метод может быть прямым и обратным.

Априорный анализ

Исследователь выбирает такие нежелательные события, которые являются потенциально возможными для данной системы, и пытается составить набор различных ситуаций, которые могут привести к их появлению.

Апостериорный анализ

Выполняется после того, как нежелательные события уже произошли. Цель такого анализа – разработка рекомендаций на будущее.

Эти анализы дополняют друг друга.

Прямой метод состоит в изучении причин, чтобы предвидеть последствия.

При обратном методе анализируются последствия, чтобы определить причины, т.е. анализ начинается с венчающего события.

Конечная цель всегда одна – предотвращение нежелательных событий. Имея вероятность и частоту возникновения первичных событий, можно двигаясь снизу вверх вероятность венчающего события.

Риск (R) - количественная характеристика опасности, опреде­ляемая частотой реализации опасностей: это отношение числа слу­чаев проявления опасности (n) к возможному числу случаев прояв­ления опасности (N):

Риск - безразмерная величина, его обычно определяют на кон­кретный период времени. Например, риск гибели человека на про­изводстве в течение года в современной России можно рассчитать, если по статистическим данным известно, что на производстве в год гибнет в среднем 7000 чел., а число занятых в производстве 70 млн чел.:

R = 7 000 / 70 000 000 = 1 / 10 000

Различают риск индивидуальный и коллективный.

Индивидуальный риск характеризует опасность для отдельного индивидуума.

Коллективный риск (групповой, социальный) - это риск прояв­ления опасности того или иного вида для коллектива, группы лю­дей, для определенной социальной или профессиональной группы людей.

Невозможность достижения абсолютной производственной бе­зопасности предопределило введение понятия приемлемого (допус­тимого) риска.

Приемлемый (допустимый) риск - это такая минимальная вели­чина риска, которая достижима по техническим, экономическим и технологическим возможностям. Таким образом, приемлемый риск представляет собой некоторый компромисс между уровнем безопас­ности и возможностями его достижения.

Экономические возможности повышения безопасности тех­нических систем и снижения величины приемлемого риска огра­ничены. Затрачивая большие финансовые средства на повышение безопасности технических систем, можно нанести ущерб социаль­ной сфере производства, уменьшая соответственно средства, вы­деляемые на приобретение спецодежды, медицинское обслужива­ние, заработную плату и т. д. Уровень приемлемого риска опреде­ляется в результате учета всех обстоятельств - технических, технологических, социальных и рассчитывается в результате оп­тимизации затрат на инвестиции в техническую и социальную сферу производства.

Величина приемлемого риска зависит от вида отрасли произ­водства, профессии, вида негативного фактора, которым он опреде­ляется. Для потенциально опасных отраслей производства (напри­мер, угольной промышленности), опасных профессий (горноспаса­телей, пожарных и т. д.) величина приемлемого риска выше , нежели для отраслей и профессий, где количество опасных факторов мень­ше и уровень вредных факторов ниже.

В мировой практике находит признание концеп­ция приемлемого риска, т. е. риска, при котором за­щитные мероприятия позволяют поддерживать дос­тигнутый уровень безопасности. Для обычных общих условий приемлемый риск гибели для человека при­нимается равным 10 -6 в/год т. е. 1 на 1000000 слу­чаев в год (для сравнения: риск погибнуть в автомобильной катастрофе составляет 10 -4 , от удара молнии - 10 -7 , вероятность аварий на АЭС ~ 10 -5 - 10 -7 на один реактор в год). Степень риска оценивается в мировой практике для различных видов деятельности веро­ятностью смертельных случаев.

Какая-то часть опасных и вредных факторов, - преимущественно это относится к производственной, а в какой-то мере и к другим средам обитания, - обычно имеет внешне определенные, пространствен­ные области проявления, которые называются опасными зонами. Они характеризуются увеличением риска возникновения несчастного случая.

Однако, даже если человек находится в опасной зоне, но правильно организует свою деятельность, соблюдает условия безопасности, следит за исправ­ностью технических систем, нарушение здоровья или несчастный случай не возникает. Таким обра­зом, неполадки в здоровье или несчастный случай часто являются следствием нарушения правил личного поведения организационного или техни­ческого порядка в момент нахождения человека в опасной зоне.

Условия, при которых создается возможность возникновения несчастного случая, называют опас­ной ситуацией. Важно уметь предупредить переход опасной ситуации в несчастный случай.

В процессе деятельности и жизни человек может оказаться в такой опасной ситуации, когда физичес­кие и психологические нагрузки достигают запредельных величин, при которых индивидуум теряет способ­ность к рациональным поступкам и действиям, адекватным сложившейся ситуации. Такие ситуа­ции называют экстремальными.

Если систематизировать все сказанное, то безопас­ность жизнедеятельности можно определить, как такое состояние окружающей среды, при котором исключена возможность повреждения организма че­ловека в процессе его разнообразной деятельности.

В настоящее время принято считать, что для действия техногенных опасностей (технический риск) в целом индивидуальный риск считается приемлемым, если его величина не превышает 10 --6 . Эта величина используется для оценки пожарной и радиационной безо­пасности. Величина приемлемого риска 10 --6 означает, что гибель одного человека на миллион людей считается допустимой. Это при­мерно соответствует риску гибели людей от природных опасностей.

Как было подсчитано выше, средняя величина реального риска на производстве в нашей стране составляет 10 --4 , что существенно выше величины приемлемого риска. Это обстоятельство говорит о настоятельной необходимости повышения безопасности на произ­водстве.

Мотивированный (обоснованный) и немотивированный (необосно­ванный) риск. В случае производственных аварий, пожаров для спа­сения людей и материальных ценностей человеку приходится идти на риск, превышающий приемлемый. В этом случае риск считается обоснованным, или мотивированным. Для ряда опасных факторов, например возникающих в случае радиационных аварий, установле­ны величины мотивированного риска, превышающего приемлемый риск.

Немотивированным (необоснованным) риском называют риск, превышающий приемлемый и возникающий в результате нежела­ния работников на производстве соблюдать требования безопасно­сти, использовать средства защиты и т. д.

Ни один вид деятельности человека не может быть абсолютно безопасен - ну­левых рисков не бывает. Безопасность - это состояние, обеспечи­вающее приемлемый риск.

Традиционный подход к обеспечению безопасности при эксплуатации технических систем и технологий базируется на концепции «абсолютной безопасности». То есть внедрение всех мер защиты, которые практически осуществимы. Как пока­зывает практика, такая концепция не адекватна законам техносферы. Эти законы имеют вероятностный характер, и абсолютная безопасность дости­гается лишь в системах, лишенных запасенной энергии. Требование абсо­лютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, оборачивается трагедией для людей, потому что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно, и человек должен быть ориентирован на возмож­ность возникновения опасной ситуации, т. е. ориентирован на соответству­ющий риск.

Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и при­шел к концепции «приемлемого» (допустимого) риска. То есть если нельзя создать абсолютно безопасные технологии, обеспечить абсолютную безо­пасность, то, очевидно, следует стремиться к достижению хотя бы такого уровня риска, с которым общество в данное время сможет смириться. В си­лу этих обстоятельств в промышленно развитых странах начиная с конца 70-х - начала 80-х гг. в исследованиях, связанных с обеспечением безопас­ности, начался переход от концепции «абсолютной» безопасности к кон­цепции «приемлемого» риска. Степень внедрения этой концепции в прак­тическую деятельность сегодня различна в разных странах и в некоторых из них уже введена в законодательство. Например, в Нидерландах эта концеп­ция в 1985 г. была принята парламентом страны в качестве государственно­го закона. Согласно ему, вероятность смерти в течение года для индиви­дуума от опасностей, связанных с техносферой, более 10 -6 считается недопустимой, а менее 10 -8 - пренебрежимой. «Приемлемый» уровень ри­ска выбирается в диапазоне 10 -6 -10 -8 в год, исходя из экономических и социальных причин. Для сравнения: риск смерти человека, равный 10 -6 , соответствует риску, которому он подвергается в течение своей поездки на автомобиле на расстояние в 100 км, или полете на самолете на расстояние 650 км, или если он выкуривает 3/4 сигареты, или в течение 15 мин. занима­ется альпинизмом и т. д.

Рис. 1.11.. Построение зон индивидуального риска для опасного предприятия (а) и транспортной магистрали (б), по которой осуществляется перевозка опасных грузов: 1 - изолинии равного риска; 2, 3, 4, 5 - зона соответственно чрезвычайно высокого, высокого, приемлемого и низкого риска.

географическими, экономическими и политическими картами использу­ются карты риска для территории страны. В этих условиях, чтобы построить промышленное предприятие и ввести его в эксплуатацию, проектировщи­кам требуется количественно определить уровень риска его эксплуатации и доказать правительственным органам приемлемость этого риска. При лицензировании нового крупного промышленного предприятия также требуется предоставить топографическую карту риска, которому будет подвергаться человек, оказавшийся в зоне расположения этого предприятия. На этой карте должны быть указаны замкнутые кривые равного риска, каждая из которых соответствует следующим численным значениям вероятности смерти индивидуума в течение года: 10 -4 , 10 -5 , 10 -6 , 10 -7 (рис. 1.11.). Требования такого же рода предъявлены и к уже действую­щим предприятиям.

Эксперты стараются определить риск всесторонне. Учитывают индивидуальный риск, социальный риск и риск для экосистем. Первый задается вероятностью гибели отдельного человека, второй соотношением между количеством людей, которые могли погибнуть при одной аварии и вероятностью такой аварии, а третий процентом биологи­ческих видов экосистемы, на которых скажется вредное воздействие. Рассматриваются не только события, приводящие к мгновенной смерти, но и факторы, дающие отдаленные по­следствия - например, использование пестицидов в сельском хозяйстве или загрязнение окружающей среды. Разработаны сложные комплексы компьютерных программ, способные вычислить вероятность аварии на предприятии, определить величину и характер опасных выбросов, учесть метеорологические условия, рельеф местности, расположение дорог и насе­ленных пунктов и в конечном счете построить карту распределения риска.
Существует уровень риска, который можно считать пренебрежимо ма­лым. Если риск от какого-то объекта не превышает такого уровня, нет
смысла принимать дальнейшие меры по повышению безопасности, поско­льку это потребует значительных затрат, а люди и окружающая среда из-за действия иных факторов все равно будут подвергаться почти прежнему рис­ку. С другой стороны, есть уровень максимального приемлемого риска, ко­торый нельзя превосходить, каковы бы ни были расходы. Между двумя эти­ми уровнями лежит область, в которой и нужно уменьшать риск, отыскивая компромисс между социальной выгодой и финансовыми убытками, связан­ными с повышением безопасности.

Решение о том, какой уровень риска считать приемлемым, а какой нет, носит не технический, а политический характер и во многом определяется экономическими возможностями страны. Так, правительство и парламент Нидерландов законодательно установили такие уровни. Максимальным приемлемым уровнем индивидуального риска считается величина 10 -6 в год. Иными словами, вероятность гибели человека в течение года не дол­жна превышать одного случая из миллиона. Пренебрежимо малым считает­ся индивидуальный риск 10 -8 в год. Для факторов, которые приводят к отдаленным опасным последствиям и не имеют порога действия, приняты эти же нормы. Если такие факторы сказываются лишь на превышении порога (например, предельно допустимой концентрации вредного вещества), то максимальный приемлемый уровень риска соответствует порогу. Максимальным приемлемым уровнем риска для экосистем считается тот, при ко­тором может пострадать 5 % видов биогеоценоза.

Два конкретных примера того, как работают такие нормы на практике. Голландская компания General Electric Plastics обратилась за разрешением на расширение производства на одном из своих заводов. На этот завод по железной дороге привозилось примерно 600 т хлора в неделю, а в качест­ве промежуточного реактива использовался фосген. Жители расположенно­го в 600 м поселка возражали против такого разрешения, поскольку боялись увеличения риска катастрофы. Эксперты провели расчет, и оказалось, что вклад фосгена в общий риск, создаваемый заводом, совсем невелик. Зато расширение завода неминуемо приводило к увеличению объемов хранения и перегрузки хлора, в результате чего значительная часть поселка могла ока­заться в зоне, где риск превышал 10 -7 . Из этой ситуации был найден дово­льно неожиданный выход: чтобы сделать завод более безопасным, требова­лось не просто расширить его, но и начать собственное производство хлора. Тогда исчезла бы угроза, связанная с перевозкой и хранением этого ядови­того газа, и общая безопасность предприятия даже возросла бы. Такой вы­ход устроил и местные власти, и руководителей компании.

Другой случай произошел на юго-востоке Голландии, где расположено крупное химическое предприятие, выпускающее среди прочего до полумиллиона тонн аммиака и акрилонитрита в год и отстоящее от ближайших по­селков всего на 200 м. Когда местные власти предложили план застройки местности между поселком и предприятием, по существующим правилам был проведен анализ уровня риска в этой зоне. На территории завода нахо­дилось около 35 различных объектов, 10 из которых вносили главный вклад в общую угрозу. Каждый из них был тщательно изучен. Неожиданно обнаружилось, что многие считавшиеся раньше весьма опасными установки на самом деле не играют той роли, которую им приписывали. Зато недооцени­валась опасность, связанная с хранилищами аммиака. Выяснилось, что часть новой застройки попадает в зону с высоким уровнем риска. Эксперты дали две рекомендации: руководству завода принять меры по снижению ри­ска, местным властям ограничить строительство на территориях, примыка­ющих к заводу. Жители поселков с энтузиазмом приняли первую часть ре­комендаций и с негодованием - вторую. После обсуждения в парламенте было решено в этот раз позволить строительство в зоне, где риск не превы­шает 10 -6 , но в будущем ориентироваться на линию, на которой риск составляет 10 -8 , то есть пренебрежимо мал.

Конечно, Нидерланды надо рассматривать как пример страны, где наиболее широко используются вероятностные методы в практической деятельности по обеспечению безопасности населения от риска при эксплуатации промышленных объектов. В других странах масштабы использования концепции «приемлемого» риска в законодательстве более ограничены, но во всех этих странах существует тенденция к ее все более полному при­менению (см. табл. 1.7). Например, в ФРГ концепция «приемлемого» риска является базовой, на которой развиваются научные основы в области безо­пасности. Полученные при этом результаты используются для повышения безопасности и минимизации риска, а не для достижения общественного признания определенной технологии.

Ключевым значением в установлении допустимого риска является идея, предложенная Фармером. Смысл заключался в установле­нии случайной зависимости между средним количеством радиоактивной утечки в атмосферу из ядерного реактора и вероятностью (средняя частота в год) наступления такого события.

Примером использования таких диаграмм может служить график (рис. 1.12.), на котором подобные зависимости применяются для сравнения опасностей АЭС и других явлений - как техносферы, так и сил природы. За такими графиками закрепилось название «F/N - диаграмма».

Тот же смысл имеет график с горизонтальной осью N - «число несчастных случаев» и вертикальной осью F - «частота событий» (рис. 1.13.).

Критерии приемлемости риска в пяти странах

Таким способом определяется предельная кривая частоты аварийных событий (нежелательных последствий), которая может использоваться прежде всего для сравнения опасностей и в качестве исходных данных проектировщиками и специалистами по безопасности. Считается, что кривая отделяет верхнюю область недопустимо большого риска от области приемлемого риска, расположенной ниже и левее кривой. Кривую, таким образом, можно использовать в качестве критерия безопасности, определяющего верхнюю границу допустимой вероятности.

Из рис. 1.12 и 1.13 видно, что частота и величина риска, связанного с природными катаклизмами, обычно существенно превосходят угрозы, сопутствующие эксплуатации техники. На рис. 1.14. сопоставлены экономические последствия ущерба, наносимого природными катаклизмами и технически­ми катастрофами.

Поскольку границы оправданного риска трудно рационально обосно­вать, при решении расчетных или эксплуатационных технических задач сле­дует использовать сравнение с риском в аналогичных ситуациях.

Из таблиц 1.8-1.10, а также рис. 1.12. видно, что риск летального исхода существует на уровне 10 -7 и выше на человека в год. Таким образом, при проектировании и эксплуатации технических устройств риск на уровне 10 -7 чел./год может быть принят допустимым при следующих условиях:

· проблема риска проанализирована глубоко и всесторонне;

· анализ проведен до принятия решений и подтвержден имеющимися данными в определенном временном интервале;

· после наступления неблагоприятного события анализ и заключение о риске, полученные на основании имевшихся данных, не меняются;

· анализ показывает и результаты контроля все время подтверждают, что угроза не может быть уменьшена ценой оправданных затрат.

Установленную оценку допустимо­го риска не следует, однако, воспринимать как оправданный предел; она должна служить лишь основой относительной шкалы принимаемых рисков.

Рис. 1.12. Частота и количество связанных с техникой несчастных случаев:

7 - суммарная кривая; 2 - общее число аварий самолетов; 3 - пожары;

4 - взрывы; 5 - прорывы плотины; 6 - выбросы вредных химических веществ; 7 - аварии самолетов (без пассажиров); 8 - 100 атомных реакторов

Сформулированные положения подтверждают также, что нецелесообразно задавать детерминированную границу риска. Напротив, более прием­лемыми параметрами представляются вероятность p ν , отделяющая оправ­данный риск от условно оправданного, и вероятность р u , отделяющая условно оправданный риск, т. е. соответствующий определенным условиям, от неоправданного.

Рис. 1.14. Объем ущерба, наносимого в результате технических

и природных катастрофических событий: непрерывная линия - природные катаклизмы; пунктирная линия - аварии

К условиям, при которых летальный риск p l в диапазоне p v < р l ≤ р u может быть допущен, относятся указанные выше четыре требо­вания к анализу риска. Эти требования должен соблюдать принимающий решения, всегда сравнивая изменяющийся риск, например, с повышением максимально допустимой эффективности, исключением неблагоприятных ситуаций и т. п. Для летального риска принимают значения оправданного p v =10 -8 и, с большим безопасным промежутком, неоправданного р u = 10 -5 на человека в год; значения эти выглядят разумными.

Таблица 1.8

Вероятность летального исхода

Таблица 1.10

Если речь идет исключительно о риске материальных потерь, метод сравнения при оценке риска не вызывает сомнений. В этом случае можно принимать решения, оценивая лишь экономический эффект.

Попыткам четко выделить допустимые границы вероятности реализации нежелательного события препятствуют следующие положения:

Такого рода границы должны быть независимыми от экономических затрат, так же как аналогичная независимость должна обеспечиваться для достижения безопасности людей и материальных ценностей;

Законодатель должен был бы для подобных границ принимать общее решение, не учитывающее всю специфику частных случаев;

Одно лишь утверждение, что такие границы будут соблюдаться, может освободить принимающего решения от обязанности анализировать ситуацию дальше и еще больше снижать угрозу безопасности людей, а ведь при этом возможны случаи, когда ценой очень небольших затрат опасность может быть еще больше снижена, но этой возможностью пренебрегают, поскольку границы уже установлены;

Утверждение, что определенные границы выдерживаются, предполагает качественное единство данных, что на самом деле недостижимо, т. к. опасность - явление многоаспектное;

Ограничения допустимого риска зависят от времени и меняются с изменениями технических и экономических возможностей общества.

Поскольку показатели риска являются объективными показателями потенциальной опасности промышленных объектов, возникает вопрос о степени приемлемости тех или иных значений риска. Как уже отмечалось, под приемлемым риском понимают уровень индивидуального риска, который не превышает на территории опасного объекта и (или) за ее пределами предельно уровня.

При расчете приемлемого риска исходят из того, что безопасность - это не абсолютное отсутствие опасности, а отсутствие недопустимого риска .

Проблема установления уровня приемлемого риска для атомной энергетики в индустриальных странах Запада была решена еще в 1990-х годах. Так, в Великобритании приемлемый риск (индивидуальный риск смерти) для персонала при нормальной эксплуатации атомной станции равна 5 10-5 1 / год (то есть смерть пяти человек из ста тысяч обслуживающего персонала), а для критических групп населения, подвергаются облучению в результате работ по захоронения радиоактивных отходов, рекомендовано величину 2 10-6 1 / год.

Вопрос обоснования приемлемых значений риска по подбору места для строительства социальных учреждений вблизи потенциально опасных объектов в Великобритании тоже успешно решаются. Соответствующие исследования выполнены Комитетом здравоохранения и промышленной безопасности (HSE), по предельно допустимое значение риска взято величину риска 6 10-6 1 / год.

Для оценки существующего на предприятии уровня риска возникновения смертельных несчастных случаев и принятие управленческих решений в Украине определены виды рисков и их базовые показатели: незначительный риск , приемлемый риск , предельно допустимый риск и недопустим риск.

При этом считают, что :

Незначительный риск (абсолютно приемлемый) обеспечивается полным соответствием условий и безопасности труда требованиям нормативно-правовых актов по охране труда, отсутствием вредных и тяжелых условий труда и характеризуется соблюдением работниками требований безопасности;

Приемлемый риск обеспечивается полным соответствием условий и безопасности труда требованиям нормативно-правовых актов по охране труда, но предполагает наличие тяжелых и вредных условий труда, работа в которых вознаграждается льготами и компенсациями в соответствии с действующим законодательством (он обеспечивается условием, при котором работники соблюдают требования безопасности)

Предельно допустимый риск обеспечивается полным соответствием объектов, машин, механизмов, оборудования повышенной опасности требованиям нормативно-правовых актов по охране труда, допускает отклонения от требований нормативных актов и характеризуется наличием тяжелых и вредных условий труда, работа в которых вознаграждается льготами и компенсациями в соответствии с действующим законодательством и согласованию существующих отклонений с соответствующими уполномоченными органами контроля и исполнительной власти;

Недопустим риск характеризуется несоответствием объектов, машин, механизмов, оборудования повышенной опасности требованиям нормативно-правовых актов по охране труда, нарушением работниками требований безопасности, частым запрещение работ надзорными органами.

В проекте концепции управления рисками чрезвычайных ситуаций техногенного и природного происхождения определены нормативные значения уровней приемлемого риска для территории Украины. Нормативная база рисков техногенного и природного характера опирается на два основных нормативные уровни рисков минимальный и предельно допустимый, причем приемлемый уровень риска - это риск меньше или такой, равной предельно допустимые уровни, а минимальный - это тот уровень риска, ниже которого меры по снижению риска экономически нецелесообразными.

Ориентиром для определения уровней приемлемого риска в Украине могут быть значения рисков, принятые в экономически развитых странах, а именно:

Минимальный риск - меньше или такой, который равен 1 10-8;

Предельно допустимый риск - меньше 1 10-5.

В практической деятельности риск, меньше или такой, равной минимальной, считают абсолютно приемлемым; риск, значение которого превышает предельно допустимое, считают абсолютно неприемлемым.

Для каждой отрасли экономики, опасной производственной деятельности, территории, типа техногенного или природного объекта определяются свои нормативы минимального и предельно уровней рисков, которые должны быть в пределах аналогичных общенациональных значений.

В нормативных документах Украины при составлении декларации безопасности объектов повышенной опасности приемлемый риск предлагается определять по следующей схеме последовательности действий.

Устанавливается значение, выше которого риск считают абсолютно неприемлемым (верхний уровень), и значение, ниже которого риск считают абсолютно приемлемым (нижний уровень).

Если местными органами контроля и исполнительной власти не установлено приемлемый риск для определенных объектов "заботы", то для составления декларации безопасности объектов повышенной опасности в Украине применяют следующие уровне.

R и > 1 10-6 - для индивидуального риска для человека, находящегося в конкретном регионе за пределами санитарно-защитной зоны предприятия, имеющего в своем составе хотя бы один объект повышенной опасности (город, поселок, село, территория промышленной зоны предприятий или организаций и т.п.);

R T> 1 10-5 - для территориального риска за пределами санитарно-защитной зоны предприятия, имеющего в своем составе хотя бы один объект повышенной опасности;

R c> 1 10-5 - для социального риска в случае гибели более 10 человек в течение одного года в выделенном регионе за пределами санитарно-защитной зоны предприятия, имеющего в своем составе хотя бы один объект повышенной опасности (город, поселок, село, территория предприятий или организаций).

Во всех случаях риск аварий на объекте повышенной опасности для населения рекомендуется считать абсолютно приемлемым при наличии таких показателей уровней: для индивидуального риска R и ≤ 10-8, для территориального - R T ≤ 10-7, для социального - R c ≤ 10 -7. При этом приемлемый риск, что устанавливается органами исполнительной власти в регионах, не может превышать уровней, нормативно закреплены в государстве.

Сейчас самым распространенным подходом к установлению приемлемости риска является использование F / N- кривых (в логарифмических координатах), которые определяют области приемлемого и неприемлемого риска смерти или травмы. Риск трактуется как функция двух переменных: вероятности негативного события и размера потерь от нее.

Область под постоянной линией определяет степень приемлемого риска, над линией - неприемлемого (рис. 2.9) .

Существуют еще и другие подходы к определению уровня социально приемлемого риска . Для этого используют данные естественной смертности людей, которая в индустриально развитых странах практически одинакова и меняется с течением времени, отражая научно-технический прогресс. Однако риск естественной смерти зависит от возрастной группы людей. Для детей в возрасте от 5-15 лет он имеет минимальное значение и равна 2 10-4 смертельных случаев (СВ / (чел год)), на каждый из которых приходится 20 несчастных случаев с наступлением постоянной нетрудоспособности и 200 несчастных случаев - временной нетрудоспособности.

Поэтому предложено реперные значения абсолютного риска:

Рассмотрим единицу абсолютного риска. Поскольку число смертельных случаев - это количество людей, которые умерли от какой-то причине, то в приведенной формуле как в числителе, так и в знаменателе «лица» сокращаются, поэтому имеем:

Для определения реперного значения допустимого риска для отдельного источника угрозы (технического устройства) считают, что человеку одновременно загружать несколько источников опасности, поэтому должен выполняться неравенство . Реперным значением допустимого риска при наличии отдельного источника угрозы считают

Рис. 2.9.

Условие безопасности для населения можно сформулировать и так: величина дополнительного риска, связанного с техническими причинами, для подавляющего большинства людей не должна превышать реперного значения абсолютного риска R а, то есть

R a.