Может банк забрать единственное жилье за долги. Могут ли отобрать единственное жилье. Можно ли избежать взыскания

Несоблюдение условий кредитного договора на недвижимое имущество чревато серьезными последствиями, вплоть до взыскания задолженности путем выселения с последующей продажей кредитного жилья. Так как до момента полного погашения залоговое имущество – это предмет договора, то в случае невыплаты объект подлежит отчуждению. Кардинальные меры принимаются в редких случаях, однако являются распространенным явлением среди крупных должников.

• одежда и обувь;
• посуда (за исключением дорогих наборов, например, хрустальных);
• приспособления рабочей деятельности;
• продукты;
• медали, грамоты, награды;
• животное хозяйство (в пределах минимальных норм для личного потребления);
• заработная плата не более предусмотренной МРОТ;
• жилая недвижимость, если не является основным и единственным местом проживания, за исключением залогового имущества.

В группе риска находятся частные предприниматели, которые на самом деле могут потерять все, что имеют, в случае длительной просрочки кредитных платежей. В подобных ситуациях необходимо прибегать к услугам квалифицированных юристов, которые могут обернуть дело несколько иначе и смягчить судебное решение.

Подготовленный Министерством юстиции РФ законопроект, который позволяет обращать взыскание на единственное жилье должника, вызвал большой общественный резонанс и породил массу споров. В самом ведомстве заверяют, что массовых выселений неплательщиков не будет, однако в Государственной думе инициативу считают “сырой” и требующей доработки. Адвокат Павел Астахов указывает на нарушение конституционных прав граждан, а в ФССП напоминают, что законопроект разработали по предписанию Конституционного суда. При этом юристы надеются, что в случае принятия закон повысит шансы на исполнение “безнадежных” судебных актов.

С подачи Конституционного суда

Мин.юст вынес на общественное обсуждение подготовленный им проект закона, которым предлагается разрешить при определенных условиях забирать у неплательщика единственное жилье в счет погашения задолженности. Поправки вносятся в два кодекса – Гражданский процессуальный и Семейный, а также в закон “Об исполнительном производстве” .

В настоящее время действует запрет на изъятие у должника единственной пригодной для проживания недвижимости. Неплательщику лишь запрещают продавать или обменивать ее, но он по-прежнему продолжает жить в ней. Исключение касается лишь жилья, которое является объектом ипотеки. Вместе с тем в 2012 году Конституционный суд своим постановлением предписал установить пределы исполнительского иммунитета для такой недвижимости, который, как считает КС, нарушает права кредиторов. Для исполнения этого предписания КС и был подготовлен пакет поправок Мин.юста, следует из пояснительной записки к документу.

Законопроектом предлагается разрешить обращать взыскание на единственное жилье должника в следующих случаях. Если его площадь вдвое больше законодательно установленных нормативов для гражданина и проживающих с ним родственников, Жилищный кодекс разрешает регионам самостоятельно устанавливают данные нормы. В большинстве случаев этот показатель колеблется в пределах от 14 до 18 кв. м на человека. Кроме того, согласно законопроекту, изъять можно будет недвижимость, цена которой превышает двукратную стоимость жилого помещения, положенного по закону должнику и его семье.

Мин.юст: создания коммуналок и какого-либо”уплотнения” не будет

Как пояснили в Мин.юсте, законопроект коснется лишь тех должников, чьи жилищные условия “явно превышают” их разумные потребности в жилье. Решение о таком взыскании будет принимать суд, но только в том случае, если неплательщик не располагает другим имуществом и его доходы несоразмерны возникшим обязательствам. Кроме того, суд будет определять сумму, которую передадут должнику для покупки другого жилища в том же населенном пункте. Правда, если он не сделает этого в течение трех месяцев, его обяжут вернуть деньги в бюджет муниципалитета, а взамен выдадут муниципальное жилье.

“Проект не предполагает введения какого-либо “уплотнения”, – подчеркивают в министерстве. Речь не идет о создании коммуналок или отчуждении доли в квартире должника для “подселения” в нее других лиц. В соответствии с законопроектом, должник сам будет решать, какое жилье купить, добавляют в ведомстве. Новые правила будут применять к отношениям, которые возникли после вступления поправок в силу. Их также распространят на требования о возмещении вреда здоровью и взыскании алиментов, возникшие до вступления в силу этого закона.

ФССП спорит с юристами, в Кремле – наблюдают и слушают.

“Предложенный законопроект при обращении взыскания предусматривает гарантии на жилье, но в пределах установленных нормативов”, – написал Артур Парфенчиков, глава Федеральной службы судебных приставов , на своей странице в Twitter. Этот пост стал реакцией на комментарий бывшего детского омбудсмена Павла Астахова . В том же Twitter он написал: “Конституция гарантирует каждому право на жилье. А вот обязанности “платить по долгам” там нет, кроме налогов”. Кроме того, бывший уполномоченный по правам ребенка назвал инициативу Мин.юста “очень спорной”, поскольку она может “сделать бомжами тех, у кого и так нет средств”.

Юристы: массового лишения жилья не предвидится

Так, нередко встречаются случаи, когда у должника единственным жильем является не двухкомнатная квартира на четырех человек, а загородный дом более 200 кв. м, где прописан он один. В такой ситуации запрет на обращение взыскания на единственное жилье также сохраняет свою силу, однако налицо злоупотребление правом.

Сам факт того, что исполняется предписание КС, следует признать положительным. При этом он считает, что закон не будет применяться часто: далеко не все должники имеют в собственности квартиры и дома большой площади. Так что говорить о том, что граждане массово будут оставаться без жилья, не приходится, подчеркивает юрист. Кроме того, даже если сумма долга равна стоимости жилья, то кредитор получит не все, а только сумму, превышающую стоимость той части жилья, которая равна норме предоставления. Положительным моментом является и то, что обращение взыскания на единственное жилье осуществляется в судебном порядке.

В целом настоящие поправки можно было бы поддержать, если бы они были направлены на установление баланса между интересами кредитора и должника. На сегодняшний день права кредитора в подобных случаях вообще не учитываются, но если законопроект вступит в силу, то это в корне изменит сложившуюся практику. Однако, думается, что необходимо пересмотреть процесс приобретения имущества должником, хотя бы в части установленных сроков. И если Российская Федерация является социальным государством, то необходимо разработать специальную программу, позволяющую более гибко и сбалансированно подходить к решению озвученной проблемы. Возможно, стоило бы разрешить самому должнику инициировать подобные процедуры”.

Закон увеличит шансы на исполнение судебных актов

Ситуация в области исполнения решений судов и иных уполномоченных органов о взыскании задолженностей с граждан-должников катастрофична. Недобросовестное отношение должников к своим обязательствам, как следствие отсутствия эффективных мер принудительного исполнения, носит массовый характер. Наличие у взыскателя вступившего в силу судебного акта и исполнительного документа абсолютно не гарантируют восстановление его нарушенных законных прав и интересов. Часто шансы заставить должника выплатить долг, тем более крупный, стремятся к нулю. Даже невзирая на то, что должник продолжает проживать и владеть жильем, в разы превышающем по стоимости размер его задолженности.

Безусловно, предлагаемая мера призвана улучшить положение дел, защитить права взыскателей и дать в руки судебного пристава-исполнителя действительно эффективную меру принудительного исполнения, считает эксперт. Но в данном случае также важно не допустить нарушения прав остальных участников правоотношений. А именно самих должников и третьих лиц, например, членов семьи должника. Ситуация, когда все имущество должника – это его единственное жилье, весьма распространенная, остальное имущество часто либо вовсе отсутствует, либо неликвидно. Поэтому если закон будет принят, шансы на исполнение судебных актов возрастут.

Проект неоднозначный и требует доработки

Проект является резонасным, так как затрагивает конституционное право граждан на жилье. С учетом существующего уровня доходов жилплощадь является главной ценностью для большей части населения страны, – продолжает он. – В такой ситуации закон, допускающий лишение гражданина единственного жилья, должен содержать безусловные гарантии того, что человек не останется на улице. Представленная редакция законопроекта такие риски не исключает и содержит ряд неоднозначных моментов. Так, например, некорректно прописан порядок расчета стоимости жилья должника. Скорее всего, законодатель предлагает сравнивать кадастровую стоимость жилья должника с двукратной средней кадастровой стоимостью жилья по норме предоставления по кадастровому кварталу.

Предусмотренное законопроектом право должника на получение средств для приобретения нового жилья также требует доработки. Так, установлены крайне жесткие сроки для приобретения должником нового жилья – три месяца. Если должник не укладывается в этот срок, деньги передаются муниципалитету, который в течение двух месяцев должен предоставить должнику жилье. Вызывает большие сомнения возможность муниципальных властей уложиться в указанные сроки. Ответственности местных органов власти за нарушение сроков предоставления жилья законопроект не предусматривает. С другой стороны, принятие такого закона оправдано с точки зрения исполнения судебных решений. В случае доработки положений, защищающих конституционные права граждан на жилье, законопроект может иметь положительный эффект.

Законопроект заслуживает неоднозначной оценки. С одной стороны, необходимость усиления защиты интересов взыскателей в исполнительном производстве назрела давно: текущее законодательство и в особенности практика его применения зачастую защищают должника явно в ущерб интересам кредиторов, – отмечает эксперт. С другой стороны, тот способ решения этой проблемы, который предлагает Мин.юст, является довольно опасным с точки зрения социальной напряженности. Поэтому хочется надеяться, что законопроект не будет принят поспешно, что позволит учесть справедливые критические замечания, высказываемые экспертами.

До принятия закона далеко, но “пробный шар” запустили, полагаем, что следует ожидать активного развития темы. Как всегда порядок традиционный: примут, наработают судебную практику, внесут поправки и т.д. По прежнему банки в роли “пострадавших”, по прежнему никто не поставил вопрос об ответственности банков за “активный маркетинг”, за настройку скоринга, навряд ли банкир, как физическое лицо, вне исполнения своих обязанностей готов прокредитовать неработающего пенсионера с неподтверждённым дополнительным доходом, а банк кредитует, затем ищет лобби для подготовки странных законопроектов. Содержание кредитных договоров зачастую просто “лукавство”, которое расшифрует только профессионал. По прежнему ищем здравый смысл.

Сегодня часто по ТВ можно увидеть ролики о способах взыскания с нерадивых граждан долгов по потребительскому кредиту. В них фигурируют люди, которые оформили займ, но так и не смогли по нему расплатиться. Когда долг увеличивается, банк начинает требовать возмещения, подает иски в суд за неуплату. Возникает страх, что семью могут в буквальном смысле выгнать на улицу, даже если это ее единственное жилье. Такая опаска не без оснований, так как арест квартиры с дальнейшим выселением – актуальный метод, который направлен на возмещение долга банку и который практикуется в нашей стране.

Могут ли забрать единственное жилье за долги по кредиту?

Еще недавно при накоплении долгов на крупную сумму у россиян оставался единственный вариант выхода из ситуации – продажа или сдача квартиры. При этом некоторые были вынуждены продавать единственный собственный объект недвижимости и переезжать в меньшие площади либо в менее престижный район. Но уже сегодня в действие вступил новый закон, который позволяет судебным приставам арестовать имущество за долги банку, в том числе по потребительскому кредиту. Такое нововведение призвано защищать интересы кредиторов. Обратите внимание – суд может арестовать единственное имущество за неуплату, но забрать его и выставить на продажу он не имеет права.

Случаи, когда недобросовестные должники проживали в дорогих квартирах и не собирались оплачивать потребительский кредит банку, при этом не пытались принимать какие-либо меры, - достаточно распространенное явление. Другие же просто брали и продавали жилье, затем скрывались с деньгами, так и не заплатив по кредиту.

Кто имеет право арестовать квартиру?

Арест квартиры с дальнейшим выселением направлен в первую очередь на погашение задолженности банку. Но такой метод – крайность, которая применяется только к злостным неплательщикам.

Совет : помните, наложить арест на квартиру может только судебный пристав, основываясь на положении суда или исполнительную надпись нотариальной конторы. Убеждения, что коллекторы или банки могут выселить жильцов из единственного жилья за неуплату, забрать его в свою собственность, – ничем не обоснованные запугивания.

Если вам постоянно названивают и угрожают из-за долгов по кредиту, ознакомьтесь, . При возникновении долга на первой стадии арестуют счета должника. Забрать единственный объект недвижимости – самая крайняя мера. Исключением является ипотека. Единственную квартиру могут забрать, если она указана в качестве залога в кредитном договоре. К примеру, жилье куплено в кредит, и должник получил положительный ответ на вопрос, . Имущество находится в залоге у банка до тех пор, пока долг не будет оплачен полностью. В это время нельзя распоряжаться объектом недвижимости – продавать, перезакладывать и др.

В каких случаях судебный пристав имеет право забрать квартиру?

На первой стадии человек, который не может погашать кредит, получает постановление об аресте от судебного пристава или уведомление от сотрудника Федеральной службы государственной регистрации. В это время он может предпринять какие-либо меры по погашению долга банку, ознакомиться с .

Применить такие кардинальные меры и забрать квартиру, единственную для проживания должника и его семьи, государственные органы могут только с целью помешать ему избавиться от недвижимости (подарить, завещать). Если же должник имеет несколько домов, квартир, пристав на законных основаниях может забрать одну из недвижимостей за неуплату и продать для возмещения долга. Обратите внимание – банк может забрать квартиру, если сумма долга не намного меньше стоимости объекта недвижимости.

Совет : если ваше финансовое положение заметно ухудшилось и вы временно не можете оплачивать долг по кредиту, не скрывайтесь от сотрудников банка, ведите переговоры для избежания ареста собственного жилья. Всегда существует альтернативное решение проблемы – реструктуризация долга, изменения графика внесения платежей банку, предоставление кредитных каникул.

На сегодня некоторые банки идут навстречу в таких неприятных ситуациях, к примеру, есть программа .

Особенности ареста

Отдельное положение действует в отношении владельцев частных домов, которые не знают, . Если арестованным имуществом является дом на земельном участке и должник не может в отведенные сроки расплатиться по кредиту, то часть земли может быть передана в собственность банка. Но не вся, а только «лишняя» - то есть та, которая превышает допустимые нормы минимальных параметров участка и не связана с удовлетворением потребностей семьи для необходимого уровня проживания.

Постановление Верховного Суда России №50, которое позволяет забирать квартиры за долги, даже если это единственное жилье у должника, многие граждане восприняли враждебно. Но сотрудники Федеральной службы судебных приставов не видят повода для паники и считают, что на практике никто не арестует единственную квартиру при возникновении долгов по кредиту. Хоть такое постановление и опубликовано, дело до ареста не дойдет, так как тут же вмешаются органы прокуратуры и отменят все решения.

Процесс дальнейшей продажи имущества

Как правило, банки удовлетворяют свои финансовые потребности путем продажи квартиры на открытых торгах после ареста. Процесс принудительной реализации объекта недвижимости может показаться процедурой трудоемкой и затруднительной (так считают многие должники). Но учтите, что банки в своем штате имеют целые подразделения, которые специализируются на взыскании долгов. Квалифицированные сотрудники хорошо ориентируются в законодательной базе, имеют опыт решения подобных вопросов и связи в органах исполнительной службы, что дает им большой перевес при решении кредитных споров и возможность забрать за долги имущество.

Сохраните статью в 2 клика:

Перед тем, как оформлять кредит, оцените свои финансовые возможности. Существует простое правило – ежемесячный платеж не должен превышать третью часть дохода семьи, только так удастся избежать неприятных ситуаций с долгами. Если же вы уже оформили кредит и имеете задолженность, обязательно свяжитесь со специалистами, не нужно скрываться от коллекторов. Постарайтесь объяснить сложившуюся ситуацию, только так удастся добиться реструктуризации долга или изменить график платежей.

Вконтакте

До 2017 года должники опасались только ареста жилья. Ведь какой-нибудь заботливый дальний родственник мог отойти в мир иной и оставить в наследство старенький домик. Тогда должнику предложили бы срочно переехать в это унаследованное помещение, а комфортабельная квартира была бы реализована с целью погашения долга.

Отобрать у россиянина единственное жилье раньше не позволял закон. Таких должников среди граждан РФ уже насчитывается около 40 млн! Однако в 2017 г. ситуация может кардинально измениться. Если вы взяли кредит и не можете расплатиться, тогда ваше единственное жилье по новому закону (пока что не принятому) будет:

• изъято;
• выставлено на продажу.

Какие условия должны присутствовать, чтобы взыскание долга путем продажи квартиры стало законным?

Законопроект, вызвавший тревогу у миллионов россиян, появился на сайте Минюста. Пока что он не принят, но аналитики считают, что в этом году следует ожидать серьезных изменений в законодательстве РФ.

1. Речь идет именно о единственном жилье, в котором проживают:

• должник;
• его семья.

2. Квартира (дом, коттедж) должны являться:

• единоличной собственностью должника;
• собственностью семьи.

3. Квадратура квартиры должна превышать двукратно ту норму, что предусмотрена для проживания должника (его семьи) по закону.

4. Стоимость арестованного жилья должна превышать стоимость аналогичного дома (квартиры), положенного по закону, в 2 раза.

5. Следует учитывать норму жилплощади, что по минимуму отводится для проживания гражданина или же его семьи в конкретном муниципалитете РФ. Берутся во внимание предельные нормы от 14 до 18 кв. м. Значит будет ставиться вопрос о выселении только в случае, если квадратура жилья в этом регионе превысит двойную норму (от 28 до 36 кв. м).

6. Одновременно должны присутствовать оба условия:

• двойное превышение квадратуры;
• двойное превышение стоимости.

Если обозначенное жилье должника соответствует вышеперечисленным показателям, его выставляют на торги.

Насколько реальна угроза ареста квартиры?

Допустим, у должника имеется только одна квартира для проживания. При этом сумма долга, если сравнивать ее со стоимостью квартиры, составляет менее 5 %. В этой ситуации, как полагают законодатели, кредиторы могут подождать.

Взыскивать долги таким способом возможно лишь в крайнем случае. То есть потребуется доказать, что должник никогда (во всяком случае, в ближайший период) не сможет выполнить кредитные обязательства.

1. Другого имущества, которое могло бы быть продано с целью погашения кредитной задолженности, у должника нет.

2. Должник не имеет достаточного количества свободных денежных средств, позволяющих ему расплатиться.

3. Накопленные обязательства явно несоразмерны:

• с доходами должника;
• с его официальной зарплатой.

То есть гражданин обязан оставлять минимальные средства, обусловленные законом, для скромного существования.

Кто имеет право обратить взыскание на единственное жилье?

Кредитор обращается в суд. Вступает в силу судебное определение. Взыскатель (банк, иной кредитор) пытается продать квартиру самостоятельно, если должник не возражает. Однако жилье может быть выставлено судебным приставом-исполнителем на торги:

• если должник не желает, чтобы квартиру продавал (оценивал и оставлял себе с выплатой остаточных средств бывшему владельцу) банк;
• если взыскатель не желает возиться с продажей недвижимого имущества, которое оценивается недорого.

Последствия продажи жилья

1. Вырученные средства используются для погашения задолженности.

2. Экс-должнику вручаются остаточные средства. Оставшихся денег должно хватить на приобретение жилья, имеющего квадратуру, что соответствует нормативам.

3. Здесь не идет речь:

• об уплотнении;
• о подселении;
• о переселении в коммунальную квартиру.

Должник самостоятельно решает вопрос о выборе нового жилья. Здесь законодатели якобы пытаются встать на сторону должника, хотя компетентный правовед, изучающий данную проблему, не уверен в этом.

В ПП ВС РФ № 50 уже рассматривался вопрос о возможности наложения ареста на единственное жилье гражданина, имеющего задолженность по платежам. Были сделаны однозначные выводы:

• что такой арест допускается;
• что арест жилья не может быть признан незаконным.

Однако тогда шла речь лишь об аресте. В ст. 446 ГПК РФ указывается, что выставлять на продажу единственное жилье, если гражданин проживает в нем постоянно и не имеет другого жилого помещения, запрещено.

В п. 43 выше обозначенного постановления указывается, что после ареста жилья собственник не имеет права:

• регистрировать (подселять) иных лиц;
• сдавать свое жилое помещение в аренду;
• дарить;
• продавать;
• обменивать или иным образом свободно распоряжаться жилой недвижимостью.

Такие действия могли бы нанести ущерб взыскателю. При этом никто не запрещает должнику, а также членам его семьи пользоваться этой квартирой (домом).

Как следует поступить должнику?

Один из способов избавления от долгов - это . В данной ситуации практикующий юрист, обладающий немалым опытом, поможет клиенту доказать в суде, что причиной возникновения долга послужили непредвиденные обстоятельства, а не халатное отношение заемщика к исполнению обязательств.

В этом случае сумма, предназначенная к выплате, увеличиваться не будет. Возможно, произойдет частичное списание долга, если он не касается основной суммы. Также банк не сможет в дальнейшем начислять пеню и штрафы.

Если возникли проблемы с выплатами по кредиту, сразу же обращайтесь к серьезному юристу! Он даст дельный совет, как вам следует поступить. Такие вопросы рассматриваются индивидуально.