Понятие признаки виды юридических лиц в мчп. Международное частное право. Правовое положение юридических лиц в мчп

В последнее время в зарубежной и отечественной литературе по МЧП активно обсуждается понятие «международные юридические лица». В контексте МПП о международных юридических лицах идет речь в том случае, если они созданы международными соглашениями в результате согласования воль государств. Международное юридическое лицо в контексте МПП имеет значение организации, созданной суверенными государствами для осуществления закрепленных в учредительных документах целей. Таким образом, такое юридическое лицо с правовой точки зрения будет являться международным, так как определить его национальность, принадлежность праву какого-либо государства не представляется возможным. Такими международными юридическими лицами могут быть названы МБРР, МВФ, ЕБРР и др.

К международным юридическим лицам следует также относить созданное на основе Конвенции ООН по морскому праву Предприятие, которое осуществляет деятельность в Районе (территория морского дна). Предприятие может заключать сделки, приобретать имущество, имеет право собственности на все добытые полезные ископаемые, но его правосубъектность носит специальный характер. Предприятие выступает юридическим лицом без национальной принадлежности, оно освобождается от прямого и косвенного налогообложения в любой из стран, у него отсутствует традиционная организационно-правовая форма.

В РФ также действуют международные юридические лица. Так, например, телевизионная компания «Мир», созданная на основе международного договора между странами СНГ.

Под международными юридическими лицами в МЧП также понимаются юридические лица, осуществляющее свою деятельность на территории нескольких государств, к числу которых относятся ТНК, финансовые группы, финансово-промышленные группы. Деятельность такого рода юридических лиц затрагивает ряд государств, в силу чего они могут быть названы международными по экономическому критерию. Западная доктрина зачастую относит ТНК к субъектам международного экономического права, расширяя тем самым круг субъектов МПП. Специфическим признаком ТНК выступает их неоднородность и расчлененность с юридической точки зрения, поскольку мощное материнское образование учреждает сеть филиалов и дочерних предприятий в различных странах. Таким образом, с юридической точки зрения – ТНК – это совокупность формально самостоятельных юридических лиц, имеющих различную государственную принадлежность, фактически управляемых иностранным юридическим лицом, материнской компанией. Однако, ТНК не могут быть отнесены к международным юридическим лицам в смысле МПП, так как представляется возможным установить их личных закон и национальность и, соответственно, подчинить их деятельность нормам национального права государств.

Основной критерий – наличие в структуре ТНК компаний различной национальности.

Отличительной особенностью ТНК является то, что многочисленные предприятия сведены в единую предпринимательскую единицу. Характерно включение в связь «материнская компания – дочерние общества» промежуточных звеньев в виде финансовых холдинговых компаний.

Каковы конкретные проблемы применения понятия «национальности» к ТНК.

Понятие национальности юридического лица основано на признании исключительного характера связей с определенным государством. Применительно ли это к ТНК? Каждое предприятие, входящие в состав ТНК, «привязано к определенному национальному правопорядку», следовательно, ТНК, как целое, имеет тесные связи, носящие исключительный характер, с несколькими странами одновременно. Однако принимающее государство могло бы признать предприятие, находящееся на его территории и являющееся составной частью ТНК, иностранным на том основании, что связи данного предприятия с принимающим государством «слабее», чем его связи с ТНК. Точнее было бы считать ТНК иностранной во всех странах, где она имеет свои предприятия, включая страну своего происхождения. В определенном смысле ТНК противопоставила себя государству, хотя каждая ее часть подчинена закону какого-либо государства, она, как единое целое, не подчинена юрисдикции одного определенного государства. Решения в ТНК зачастую принимаются без учета государственных интересов. Но значит ли это, что ТНК является внегосударственной, не национальной организацией «без страны и без флага».

В западной литературе пишут о международности ТНК, которую видят в масштабах ее деятельности, в разном гражданстве членов правления, в своего рода мысленной ориентации менеджеров, игнорирующих существование каких-либо национальных границ.

Но с правовой точки зрения, ТНК не является международным юридическим лицом, ибо современная доктрина признает международными те юридические лица, которые создаются либо непосредственно в силу международного договора, или же на основе внутреннего закона одного или двух государств, принятого на основе международного договора. Частные же компании не могут создаваться вне связи с каким-либо определенным государством. Не следует преувеличивать и названные элементы «международности». Как правило, у ее владельцев всегда есть возможность представлять определенные национальные интересы. Практика свидетельствует о том, что акции, дающие право голоса, как правило, не продаются иностранцам, тем самым иностранные акционеры лишаются права участвовать в управлении делами. «Интернационализация» управляющих также не меняет автоматически политику ТНК. В американских ТНК, например, практически все управляющие – граждане США, число иностранных менеджеров минимально.

В настоящее время не существует «сверхнациональности» корпораций, стоящих над суверенными государствами. ТНК остается международной по своей экономической структуре и национальной по своему юридическому оформлению.

Поскольку поиски общей привязки ТНК к определенному государству невозможны в силу отсутствия ее юридического единства, необходимо определить национальность каждого предприятия. Головная компания является лицом страны базирования ТНК, следовательно, ее национальность определяется согласно критерию национальности юридических лиц, принятым правом данной страны. Филиалы обычно признаются несамостоятельной как в правовом, так и в экономическом плане частью основного предприятия. Их личным статутом является личный статут головной компании. Однако в последние годы, в странах континентальной Европы наблюдается тенденция к рассмотрению иностранных филиалов в качестве юридического лица. Исходя из этого, национальность филиала может отличаться от национальности основного предприятия. Что же касается круга прав, которым пользуется филиал, то при его определении используется критерий контроля и, таким образом, филиал может быть признан юридическим лицом.

Дочерние компании всегда являются самостоятельными юридическими лицами, поэтому государства, на территории которых они расположены, сами определяют национальность этих компаний. Критерии различны, но большее значение приобретает теория контроля. Известный французский специалист по вопросам многонациональных предприятий Б. Гольдман, пришел к выводу, что для установления подлинной национальной принадлежности дочерних обществ многонациональных компаний надо исходить из того, в какой стране находится соответствующий центр управления этой компанией. Л.А. Лунц отмечал, что при применении такого критерия дочерние компании будут поставлены в условия представительства иностранной фирмы, что вряд ли соответствует нынешней политике стран в отношении иностранных инвестиций. Таким образом, критерий центра управления применим только в том случае, если сам центр располагается в одной стране.

Несмотря на предложения западных теоретиков исключить понятие «национальности» в отношении ТНК, представляется вероятным, что, пока в праве не будет выработан особый юридический статус ТНК, существование их будет возможно только в национальных правовых системах.

1. Юридические лица относятся к основным субъектам частного права. В современном мире предпринимательская и иная деятельность юридических лиц не ограничивается только территорией государства, где они были созданы, а может распространяться и на территорию других государств, приобретая трансграничного характера. Это обуславливает постановку вопросов коллизионного и материально-правового характера, которые должны решаться в рамках Мчп.

Специфика правового статуса юридических лиц в Мчп определяется прежде всего их юрисдикционной принадлежности, для обозначения которой в доктрине Мчп используют термин "национальность юридического лица". Под национальностью юридического лица понимают как личный закон (личный статут), так и государственную принадлежность юридического лица (Л. А. Лунц). В зависимости от такой принадлежности все юридические лица, осуществляющие деятельность на территории определенного государства, рассматриваются как "отечественные", которые находятся под действием исключительно их личного закона, или "иностранные", что находятся под влиянием двух правовых систем - своего личного закона (права государства национальности) и территориального закона (права государства места осуществления своей деятельности). Национальность юридических лиц лежит в основе определения их личного статута как правопорядка, в рамках предписаний которого появилось это образование. В то же время в литературе отмечается, что категория "национальности" юридических лиц является многозначной и условным (Л. А. Эха). 2. Личный статут юридического лица определяет:

Статус определенного образования как юридического лица;

Организационно-правовую форму юридического лица;

Порядок создания, реорганизации и ликвидации юридического лица;

Вопросы правопреемства в отношении прав и обязанностей юридического лица, которое прекращается;

Требования к названию юридического лица;

Требования к структуре органов управления юридического лица, их компетенции и порядка осуществления своих полномочий;

Отношения юридического лица с его учредителями и участниками, порядок приобретения и реализации участниками юридического лица своих прав и обязанностей;

Способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.

Ко всем вопросам правового статуса юридического лица применяется общая коллизионная привязка, подчиняет их решения едином национальном правопорядка. Теории определения личного статута юридического лица, которые основываются на принципе расщепления единого устава юридического лица и подчинения его отдельных вопросов различным правопорядкам, не нашли широкой поддержки в общемировой доктрине Мчп.

в Последнее время в теории Мчп обосновывается концепция так называемого переноса доміцилію юридического лица, под которым понимают перевода компании за пределы юрисдикции, согласно законодательству которой она приобрела статус юридического лица, без необходимости ее ликвидации в этой юрисдикции (С. М. Хеда). При этом предлагается рассматривать такую компанию как субъект права одновременно двух юрисдикций: право предварительной юрисдикции будет регулировать все вопросы, связанные с правовым статусом юридического лица, а все аспекты финансово-хозяйственной деятельности "переведенной" компании в новой юрисдикции будут входить в сферу правового регулирования этой новой юрисдикции.

3. Понятие личного закона юридического лица неодинаково трактуется в различных правопорядках. Исторически сложились следующие теории определения национальности юридического лица:

1) теория инкорпорации, которая определяет национальность юридического лица и ее личный устав по закону того государства, на территории которого произошел акт регистрации такого юридического лица (Великобритания, Индия, Китай, Россия, США, Украина);

2) теория оседлости, согласно которой личный статут юридического лица определяется законом того государства, где находится ее административно-управленческий центр (Австрия, Бельгия, Германия, Франция, Швейцария); под таким центром обычно принято понимать основной орган управления юридического лица, местонахождение которого определяется в соответствии с учредительными документами такого лица (критерий формальной оседлости) или как фактическое местонахождение такого органа;

3) теория эффективного места деятельности, согласно которой юридическое лицо имеет национальность того государства, на территории которого она осуществляет свою основную хозяйственную деятельность; такая позиция известна законодательствам стран, и является эффективным критерием определения национальных оффшорных компаний;

4) теория контроля, сформулированная в судебной практике во время Первой мировой войны для борьбы с так называемыми "враждебными иностранцами" (в том числе с иностранными компаниями, страна происхождения которых принадлежала к "стан"), согласно которой юридическое лицо имеет национальность того государства, с территории которого осуществляется контроль и управление ее деятельностью. Таким государством обычно считается государство "национальности" учредителей или основных акционеров компании (государство "происхождение" уставного капитала компании). Эта теория считается оптимальным критерием установления национальности ТНК, и сейчас она также используется как субсидиарная коллизионная привязка в законодательствах некоторых государств мира при определении правового статуса юридических лиц.

Разногласия в определении личного статута юридического лица порождают проблемы "двойной" или "нулевой" национальности юридического лица. Так, если компания была сначала зарегистрирована в государстве, где признается критерий оседлости (например, во Франции), а местом нахождения ее управленческого центра является государство, законодательство которого закрепляет критерий инкорпорации (например, в США), такое юридическое лицо будет рассматриваться как французский по американским законодательством и американская - по французским, то есть обе эти государства вследствие применения различных критериев определения национальности будут рассматривать эту компанию как иностранный. И наоборот, если административный центр юридического лица, основанной в стране, которая применяет критерий инкорпорации, находится в стране, которая определяет "национальность" юридических лиц по принципу оседлости, каждая из таких стран будет признавать эту компанию национальной; такое явление "двойной национальности" имеет негативные последствия для решения правовых вопросов налогового, корпоративного, финансового характера и в сфере банкротства.

4. В современных законодательствах большинства государств мира, как правило, применяется не один, а несколько критериев определения личного закона юридического лица. Так, согласно ст. 154 Федерального закона Швейцарии 1987 г. "международное частное право", к юридическим лицам применяется право государства, в котором они основаны, при условии выполнения установленных правом этого государства требований или их основания в соответствии с законодательством этого государства; к юридического лица, что не удовлетворяет таких условий, применяется право государства, с которой фактически осуществляется управление. Как указано в ст. 3083 Гражданского кодекса канадской провинции Квебек 1991 статус и дееспособность юридического лица регулируются правом страны, согласно которого данное юридическое лицо была основана, без ущерба для применения к ее деятельности права страны, где такая деятельность осуществляется. Кодекс Бустаманте содержит несколько коллизионных правил, которые применяются к различным видам юридических лиц. По общему правилу ст. 17, национальность юридических лиц определяется по месту их учреждения и регистрации, однако для акционерных обществ национальность определяется уставами или законом места, где собираются общие собрания акционеров или, при их отсутствии, законом места нахождения главного совета или совета директоров, административного совета (ст. 19), а национальность других гражданских, торговых или промышленных обществ определяется учредительными договорами или по месту обычного пребывания их администрации или главного правления (ст. 18).

Иногда законодатель идет по пути применения односторонних коллизионных привязок при формулировке субсидиарного коллизионного правила определения личного закона юридического лица. Так, по общему правилу (ст. 25) Закон о Мчп Италии 1995г., личный закон юридического лица определяется правом страны, на территории которой был завершен процесс ее основания, однако в случае, когда орган управления такого правового образования находится в Италии или когда их основная деятельность осуществляется на территории Италии, применению подлежит итальянское право. Как указывается в ст. 11 Гражданского кодекса Египта 1948 г., правовой статус иностранных юридических лиц подчиняется закону государства, на территории которого находится местопребывание основного и действующего органа управления юридического лица; однако, если это лицо осуществляет свою основную деятельность в Египте, применимым является египетский закон.

Примером применения "смешанного критерия" может служить и судебная практика Великобритании. Определение национальности юридических лиц здесь имеет важнейшее значение для целей налогообложения. Если компания основана в Соединенном Королевстве, она считается британской компанией, независимо от того, где фактически находится центр ее контроля. Если же компания основана за пределами Великобритании, она все равно может быть признана британской, если в этой стране находится центр ее контроля. Иначе говоря, доктрина контроля не может лишить британской "национальности" юридическое лицо, созданное и зарегистрированное по законодательству Великобритании, независимо от страны, из которой осуществляется контроль над ней, однако может обеспечить "национальный статус" юридическому лицу, которая была основана за пределами Соединенного Королевства. Место инкорпорации - это лишь один из фактов, которые британский суд принимает во внимание при определении национальности юридических лиц. Примером такой позиции может быть ряд ведущих судебных дел.

Так, в деле "Cesena Sulphur Co v. Nickolson" речь шла о компании, которая была зарегистрирована в Великобритании, однако основную свою деятельность осуществляла в Италии. Компания не имела никаких торговых связей с Англией, ее финансовая отчетность велась в Италии, она фигурировала в торговом реестре Италии и две трети акционеров компании были резидентами Италии. Все эти факты свидетельствовали, что центром предпринимательской деятельности компании была Италия. Вместе с тем, местонахождением совета директоров компании, согласно ее устава, был Лондон, где проводились также общие собрания акционеров и происходило начисление дивидендов. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что, поскольку управление компанией осуществлялось с м. Лондона, ее основным местом бизнеса является именно м. Лондон, а сама компания является английским по своей "национальности". Интересно, что решение по этому делу было вынесено задолго до формулировки критерия инкорпорации, поэтому при решении ее в наше время суд, наверное, обратился бы только к факту основания компании на территории Англии, оставляя в стороне вопрос места осуществления ее управления.

Другой хрестоматийной делом есть "De Beers Consolidated Mines Ltd v. Howe". Как следует из материалов дела, компания была основана не в Англии, а в Южной Африке, где занималась добычей и реализацией алмазов. Заседание совета директоров происходили чаще всего в г. Лондоне, и из этого факта суд сделал вывод о том, что контроль над компанией осуществлялся с территории Англии, а следовательно, прибыль компании от продажи алмазов должна облагаться налогом согласно английского законодательства. Как указывалось в решении, фактическим местом ведения бизнеса является страна, откуда осуществляется центральное управление и контроль над компанией. Отсюда следует, что, если дочерняя компания основана за рубежом, но контролируется материнской компанией, что является британской своим происхождением, такая дочерняя компания также имеет британскую "национальность", несмотря на место ее инкорпорации и местонахождения ее собственных органов управления согласно уставу.

Правда, в английской судебной практике можно найти и примеры непризнания британской "национальности" за компанией, которая была основана в Англии, однако контроль и управление которой осуществляются за рубежом. Так, в деле "Egyptian Delta Land and Investment Co. v. Todd" решался вопрос о статусе компании, которая была основана в Англии, а ее бизнес контролировался и управлялся исключительно с м. Каира. Глава компании, все директора, а также печать, реестр акционеров, бухгалтерская отчетность, банковские счета находились в Каире. Только местонахождения зарегистрированного офиса, согласно уставу, был Лондон. Суд принял решение по делу, исходя из того, что эта компания е египетской.

5. "Смешанный критерий", хотя и считается наиболее удачным способом разрешения коллизий относительно статуса юридических лиц, однако даже его применения не способно устранить все коллизии. Более эффективной считается унификация критериев определения "национальности" юридических лиц путем заключения международных договоров на универсальном и региональном уровнях. Так, в Гаагской конвенции о признании прав юридического лица за иностранными компаниями, ассоциациями, учреждениями ¡956 г. зафиксировано, что национальность юридического лица определяется по месту, где она зарегистрирована или где по уставу находится ее правления. Согласно Договору об учреждении Европейского Сообщества 1957 г., на любую компанию, основанную по национальным законам, даже если она контролируется иностранной компанией, имеет 100%-й иностранный капитал осуществляет функции филиала иностранной компании, распространяется национальный режим. В Европейской конвенции 1968 г. о взаимном признании торговых товариществ и юридических лиц в целом закреплен принцип инкорпорации (ст. 6), вместе с тем в ней определяется, что правовая связь с государствами - членами ЕЭС имеют не только юридические лица, основанные согласно их законов, но и те, что имеют местонахождение и ведут экономическую деятельность на территории этих государств. Эти признаки направлены на выявление тех юридических лиц, которые принимают участие в экономической жизни Сообщества, а потому вправе пользоваться соответствующими свободами. Статья 4 этой Конвенции позволяет государствам-участникам, на территории которых фактически находится юридическое лицо, сделать заявление о применении к ней собственных императивных норм; это положение является определенной уступкой тем государствам - членам ЕС, которые как критерий определения национальности юридического лица применяют закон реального местонахождения юридического лица. Кроме того, согласно ст. 7 указанной Конвенции, государство-участник может отказать в признании за иностранными юридическими лицами некоторых прав и привилегий, которых не имеют ее собственные аналогичные юридические лица. Отметим, что именно в рамках Европейского Сообщества процесс создания унифицированного правового регулирования в сфере статуса юридических лиц стал наиболее последовательным благодаря не только международно-договорной унификации, но и механизмам приближения и гармонизации законодательств государств-членов.

6. В украинском законодательстве вопросу личного закона юридического лица посвящена ст. 25 Закона Украины о Мчп. Согласно ч. 1 ст. 25 этого Закона, личным законом юридического лица считается право государства местонахождения юридического лица. Таким местонахождением является государство, в котором юридическое лицо зарегистрировано или иным образом создано в соответствии с правом этого государства (ч. 2 ст. 25). Таким образом, в Украине, по общему правилу, национальность юридического лица определяется на основе "критерия инкорпорации". Вместе с тем ч. Из ст. 25 Закона формулирует и субсидіарне коллизионное правило: при отсутствии таких условий или если их невозможно установить применяется право государства, в котором находится исполнительный орган управления юридического лица. Итак, вариант "смешанного критерия", принятый за основу украинским законодателем, исходит из применения критерия инкорпорации как основного и критерия оседлости в качестве дополнительного (вспомогательного) для случаев невозможности определения национальности юридического лица по принципу инкорпорации.

В этом контексте следует заметить, что сейчас в украинском гражданском законодательстве при определении местонахождения юридического лица применимым является критерий оседлости: в соответствии со ст. 93 Гражданского кодекса Украины местонахождением юридического лица является адрес органа или лица, которые согласно учредительных документов или закона выступают от его имени. Эта редакция ст. 93 означает отход от изначально воплощенного в Гражданском кодексе Украины "критерия инкорпорации", согласно которому местонахождение юридического лица, если иное не установлено законом, определялось местом его государственной регистрации.

Украинское законодательство о Мчп содержит коллизионные правила и в отношении определения личного закона тех организационных образований, которые не являются юридическими лицами. Согласно ст. 27 Закона о Мчп, личным законом иностранной организации, не являющейся юридическим лицом в соответствии с правом государства, в котором такая организация создана, считается право этого государства. Это основное правило дополняется дополнительным, где законодатель закрепил одностороннюю колізійну норму: если такая организация действует на территории Украины, к ее деятельности, применяется законодательство Украины, которое регулирует деятельность юридических лиц, если иное не вытекает из требований законодательства или существа правоотношений. Иначе говоря, если определенная организация, которая в принципе имеет признаки юридического лица, не считается таковым по закону государства места ее создания, она не наделен статусом юридического лица только за то, что эта организация действует на территории государства, по законодательству которого оно является разновидностью юридических лиц. Вместе с тем, если местом осуществления деятельности такой организации является Украина, к ее деятельности будет применяться украинское законодательство о юридические лица, за исключением случаев, установленных законом, и тех, что вытекают из сути правоотношений.

Под юридическим лицом принято понимать носителя имущественных прав и обя­занностей, выступающего от своего имени и существующего независимо от лиц, входящих в его состав.

Среди признаков юридическою липа в праве особое значение имеет имуществен­ная обособленность. Имущество юридического типа обособлено от имущества членов и не зависит от их судьбы. Наличие собственного имущества, в свою очередь, является не­обходимой предпосылкой самостоятельной имущественной ответственности юридиче­ского лица по договорам, которые оно заключает.

Различают общую и специальную правоспособность юридических лиц.

При общей правоспособности юридическое лицо вправе приобретать граждан­ские права и нести гражданские обязанности, как и лицо физическое, за исключением таких прав и обязанностей, необходимой предпосылкой которых являются естественные права человека.

При специальной правоспособности юридическое лицо вправе вступать в такие правоотношения, которые необходимы для достижения указанной в законе или уставе цели.

Особенности юридических лиц в международном частном нраве:принадлежат другому государству, их деятельность регулируется иностранным правом.

Виды международных юридических лиц: международные предприятия, трансна­циональные компании, транснациональные корпорации, коммунитарные предприятия, финансово-промышленные группы СНГ и др., транснациональные объединения.

Порядок образования юридических лиц зависит от вида юридического лица. Юридические лица публичного права возникают на основании публично-правового акта. Что касается юридических лиц, по отношению к ним различают; три порядка образования: разрешительный, явочно-нормативный, явочный.

При разрешительном порядке для образования юридического лица необходимо разрешение компетентного органа государственной власти, решающего вопрос о целесо­образности создания нового субъекта права.

Явочно-нормативный порядок предполагает наличие общего нормативного акта регулирующего порядок возникновения и деятельности определенного вида юридическо­го лица.

При явочной системе для создания юридического лица необходимо положитель­но выраженное намерение действовать в качестве особого субъекта права. Наличие такого намерения обычно выводится из устава.

Когда в гражданско-правовые отношения вступает иностранное юридическое ли­ца, то встает вопрос, какому государству оно принадлежит и нормами права какого госу­дарства регулируется его деятельность, а именно, нормы какого государства должны ре­гулировать порядок его создания и ликвидации, объем его правоспособности.

Общепризнанно, что эти вопросы должны регулироваться законодательством го­сударства, которому принадлежит юридическое лицо, т. е. личным законом юридическо­го лица. Личный закон определяет правовое положение организации (является ли она юридическим лицом, каков объем ее правоспособности, порядок совершения сделок ее органами, учреждения, существования, ликвидации).

Кроме того, по личному закону юридического лица определяют привязку юриди­ческого лица к той или иной правовой системе для решения некоторые коллизионных во­просов.

В то же время, единства нет в определении того, что считать личным законом юридического лица. Законодательство некоторых стран опирается в этом вопросе на по­нятие национальности (места регистрации, применительно к понятию юридических лиц), третьи- резиденции (места постоянного пребывания, где совершаются его основные опе­рации).

В целом, существует несколько доктрин, в этой связи, которых придерживаются группы стран.

Доктрина инкорпорации. Согласно доктрине инкорпорации в основу взят прин­цип национальности юридического лица и его личным статутом считается право государ­ства, где юридическое лицо создано и зарегистрировано. Эта доктрина получила наи­большее распространение в странах англо-американского права. Ее существенным недос­татком является отсутствие связи между законом места образования юридического лица и законом места его деятельности. Ведь не секрет, что несмотря на создание юридического лица в одном государстве, оно может иметь центр своею управления в другом, а осущест­влять основную деятельность и вовсе в третьем.

Доктрина центра эксплуатации. Эта доктрина является попыткой избежать недостатков, присущих доктрине инкорпорации. Согласно этой концепции личным зако­ном юридического лица следует считать закон места осуществления его основной дея­тельности. Однако при такой постановке вопроса не будет учтено то, что юридическое лицо может иметь несколько мест, где осуществляется его деятельность. Эта доктрина была отвергнута англо-американскими странами, но одобрена в нескольких европейских странах,

Доктрина оседлости. Как правило, учредительные документы юридического лица содержат указание относительно места его пребывания и места нахождения его ад­министративного центра. Это позволяет признать личным законом юридического лица закон местонахождения его административного центра. Доктрина получила широкое признание во Франции, Германии, Италии, Австрии, Швейцарии и других странах конти­нентального права.

Другим вопросом, связанным с иностранными юридическими лицами, является вопрос их признания и допуска к хозяйственной деятельности в стране их местонахожде­ния.

Внутреннее законодательство принимающего государства само устанавливает ус­ловия, касающиеся допуска юридического лица к хозяйственной деятельности на терри­тории данного государства. Режим, касающийся правового положения иностранного юри­дического лица, определяется рядом специальных законов и подзаконных актов, согласно которых, юридическому лицу может быть предоставлен как режим наиболее благоприятствуемой нации, так и национальный режим. Изъятия из режимов или предоставление дополнительных привилегий может осуществляться на базе действующего местного зако­нодательства и основывается на экономической политике конкретного государства на оп­ределенном этапе.

Помимо иностранного юридического лица, находящегося на территории конкрет­ного государства, в международном частном праве рассматриваются проблемы, связанные с так называемыми международными юридическими лицами. К ним относятся международные предприятия, возникающие в силу международного договора, транснациональные компании и транснациональные корпорации.

По сути международные предприятия должны регистрироваться по законода­тельству страны местонахождения и с этого момента они становятся субъектами местного Права. Следовательно, национальность и личный статут такого предприятия определяется законодательством государства - места его официального оформления.

Подобное положение складывается с определением национальности и личного статута транснациональной компании. Разница заключается в том, что такая компания может быть образована по законам определенной страны и формально иметь националь­ность, но фактически действовать во многих других странах через свои агентства, отделе­ния, филиалы.

Транснациональные корпорации - это совокупность объединенных одной эконо­мической целью различных самостоятельных предприятий, находящихся в разных стра­нах и управляемых из единого центра. При этом, с юридической точки зрения, отдельные предприятия, входящие в корпорацию, являются субъектами права государства своего местонахождения, а сама же транснациональная корпорация юридически никак не оформлена и поэтому в полном смысле международна. Ни одно законодательство зару­бежных стран не содержит определения ТНК, поскольку действующие на их территории филиалы и дочерние предприятия этих компаний, признаются местными субъектами, подчиняющимися в своей деятельности внутреннему, национальному регулированию.

Поскольку транснациональная корпорация объединяет самостоятельные предпри­ятия во многих странах, идеальным механизмом для ее контроля было бы создание много­стороннего соглашения всех принимающих государств.

Правовое положение иностранных юридических лиц в РФ определяется нормами российского законодательства и положениями международных договоров, участником которых является Россия. По существу, иностранные инвесторы пользуются в РФ нацио­нальным режимом за некоторым исключением, предусмотренным законодательством. Они осуществляют любые виды деятельности, предусмотренные в уставе предприятия. При этом государство гарантирует защиту прав иностранных инвесторов, право обращения в суд при возникновении споров, перевода средств за границу после уплаты налогов и сборов и т. д.

В отношении правоспособности иностранных юридических лип российская кол­лизионная норма установила, что она определяется по праву страны, где учреждено юри­дическое лицо (п. 1 ст. 161).

Признание правосубъектности юридических лиц носит взаимный характер. Со­гласно ст. 162 Основ, Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения правоспособности в отношении граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения правоспособности российских граждан и юридических лиц.

Имеют свою характеристику в МЧП

Юридические лица в МЧП - это прежде всего различного рода предпринимательские объ­единения, играющие решающую роль в экономике любого государства, выступающие в качест­ве самостоятельного участника гражданских правоотношений.

Среди признаков юридического лица в праве большинства государств особое значение имеет имущественная обособленность . Имущество юридического лица обособлено от имущества его чле­нов и не зависит от их судьбы.

Наличие собственного имущества, в свою очередь, является необходимой предпосылкой са­мостоятельной имущественной ответственности юридического лица в пределах принадлежаще­го ему имущества по договорам, которые оно заключает.

Характерным признаком юридического лица в праве Англии и США, рассматриваемым в ка­честве основополагающего, считается его независимое существование от составляющих его членов.

Как признаки юридического лица, достаточно полно характеризующие этот субъект права. могут быть названы и следующие:

а) обладание самостоятельной волей , не совпадающей с волей его участников;

б) возможность совершать от своего имени сделки в пределах дозволенного законом;

в) право выступать в качестве истца или ответчика в суде от своего имени.

Юридические лица - субъекты МЧП

Национальные юридические лица или юридические лица - резиденты руководствуются нор­мами своего внутригосударственного законодательства , и вопрос о государственном личном законе не встает.

Однако если субъектом отношения является иностранное юридическое лицо, т.е. граждан­ские правоотношения осложнены иностранным элементом и становится предметом регулиро­вания МЧП

Национальность юридического лица - его "гражданство". Эта категория к юридическому ли­цу применяется только по аналогии .

Домицилий юридического лица - место нахождения центра его управления

Резиденция юридического лица - место постоянного пребывания, где совершаются его основные операции. Личный закон (статут) определяет непосредственно правовое положение юридического лица (является ли оно таковым, его правоспособность, порядок совершения сделок его органами, вопросы регистрации, ликвидация и т.п.) Таким образом, личный закон предполагает опреде­ление конкретного государства, к которому принадлежит юридическое лицо.

Юридические лица – предпринимательские структуры, которые играют решающую роль в экономике развитых государств. Центральный институт гражданского права. МЧП тесно связан с международным бизнесом.

Общие исходные данные:

Различные подходы к сущности юр лица

1) Теория фикции. Савиньи. Искусственно созданный- разрешительный порядок образования, посредством простой фикции субъект права. Реальный субъект – физические лица . Юридическое лицо не дееспособно, дееспособны органы юридического лица. Отсюда вытекает разрешительный порядок возникновенияюридических лиц.

2) Теория реальности (органическая теория). Гиркин. Юридическое лицо – реально существующий субъект права , необходимый для нормального функционирования гос-ва. Союзная личность – объединение людей, выступающие как единое целое. Как обособившееся единство интересов, самостоятельный субъект правопорядка , наделено правами и обязанностями. явочный порядок

Правоспособность юридических лиц:

Общая и специальная

Общая – приобретать права и нести гражданские обязанности, за исключение тех, которые присущи только человеку.

Специальная – вступать только в такие отношения, которые предусмотрены уставами. Характерно для англосаксов.

Юридическая характеристика юридического лица с позиции МЧП

Национальность – определить национальность юридического лица означает «привязать» его к правовой системе государства.

Домицили – место нахождения центра его управления.

Резиденция – место пребывания, где совершаются его основные операции.

Личный закон юридического лица – определяет ст.1202 ГК РФ (сфера применения личного закона юридического лица). Первое что мы определяем. Как он определяется?

Основные концепции:

Доктрина оседлости. Согласно ее личный закон юр лица признается место нахождения его административного цента (штаб-квартира). Ведущая доктрина. Ей подчиняется континентальное прав. Очень удобная, обычно в учредительный документах содержится место пребывания офиса. Особых сложностей не возникает.

романо германская. сложно определить, филиалы лица в стране гос регистр и стране где уст основной офис,

Доктрина инкорпорации. Процедуры государственной регистрации . Суть – личным законом юридического лица – право государства где юридическое лицо зарегистрировано Англо-саксонская позиция. Но к ней примкнула Россия. Менее популярная концепция. Имеет много минусов – обход закона.

легко установить нахождение, находится в одном, а работает в другом, место регистрации выбирает учредитель.

Дополнительные (если нет четкого ответа от описанных выше доктрин):

*Доктрина центра эксплуатации. Личный закон юр лица – место осуществления его деятельности . В к ней мало присоединилось. Существует как дополнительный вариант.

*Доктрина контроля. Тоже вспомогательная. Новый критерий контроля – личный закон юридического лица считается закон того гос-ва гражданами которого являются акционеры , либо члены совета директоров. Активно применялась в конце второй мировой войны.

Мы можем сталкиваться с аномальными (?) ситуациями. В одной стране по критерию оно принадлежит другой страны, в той стране противоположная ситуация.

Международный договор имеет важное значение как источник международного частного права. Между договорами в области МПП и МЧП есть существенные различия. Создателем (субъектом) и адресатом норм международных соглашений в МПП одновременно выступает само государство. Государство создает нормы МПП, самому себе их адресует и на себя же возлагает ответственность за их нарушение. Нормы международных соглашений, регулирующих отношения в сфере публичного права, как правило, не являются самоисполнимыми. Они адресованы государству в целом и не могут быть применены в национальном праве без издания специального внутригосударственного акта, конкретизирующего такие нормы и приспосабливающего их для действия в национальном праве.

Создателем (субъектом) норм международных соглашений, регулирующих проблемы международного частного права, также является государство. Независимо от предмета регулирования любое межгосударственное соглашение входит в сферу МПП. Однако подавляющее большинство международных конвенций, посвященных регламентации частноправовых вопросов, адресовано не государству в целом, а его национальным правоприменительным органам, физическим и юридическим лицам. Такие международные договоры содержат в основном самоисполнимые нормы, т. е. конкретные и завершенные, уже полностью приспособленные для непосредственного действия в национальном праве. Для имплементации норм такого международного договора во внутреннее право не нужно издания специальных законов, а достаточно ратификации договора или его подписания. Разумеется, все международные соглашения по вопросам международного частного права содержат и обязательства государств в целом (изменить свое законодательство в целях исполнения обязательств по данному соглашению, денонсировать ранее заключенные соглашения и др.). Однако поскольку нормы подобных договоров адресованы национальным участникам гражданских правоотношений, то имеется прямая возможность непосредственного применения норм международных договоров в национальных судах и арбитражах (ст. 7 Гражданского кодекса).

Международные договоры, регулирующие вопросы международного частного права, составляют в международном праве целую систему. Большинство таких договоров – двусторонние договоры (о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, консульские конвенции, договоры о торговле и мореплавании, торговом судоходстве). Наибольшее значение для международного сотрудничества имеют, естественно, не двусторонние, а универсальные международные соглашения, устанавливающие единообразное правовое регулирование на глобальном уровне. В настоящее время разработана целая система универсальных конвенций, регулирующих отношения практически во всех областях международного частного права. Основной недостаток большинства таких соглашений – их недостаточно представительный характер (например, в Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. участвуют всего около 100 государств мира). Многие универсальные международные соглашения в сфере международного частного права, принятые довольно давно, до сих пор не вступили в силу, так как не набрали необходимого количества участников.