Как бороться с коррупцией на предприятии. Как бороться с коррупцией. Тема: Коррупция и методы борьбы с ней

Семью Александра III можно назвать образцовой. Взаимная любовь и уважение мужа и жены, родителей и детей. Семейный уют, который для самодержца огромной империи был вдвойне важен, царил в Гатчинском дворце, где они жили. И именно среди членов своей семьи император находил отдых и успокоение от своей тяжелой работы. Семейная идиллия Александра III и его жены Марии Федоровны длилась 28 лет и была оборвана преждевременной смертью императора.

Вообще, Мария Федоровна (или Дагмара — так ее звали до принятия православия) была невестой старшего брата Александра, наследника престола Николая. Они уже были обручены, но внезапно Николай Александрович тяжело заболел и уехал лечиться в Ниццу. Туда направились и его невеста, и его самый любимый брат Александр. У постели умирающего брата они и познакомились. Предание гласит, что перед смертью Николай сам взял руки своей невесты и своего брата и соединил их вместе, как бы благословляя на брак. После кончины брата Александр понял, что влюбился. Он писал отцу: «Я уверен, что мы можем быть так счастливы вместе. Я усердно молюсь Богу, чтобы Он благословил меня и устроил мое счастье». Вскоре датский король, отец Дагмары, дал согласие на брак, и в октябре 1866 года они обвенчались.

Это был счастливый брак. Мария Федоровна любила своего мужа, а тот отвечал ей взаимностью и даже побаивался свою маленькую императрицу. Абсолютно счастливыми они чувствовали себя на отдыхе, когда Александр III ловил рыбу, которую Мария Федоровна сама чистила и жарила, или когда они плавали на семейной яхте всей семьей, или когда они отдыхали в любимой Ливадии в Крыму. Там всемогущий император полностью отдавал себя жене и детям: проводил с ними время, играл, забавлялся, гулял, отдыхал.

Детей в этой семье отец воспитывал в строгости, но никогда не применял к ним силу: хватало, наверное, и грозного отцовского взгляда, которого боялись все придворные. Но при этом Александр III любил забавлять своих детей и их друзей: гнул в их присутствии кочерги, пополам разрывал колоды карт, а однажды окатил из садового шланга самого озорного из сыновей Мишу. От учителей своих детей он также требовал строгого отношения, говорил: «Учите хорошенько, послаблений не делайте… Подерутся — пожалуйста. Но доносчику — первый кнут» .

Смерть Александра III

17 октября 1888 года чуть было не погибла вся царская семья. Императорский поезд, который на превышенной скорости ехал из Крыма в Петербург, сошел с рельсов под Харьковом. Семья сидела в вагоне-столовой. В один момент рухнули боковые стены, лакеи в дверях погибли сразу. Крышу, которая почти упала всей своей тяжестью на императора, императрицу и детей, удержал Александр III. Он стоял во весь свой рост до тех пор, пока семья не вылезла из вагона.

Хотя никто не пострадал, с этого момента началось трагическое угасание императора Александра III: его здоровье было подорвано. Он стал бледным, очень сильно похудел, жаловался на боли в пояснице и сердце. Врачи не смогли ничего найти, поэтому предписали побольше трудиться, что только ухудшило ситуацию. В 1894 году состояние императора стало очень плохим. Он поехал на лечение в Германию, но в дороге ему сделалось худо, поэтому царя увезли в Ливадию. Туда был вызван немецкий врач, который и поставил диагноз — нефрит почек с поражением сердца и легких. Но лечиться было уже поздно. Александр III не мог ни ходить, ни есть, ни спать. 20 октября 1894 года он умер в возрасте 49 лет.

Дети Александра III

Вообще, детям и жене Александра III выпала непростая судьба. Первый сын Николай — наследник престола и будущий Николай II, как всем известно, отрекся от престола и был расстрелян вместе с женой, пятью детьми и слугами в Екатеринбурге большевиками. Второй сын, Александр скончался через год после рождения. Третий сын, Георгий повторил судьбу своего дяди, умершего брата Александра III Николая. После смерти отца он был наследником Николая II (до времени рождения у него сына) , но умер в 1899 году в возрасте 28 лет от тяжелого туберкулеза. Четвертый сын, Михаил был любимцем в семье Романовых, в марте 1917 года чуть было не стал новым императором, а в июне 1918 года он был расстрелян большевиками в Перми (могилы его не найдено) .

Дочерям Александра III повезло куда больше: старшая Ксения была несчастлива в браке, но смогла покинуть Россию в 1919 году, чем и спаслась, перебравшись жить в Англию. Та же судьба ждала и младшую дочь Ольгу, которая эмигрировала вместе с матерью в Данию в 1919 году, а потом — в Канаду, спасаясь от преследований советского правительства, которое объявило ее «врагом народа».

Мария Федоровна

Непростая судьба ждала после смерти мужа и Марию Федоровну. Живя в Гатчине, а потом — в Киеве, она старалась не вмешиваться в личные дела детей и в государственные проблемы. Правда, пару раз она пыталась влиять на решения Николая II, но ей это не удалось. Сложными были отношения с невесткой — женой императора Александрой Федоровной. После революции Мария Федоровна перебралась в Крым с дочерьми, откуда смогла бежать в 1919 году в родную Данию. Там она и умрет в 1928 году, так и не поверив в гибель сыновей, расстрелянных в России. Ей пришлось пережить мужа, всех сыновей и даже внуков.

28 лет совместной жизни Александра III и Марии Федоровны были поистине счастливыми. И никто, наверное, не мог подозревать,что это были последние счастливые годы в семье Романовых, что могучий император сдерживал огромную силу, с которой не смог справиться впоследствии его сын, которая сметет и его самого, и всех родственников, и великую империю.

Сегодня я решил затронуть такую серьезную и актуальную тему как борьба с коррупцией . И предложить один метод такой борьбы, который я еще нигде не встречал в наших условиях, но который мог бы оказаться вполне действенным. Я расскажу вам не только как побороть коррупцию, но и как вывести работу бюджетных (то есть, наиболее коррумпированных) учреждений и организаций на новый качественный уровень.

Конечно же, все это будет носить характер мнения, которое в чем-то даже может быть ошибочным. Не факт, что ко мне вообще кто-то прислушается, и, тем более, что нечто подобное будет воплощено в жизнь. Тем не менее, борьба с коррупцией в России, Украине и других постсоветских странах – это, я думаю, действительно “больная тема”, поэтому тоже решил высказаться об этом – почему бы и нет.

Думаю, все знают, что когда у нас говорят о борьбе с коррупцией, чаще всего это касается введения и усиления уголовной ответственности за совершенные коррупционные преступления. Причем, чем жестче эта ответственность – тем больше поддержки среди населения это находит.

Я же, как финансист, хочу рассмотреть противодействие коррупции с необычной, финансовой точки зрения. Думаю, что это будет правильнее и эффективнее, поскольку коррупция – это ведь преступления, имеющие под собой именно финансовую основу. Итак, обозначу основные моменты, касающиеся противодействию коррупции в моем понимании.

Правило 1 . За финансовое преступление должно быть финансовое наказание. Обязательно жесткое и однозначное. Грубо говоря, человек, пойманный на получении взятки, на воровстве денег из бюджета, должен ответить за это уплатой в бюджет штрафа, в определенное количество раз превышающего размер этой взятки или украденной суммы. Думаю, в 20 раз, плюс-минус, в зависимости от ситуации, будет нормальная “такса”. Причем, если он не в состоянии оплатить такой штраф – необходимо для этого реализовывать его имущество с аукциона и/или вычитать определенную сумму из его регулярных доходов до тех пор, пока штраф не будет полностью уплачен, пусть даже пожизненно.

Также есть смысл стимулировать скорейшую уплату штрафа в бюджет. Например, если штраф не погашается сразу же после начисления, на него начинают начисляться проценты, допустим, в размере двойной (примерно как минимальная ставка по кредиту). Тогда коррупционер не будет заинтересован затягивать этот процесс.

Сажать коррупционеров, на мой взгляд, не нужно. Во-первых, потому, что если реально посадить всех, кто берет и дает взятки, ворует из бюджета, страна превратится в одну большую тюрьму. И остальные люди будут работать только на содержание этой тюрьмы. Если сажать избранно – это как-то неправильно, согласитесь, и еще больше будет порождать коррупцию.

К тому же, представьте, давайте смоделируем ситуацию… Допустим, чиновник взял взятку, его поймали и присудили 5 лет тюрьмы. На его содержание в тюрьме за этот период уйдет в сотни раз больше денег, чем взятка, на которой его поймали! Откуда берутся эти деньги? Из налогов и сборов, которые платят обычные люди. Таким образом, получается, что борьба с коррупцией в том виде, что есть – это просто дополнительные расходы, которые ложатся на плечи налогоплательщиков.

Кому-то легче от того, что, допустим, 100 рублей из его ежемесячного дохода идет на содержание под стражей какого-то коррупционера? Думаю, что гораздо правильнее было бы, чтобы, наоборот, этот коррупционер доплачивал вам эти 100 рублей. Искупал свою вину, так сказать. Финансово.

Борьба с коррупцией будет эффективной и вообще полезной только в том случае, когда она будет приносить доходов больше, чем расходов. В реальности же сейчас все происходит наоборот: на борьбу с коррупцией выделяются немалые финансовые ресурсы (напомню, что косвенно – это деньги граждан), которые куда-то уходят и совершенно не окупаются. Проанализируйте бюджеты, и убедитесь в этом сами. То есть, от такого противодействия коррупции простые люди только теряют. И это неправильно.

Раскрытие коррупционного преступления должно приносить прибыль в бюджет, а не убытки. В противном случае я вообще не вижу смысла борьбы с коррупцией.

Правило 2 . Финансовое стимулирование сотрудников по борьбе с коррупцией. Далее, давайте подумаем, а заинтересованы ли госслужащие, осуществляющие какие-то функции по противодействию коррупции, в этом самом противодействии? Думаю, ни для кого не секрет, что именно службы по борьбе с коррупцией зачастую оказываются самыми главными коррупционерами.

Почему так происходит? Все предельно просто: они не имеют финансовой мотивации, исходящей от государства, чтобы задерживать и судить коррупционеров, зато имеют финансовую мотивацию “закрывать глаза” на коррупционные преступления, которую обеспечивают им сами коррупционеры. Соблазн велик, и бороться с ним одной идейностью просто нереально – давайте смотреть правде в глаза.

Как существенно повысить мотивацию противодействия коррупции? Очень просто: какая-то доля штрафа, уплаченного коррупционером в бюджет, должна возвращаться тому, кто его поймал и раскрыл преступление.

То есть, должен быть некий принцип партнерской программы. Допустим, 10% от штрафа – непосредственному исполнителю, выявившему нарушителя закона, 1% – его начальнику, 0,1% – начальнику начальника и т.д. Согласитесь, как сразу все будут заинтересованы в поимке коррупционеров? Например, поймали человека на взятке 10000 долларов – он обязан уплатить в бюджет штраф в 20-тикратном размере этой суммы – 200000 долларов. И с этого платежа отличившийся сотрудник сразу получает 20000 долларов. Либо, если платеж оплачивается частями, для него это задержание превращается в источник пассивного дохода на долгое время. А провел 10 таких задержаний – обеспечил себя на всю жизнь. И, это очень важно, не за счет государства, не за счет людей-налогоплательщиков, а за счет преступника-коррупционера! Как вам такая мотивация?

Я думаю, что при таких условиях люди шли бы на должности по борьбе с коррупцией даже с минимальными зарплатами от государства или вообще без зарплат бы работали. И тут существенная экономия – замечательно же!

Сотрудники по борьбе с коррупцией должны быть материально заинтересованы в поимке взяточников и воров бюджета. Только тогда они будут работать эффективно. И эту материальную мотивацию можно обеспечить за счет самих же коррупционеров – государство на этом вообще ничего не теряет, а только получает огромный приток штрафов в бюджет.

Правило 3 . Финансовое стимулирование “информаторов”. Мотивация в борьбе с коррупцией необходима не только профильным службам, но и абсолютно каждому человеку, который способен внести в это нужное дело свой посильный вклад.

Механизм прост: человек, сообщивший о коррупционном преступлении, факт которого будет подтвержден, тоже должен получать свою “долю” от штрафа, уплаченного в бюджет преступником. Например, тоже 10%.

При такой мотивации за коррупционерами начнется настоящая охота, и борьба с коррупцией станет максимально эффективной. И абсолютно каждый человек, принявший в ней участие, ощутит это пополнением своего бюджета. Чем активнее каждый будет бороться с коррупцией – тем больше он на этом заработает. И снова повторяю: заработает только за счет самих коррупционеров, а не кого-то еще.

Правило 4 . Перевод государственных структур на самофинансирование и создание конкуренции. В предыдущих пунктах я рассматривал приемы борьбы с коррупцией, устраняющие ее последствия, а теперь перехожу к самому главному – к устранению причины.

В чем заключается главная причина коррупция? Она носит чисто финансовый характер: желание улучшить свое финансовое состояние, увеличить свои личные доходы незаконными методами. Согласны?

Думая о том, как побороть коррупцию, нужно, прежде всего, постараться упразднить эту причину, то есть, возможность незаконного финансового обогащения государственных чиновников. За счет чего происходит это обогащение? Правильно – за счет бюджетных средств, которые поступают в госструктуру и распределяются ее руководителем. Как сделать так, чтобы украсть бюджетные средства было невозможно? Нужно максимально перевести все государственные структуры на самофинансирование.

Что это означает? Что бюджетные структуры должны стать коммерческими предприятиями, зарабатывающими прибыль, и оплата труда сотрудников этих предприятий, а прежде всего – руководителей, должна зависеть от того, сколько они заработали.

Как происходит сейчас? Есть бюджетное предприятие. Оно получает финансирование из государственного или местного бюджета. В том числе и на свои текущие расходы, и на оплату труда работников, включая премии. Чем более “пробивным” будет руководитель, тем больше финансирования он сможет “выбить” своему предприятию. Это что касается расходов. Доходы же бюджетного предприятия ему не поступают вообще. Они поступают сразу в бюджет, тоже либо местный, либо региональный, либо государственный.

Заинтересован ли руководитель такого предприятия в том, чтобы его структура работала прибыльно, то есть, получала больше доходов, чем финансирования? Абсолютно нет. Потому что на его личный уровень оплаты труда это практически не влияет. Ну, может быть, какую-то премию небольшую выплатят 1-2 раза в год, и не более того.

Тогда в чем его материальная заинтересованность? В том, чтобы привлечь как можно больше финансирования, из которого он может, путем использования всевозможных коррупционных откатных схем, максимально пополнить свой личный бюджет. Ему вообще не важно, на что пойдет это финансирование, испытывает ли предприятие в нем необходимость, ему важно, сколько он оттуда сможет украсть. Поэтому он будет, в первую очередь, “пробивать” финансирование на те статьи расходов, из которых можно украсть больше! Это очень логично, так это сейчас и происходит.

А еще его материальная заинтересованность в том, чтобы доходы его предприятия поступали не в бюджет, а лично ему в карман. Поэтому он тоже будет стараться всячески этому способствовать, что тоже вы можете наблюдать сейчас практически повсеместно.

Чтобы разорвать этот “гордиев узел”, чтобы была реальная борьба с коррупцией, а не ее видимость, нужно только менять всю схему работы бюджетных структур на другую, такую, при которой:

1. Руководитель структуры просто не смог бы пользоваться указанными выше схемами;
2. Руководитель структуры был бы лично материально заинтересован в успешности и прибыльности своего предприятия.

Этого можно достичь, переведя такие предприятия на самофинансирование. То есть, нужно прекратить финансировать их из государственных и местных бюджетов, а заставить работать прибыльно, обеспечивать свои расходы своими доходами, а не “вливаниями” извне. Причем, задачу эту нужно возложить, естественно, на руководителя каждой такой структуры. Ну а руководителей, не справляющихся с этой задачей, менять на более эффективных.

Как будет происходить в этом случае?

Во-первых, финансирования не будет, поэтому украсть деньги из бюджета будет просто невозможно.

Во-вторых, руководитель не сможет воровать из своих расходов через откатные схемы: он будет заинтересован заплатить как можно меньше, чтобы предприятие не было убыточным, ведь иначе его уволят.

В-третьих, руководителю так же не выгодно будет пропускать доходы “мимо кассы”, потому что тогда тоже предприятие станет убыточным и его уволят.

При этом прибыль (доходы минус расходы), полученную бюджетным предприятием, целесообразно делить на 2 части, я предлагаю – 50/50, пополам. Одну половину предприятие перечисляет в бюджет, формируя государственные доходы, а вторую расходует по своему усмотрению: на собственное развитие и модернизацию, а также на надбавки по оплате труда своим сотрудникам.

Таким образом, сама мотивация к получению взятки или отката, которая присутствует сейчас, изменится на противоположную: мотивацию к зарабатыванию прибыли. В этом будет заинтересован как каждый отдельно взятый сотрудник (чем лучше он будет работать, чем больший вклад внесет в работу своей структуры – тем больше премию получит, как это происходит сейчас во многих коммерческих структурах), так и, в первую очередь, руководитель.

Внедрение подобной системы смогло бы не только стать действенным способом противодействия коррупции, но и существенно повысить эффективность работы бюджетных структур. Неэффективные руководители бы быстро “отсеялись”, а эффективные конкурировали бы между собой за клиентов, улучшая для этого качество обслуживания при фиксированных расценках на услуги.

Убыточные бюджетные предприятия превратились бы в прибыльные. Бюджеты всех уровней вместо постоянных расходов на финансирование своих структур начали бы получать доходы от их прибыли.

То есть, выиграли бы от внедрения такой системы абсолютно все: и государство, и предприятия, и их сотрудники. Все, кроме коррупционеров: их преступные схемы просто утратили бы свою финансовую привлекательность.

Подведем итоги. Предложенные мной методы борьбы с коррупцией:

1. Не требуют практически никаких затрат со стороны государства.
2. Предполагают хорошую материальную мотивацию всех, кто будет противодействовать коррупции.
3. Перекладывают все расходы на внедрение этой системы на самих коррупционеров.
4. Стимулируют эффективную работу и совершенствование системы бюджетных учреждений.
5. Существенно снижает бюджетные расходы и при этом увеличивает доходы.

Смотрится красиво, правда? Вот такой могла бы быть реальная борьба с коррупцией в России, Украине и других странах в моем понимании. Буду рад услышать ваши мнения по поводу этого всего в комментариях. Конечно же, пока это на уровне рассуждений. Это лишь общий принцип, над которым можно было бы при желании и необходимости поработать и довести его до совершенства. Я думаю, что он имел бы весьма неплохой эффект. Что скажете?

Если вам понравилась эта информация, и вы согласны, что такая борьба с коррупцией была бы эффективной – поделитесь ссылкой на эту статью в соцсетях, на форумах и сайтах, на которых вы общаетесь. Будем продвигать эту идею в массы: кто знает, а вдруг к ней прислушаются? Мы все от этого только выиграем.

До новых встреч на ! Берегите личные финансы и повышайте свою финансовую грамотность!

по курсу "Политология"

Екатеринбург 2008

Введение

2. Формы коррупции в России

2.1 Элитарная коррупция

2.2 Низовая коррупция

3. Последствия коррупции

4. Борьба с коррупцией

Заключение

Список литературы

Введение

Россия - страна огромных материальных возможностей, в которой, сегодня, по меткому замечанию одного западного журналиста, идет "величайшая в истории распродажа (sale)". Дележ огромного пирога в условиях правовой неопределенности способствует бурному росту коррупции. "Личные предпочтения, дружеские симпатии, смешение общественных и личных интересов" (т.е. все то, что составляет суть коррупции) в ходе происходящего передела общественной собственности стали повсеместной практикой.

На сегодняшний день проблема коррупции является чрезвычайно важной и насущной в политической, экономической, социальной жизни как России, так и всего мира. Каждый из нас знает, что это такое, и, возможно, многие уже на практике сталкивались со взяточничеством. Дело в том, что коррупция существует практически во всех сферах жизни общества, она проявляется в самых разнообразных формах и видах.

На официальном сайте аналитического бюро Транспаренси Интернешнл (Transparency International) по данным на 2006 год, Россия занимает в рейтинге 121-е место. Ее показатель за 2006 год составил 2,5. Для сравнения: уровень коррупции в таких странах как Финляндия, Испания, Новая Зеландия - 9,6; Германия - 8; США - 7,3; Китай, Египет - 3,3. Специалисты Transparency International отмечают, что коррупция остается характерной чертой России и ситуация ухудшается.

Значит, наша страна является одной из наиболее коррумпированных стран мира, и ее "успехи" в этом существенно опережают достижения национальной экономики.

Коррупция разрушает демократическое общество, мешает развитию бизнеса, как малого, так и среднего, и крупного. Из рук чиновников "уполномоченные" коммерческие структуры получают разрешение заниматься видами деятельности, приносящими огромные прибыли, т.е. получают привилегию быть богатыми. В свою очередь, они платят за это государственным чиновникам взятки нового типа, которые практически нераскрываемы в ходе расследования.

Коррупция - очень сложное политическое и социальное явление, в нем причина и следствие часто переплетаются между собой, и довольно часто становится трудно определить, является ли то или иное проявление коррупции следствием старого, или это проявления чего-то нового.

Уникальна ли российская ситуация?

С одной стороны, нет. Все страны, переживающие общественную трансформацию, столкнулись в большей или меньшей мере с проблемами отсутствия эффективного политического и правового контроля, четкой концепции администрирования, что привело к росту коррупции. Недостаточный контроль или отсутствие возможностей по применению санкций повсеместно подталкивают номенклатурных работников и чиновников к злоупотреблению властью. С другой стороны, объективные сложности и многочисленные просчеты в осуществлении экономических реформ в России серьезно осложнили ситуацию в нашей стране по сравнению с целым рядом стран с переходной экономикой Центральной и Восточной Европы. В силу ряда причин российское общество превратилось в рентоориентированное, полностью зависящее от решений коррумпированных чиновников.

Нередко в литературе ставится вопрос: масштабнее ли стала коррупция в современной России, если ее сравнивать с уровнем 80-х годов бывшего СССР? Как мне представляется, попытки дать количественные оценки мало что объясняют. Речь должна идти не только и не столько о масштабах этого явления, сколько о качественных изменениях коррупции на современном этапе. Их можно проследить по нескольким направлениям: цели, предмет, участники коррупционных отношений; положение служащего в системе государственного управления, основные мотивы его поведения.

Как известно, характернейшей особенностью централизованной экономики является всеохватывающий дефицит. Он пронизывает все стадии воспроизводственного процесса - собственно производство, распределение, обмен и потребление. Развитие коррупции в этих условиях возможно ввиду того, что государственный чиновник, перераспределяющий материально-вещественный продукт, может делать это в интересах тех или иных субъектов хозяйствования, получая при этом личную выгоду. Личная выгода может принимать форму денег, чаще - дефицитных товаров или услуг. Как правило, чиновник обладает неуниверсальным предметом дефицита и посему вынужден обменивать его на такие же неуниверсальные, необходимые ему услуги, становясь одновременно и лицом, обеспечивающим кому-то личную выгоду, и получающим ее в силу складывающихся коррупционных отношении. Основной функцией государственных чиновников становится организация широкомасштабного "теневого бартера".

На основе коррупционных сделок распределяется значительная часть как факторов производства, так и предметов личного потребления. Масштабы коррупции велики, однако есть естественные ограничители ее распространения, связанные главным образом с положением чиновника в системе государственного аппарата. Структура последнего стройна и в высокой степени иерархична. Каждая ступень этой иерархической лестницы предполагает предоставление чиновнику определенного набора льгот и привилегий (спецпайки, бесплатный отдых, государственная машина и т.д.). Продвижение по этой лестнице, обеспечивающее рост объема привилегий, становится основным стимулом деятельности бюрократа. Наличие жесткого партийно-государственного контроля заставляет чиновника взвешивать риск участия в коррупционных сделках.

В современной России из сферы коррупционных отношений выводится личное потребление, предметом коррупционной сделки перестают быть многие факторы производства. Сфера развития коррупции сужается в рамках воспроизводственного процесса, но масштабы возрастают. Дефицитом становятся деньги, а предметом коррупционного торга - возможности получения сверхприбылей.

Среди основных источников обогащения - нецелевое использование средств государственного бюджета (льготные кредиты, освобождение от налогообложения, субсидируемый импорт), экспортные квоты и приватизация. Эти способы обогащения, появившиеся еще во второй половине 1980-х годов в связи с частичным дерегулированием экономики социалистического типа, начиная с 1991 г., приняли небывалые масштабы. Так, стоимость льготных кредитов промышленным предприятиям в 1992 г. достигала 30%, а общая сумма субсидий на импорт - 15% ВВП. Что, например, представляли из себя субсидии на импорт?

Из-за всеобщего страха перед голодом зимой 1991 г. государство выделило большие субсидии на импортные поставки в 1992 г. Импортеры платили всего 1% действовавшего обменного курса при покупке валюты у правительства на импорт продовольствия, а правительство финансировало эту субсидию с помощью западных товарных кредитов. Однако импортируемые продукты продавались в России по обычным рыночным ценам, и эта субсидия пошла на пользу небольшому числу, главным образом, московских торговцев.

Возможности участия в экспорте нефти, природного газа, металлов и других сырьевых материалов, ввиду существовавшей на начальном этапе огромной разницы между внутренними ценами и ценами мирового рынка, также обеспечивали в России огромные сверхприбыли людям с большими связями - должностным лицам компаний-производителей, коррумпированным

чиновникам. Их доходы в 1992 г. составили 30% ВВП, по оценкам Андерса Ослунда, советника российского правительства в те годы.

Особенности современной системы государственного управления кардинальным образом меняют положение чиновника. Его позиции крайне неустойчивы ввиду постоянной войны, ведущейся между кланами. Нестабильность положения, низкая заработная плата (300-400 долл. для чиновников высокого уровня), не подкрепленная системой четко оговоренных привилегий, отсутствие каких-либо форм эффективного контроля со стороны общества, масштабы проходящих через руки чиновника многомиллиардных сделок делают его легко покупаемым. Для огромного количества чиновников единственным стимулом деятельности становится взятка.

1. История и основное понятие коррупции

В качестве разновидности отклоняющегося политического поведения политическая коррупция известна с давних времен. Пожалуй, первым термин "коррупция" применительно к политике употребил еще Аристотель, определяя тиранию как коррумпированную (неправильную, "испорченную") форму монархии. О ней писали Макиавелли, Рycco и многие другие мыслители прошлого. В XX в. из-за роста масштабов политической коррупции эта проблема приобрела особую значимость.

В основе политической коррупции лежит неофициальный, бесконтрольный обмен ресурсами между властными элитами и другими структурами общества. В распоряжении правящей элиты находятся следующие основные виды государственных ресурсов: символические (государственный гимн, флаг, герб и другие знаки государственной символики); властно-распорядительные и материальные (контроль за государственной экономикой, налоговая политика и др.).

Не все типы политической коррупции определяются законом как преступные деяния. Она представляет собой общественно осуждаемое поведение власть имущих, которое может включать, а может и не включать уголовно наказуемое деяние.

В Советском Союзе борьба со взятками была очень успешной, уже с самого начала прихода ко власти большевиков, отношение к мздоимству резко ухудшилось в народе благодаря грамотной политике правителей. Однако, постепенно ситуация все же начала ухудшаться, и в послевоенные годы, во времена перестройки и после нее, рост коррупции происходил на фоне ослабления государственной машины.

Таким образом, нынешнее состояние коррупции в России во многом обусловлено давно наметившимися тенденциями и переходным этапом, который и в других странах, находящихся в подобной ситуации, сопровождался ростом коррупции.

Как бороться с коррупцией

На сегодняшний день, коррупция является основным препятствием в движении России вперед. Коррупция – это целый спектр проблем. И эту болезнь нужно лечить в самые сжатые сроки. Используя весь спектр лекарств. В том числе и самую сильнодействующую – смертную казнь.

О методах борьбы с коррупцией расскажет статья сотрудника прокуратуры Владимира Михайлова - одного из читателей ресурса nstarikov.ru .

Борьба с коррупцией – дело сложнейшее и требующее целого комплекса мер. Чем-либо одним, типа повышения зарплаты, как некоторые предлагают, с коррупцией не справиться. Если только повысить зарплаты всем чиновникам – брать от этого не престанут. Хотя и материальное обеспечение государственных служащих имеет важное значение.

Как говориться «не за вознаграждение работаем, но на него живем». Очень мало шансов, что голодный и нищий чиновник, от которого зависит что-либо, будет честен до конца. Всегда существует вероятность, что рано или поздно он возьмет взятку.

Поэтому, повышение уровня оплаты «государевых людей» – это не самый главный способ борьбы с коррупцией. Скорее, это завершающий этап борьбы с ней, к тому же на нижних «бытовых» уровнях (инспектора ГИБДД, врачи, учителя, приемные комиссии ВУЗов и т.д. и т.п.) А те, кто связан с коррупцией на высшем ее уровне – государственном – и так люди не бедные. Так что там, одним лишь повышением зарплат вопрос, в принципе, не решить.

А ведь именно этот «не бытовой» уровень является самым важным и самым опасным.

Сразу соглашусь с теми, кто говорит, что для борьбы с коррупцией нужны законы, которые все четко регулируют и не допускают начальственного «усмотрения». Что необходима максимальная прозрачность деятельности государственных органов и общественный контроль, в том числе и со стороны СМИ. Что нужно разъяснение всем их прав и правовая культура. Все так. И потихоньку это все делается. Не так быстро, как хотелось бы и как должно быть, но все же.

Но….. При любом раскладе всегда останется ряд сфер деятельности, когда весьма важные вопросы будут решаться единолично по усмотрению соответствующего лица, наделенного властными полномочиями. Говоря по –простому: этому дать, а этому нет; тому разрешить, а другому запретить; первому предоставить, второго гнать подальше.

И вот чтоб бороться с коррупцией среди руководителей, которые по роду деятельности обязаны принимать единоличное решение, нужны следующие меры.

1. Тщательный отбор кадров при приеме на государственную службу.

Сейчас это более-менее грамотно делается только в ФСБ и при назначении судей. А нужно так делать везде. В том числе с использованием полиграфа, то есть «детектора лжи». Машинка надежная, если уметь ей пользоваться. С ней проще понять, зачем человек идет во власть. Служить или наживаться.

Кстати вот еще интересный вопрос, касаемо отбора (а заодно и причин и истоков коррупции).Что закончили и как учились будущие чиновники?

Если школьники платят учителям за сдачу ЕГЭ;

Если они потом дают огромные взятки за поступление в ВУЗ (либо тратя эти деньги официально – учась на «коммерческих» отделениях);

То, получив, таким образом, образование, будут ли такие чиновники честно и бескорыстно служить народу??? Над этим тоже надо задуматься.

2. Контроль за расходами чиновников.

Это одно из важнейших средств борьбы с коррупцией. И оно должно работать так, чтобы брать взятки не было никакого смысла. Потому, что потратить незаконно полученные деньги незаметно невозможно. Для этого нужно не только ежегодное декларирование доходов и имущества (причем как своего, так и родственников, в том числе и тех, что выходят за рамки «близких», т.е. не только супруг, родители, дети, но и братья, сестры, дедушки бабушки, дяди, тети, племянники и их супруги), но и тщательный контроль за достоверностью этих деклараций. Сопоставление сумм и источников дохода, с тратами и увеличением имущества чиновников и их родственников. Насколько они соразмерны. Декларирование доходов и имущества и сейчас есть, а вот проверка достоверности деклараций практически отсутствует.

При проверке данных и цифр, важно также установление фактического владения и пользования имуществом. Такое явление, как оформление транспорта и недвижимости на других лиц явление распространенное. Поэтому с любого госслужащего, ездящего на дорогой машине по доверенности или живущего в особняке, оформленного на другое лицо, всегда должна быть возможность потребовать объяснение. Что это за добрые люди ему все это дали и почему они такие щедрые.

При отсутствии внятных объяснений – увольнение сразу и без вариантов. А заодно и конфискация имущества. Благо статья 20 Венской конвенции ООН от 31.10.2003 это позволяет. (http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/corruption.shtml)

Только механизма реализации такого действия у нас пока нет – блокируют принятие соответствующих законов… кое-кто. И почему это делается – понятно. Эта норма признает преступным незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.

Таким образом, имущество, законность приобретения, которое чиновник не сможет доказать, будет признано преступно нажитым, что повлечет его конфискацию. Представляете, сколько домиков на Рублевке, и квартирок на Тверской в доход государства отойдет? А уж автомобилей – вообще целый автопарк наберется.

3. Законодательное ограничение прав государственных служащих на всякие неприкосновенности и личные тайны.

Это необходимо для упрощения деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, чтоб они могли спокойно проверять личные связи чиновников, а также контролировать их телефонные переговоры и другие виды связи.

При назначении на должность каждому кандидату сразу должно быть разъяснено, что неприкосновенность частной жизни и тайна переписки и переговоров – на вас более не распространяются. Вы предупреждаетесь о том, что ваш дом, транспорт, дача и т.д. в любое время могут быть прослушаны, равно как и ваши телефонные переговоры, и электронная почта и т.д. А для полноты картины – и ежегодная проверка на полиграфе, уже упомянутом.

Кроме того, вам запрещается общаться с сомнительными личностями во внеслужебное время, и если служба наружного наблюдения МВД, ФСБ и т.д. это увидит – у вас будут крупные неприятности. Кстати, такие запреты потихоньку уже появляются. Например, статья 6 «Кодекса чести судьи» – судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство.

Поменьше шастайте черт знает с кем, по всяким там презентациям, казино, баням и дорогим кабакам. В такой ситуации, недобросовестным лицам делать темные дела и «решать вопросы» будет намного сложнее, а правоохранительным органам – проще изобличать их.

Как бы не орали полузащитники прав человека и как бы не дулись все, кого это коснется – это надо делать. И чем скорее, тем лучше.

Для всех либералов и иных ценителей свободы, которые будут кричать, что нарушается права человека и Конституция – придется разъяснить, что даже Конституция РФ (часть 2 статьи 23) предусматривает возможность ограничения таких прав гражданина на основании судебного решения.

Нарушать Конституцию не надо, наоборот этот документ надо всячески уважать. Вот и надо сделать так, чтоб судебное решение в этом случае выдавалось бы при назначении лица на должность и на весь срок его полномочий. Выйдете в отставку – вот и будет вам тайна переписки, разговоров-переговоров и т.д. А пока служите – извините, придется терпеть. Неприятно, конечно, всегда быть «под колпаком», но если честно служишь – то скрывать и бояться нечего.

Доверие к государственному служащему должно быть абсолютным. Чистота и надежность всегда и везде. Как хирургический скальпель. Если есть подозрения, что на него попал микроб – огнем и кипяточком придется обрабатывать по любому, без вариантов, не выясняя, правда это, или так, только сомнения. Лучше перебдеть, чем недобдеть. Не нравиться – уходите со службы. Это дело добровольное, силой на государеву службу никто не тянет

4. И, наконец, самый неприятный, но нужный способ – профилактика.

Борьба с коррупцией должна вестись не только по фактам уже совершенных преступлений, которые выявлять довольно сложно, а доказывать иногда вообще невозможно, но и вестись на опережение, путем выявления потенциальных взяточников.

Для этого периодически необходимо проведение оперативных экспериментов, в ходе которых, под видео или радиоконтролем предлагать взятки должностным лицам (любого уровня и в любых ведомствах). Кстати, и не только взятки, в классическом понимании этого слова. Не секрет, что весьма распространен такой вид коррупции, по принципу – «ты мне, я тебе». То есть,за просьбу что-либо сделать, может ничего и не предлагаться из материальных благ. Но, подразумевается, что тот чиновник, который «удружил» чем-либо другому лицу всегда может обратиться к нему за своим «решением вопроса». А вот это вообще практически неуловимо и недоказуемо. А вред от этого ничуть не меньше, чем при классической взятке.

Таким образом, в Законе «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003 N 58-ФЗ необходимо ввести норму, согласно которой, каждый государственный служащий обязан доложить своему руководителю о каждой попытке дачи взятки и о предложениях и просьбах посодействовать в чем-либо незаконном.

Кстати, в прокуратуре уже есть такой приказ Генерального прокурора РФ, изданный в 2009 году. Однако механизм его реализации и проверки исполнения предусмотреть забыли.

Совершив «провокацию», предложив взятку, нужно смотреть, как чиновник поступит. Если сразу (ну или в течении определенного времени) написал соответствующий рапорт – молодец. (Правда, ему об этом говорить не надо, чтобы смысл всего действия не терялся).

Не доложил в течение суток – двух: до свидания, точнее прощай, ибо при увольнении по такому основанию должен автоматически вводиться пожизненный запрет на занятие любых государственных должностей!

Ну, а уж если и чего-то делать начал, выполняя незаконный заказ – таких просто привлекать к уголовной ответственности.

Для того, чтобы все это не сводилось к формальному мероприятию (а у нас это часто бывает, что делается для палочки, для галочки), нужно привлекать к оперативному эксперименту не только граждан, из числа добровольцев, но и близких сослуживцев и представителей коммерческих структур, с которыми чиновнику приходится иметь дело по службе.

Для этого, в том же законе о государственной службе, а также в законах регулирующих предпринимательскую деятельность надо вносить нормы, согласно которым участие в оперативных экспериментах по выявлению потенциальных взяточников – это обязанность каждого госслужащего и предпринимателя. Отказ от этого – основание для увольнения со службы, или запрет на предпринимательскую деятельность (либо ликвидация юридического лица). А вот попытка предупредить о проверке – это уже уголовная ответственность. Кстати, такой эксперимент можно и нужно проводить и в обратном порядке, то есть озадачить кого-то предложить взятку, и проверить, не побежит ли предупреждать о том, что идет оперативный эксперимент. Ну, и как говориться, со всеми вытекающими…. Ибо такое гнилье среди госслужащих – не нужно.

Тяжело это будет, неприятно, шуму-вою среди чиновников всех уровней будет масса – но делать это надо. И придется. Ничем другим коррупцию не победить. Каждый, кто занимает какую-либо должность, должен знать, что если он не доложит о попытке дачи взятки – его уволят. Обижаться на товарищей, которые будут его провоцировать – бесполезно, ибо он сам будет делать это же самое в отношении их – или опять-таки будет уволен. Ничего личного – служба такая. И сам чиновник, соответственно, будет бояться задавать вопросы типа: «А нет ли у тебя знакомых там-то?», «А можно ли решить вопрос?» или «А не мог бы ты помочь?».

Через год, два, три – такие вопросы исчезнут, вместе с людьми, которые их задают.

Попадут под раздачу, конечно, и случайные лица, которые никогда не брали взяток, но не сообщили о попытке дать ее или предупредили о проверке по доброте душевной, но это не повод ничего не делать. Придется с этим смириться.

В конце концов, именно так сейчас ведется борьба с наркоторговлей. Бывают ситуации, когда, как говориться, «весь дом знает, что в той квартире торгуют наркотой, а милиция ничего не делает». Ко мне на прием возмущенные граждане приходят постоянно с такими жалобами. И приходится разъяснять, что ничего и не делается потому, что доказать в суде вину наркоторговца можно только поймав его «за руку». Даже если все жильцы дома дадут показания, что в квартире такой-то наркопритон – это не доказательство. Увы. Для этого проводятся «проверочные закупки».

Находят лицо, которое готово участвовать в проверочной закупке, как правило, из числа наркоманов. Дают ему помеченных денег, обыскивают перед началом, чтоб убедиться и зафиксировать, что у него с собой ничего нет, и вперед. Когда он возвращается – обыскивают еще раз и изымают купленную наркоту. А потом вламываются в квартиру и обыскивают ее. Находят помеченные деньги и наркотики, предназначенные для продажи. Они идут на экспертизу и если она подтверждает, что это действительно наркотики – дело можно направлять в суд. Вот так, и никак иначе.

С коррупцией придется поступать точно также. Иначе она непобедима. Каждый чиновник, должен бояться брать. А каждый дающий – должен бояться давать, так как будет знать, что о каждой попытке дать – будет доложено и будет уголовное дело, уже в отношении дающего.

Кнут и пряник – давние и хорошо проверенные методы. За честную работу – чиновнику нужно дать хорошую зарплату, пенсию и некоторые льготы, за взятки – перспективу лишиться не только работы, а соответственно зарплаты, пенсии и льгот, но и свободы, а может и жизни. Я за смертную казнь за должностные преступления, и не только должностные.

Положительный пример от таких мер в нашей истории есть. В СССР, в период правления И.В. Сталина, коррупция была побеждена даже в азиатских и кавказских республиках. Где дать бакшиш, это было само собой разумеющееся. Кстати, именно размах коррупции и заставил меня объективно взглянуть на личность и деятельность Иосифа Виссарионовича. Каюсь, грешен, тоже в свое время поддался либеральной пропаганде, рассказывавшей о «миллионах» расстрелянных и «десятках миллионов» посаженных. А потом, поборовшись с коррупцией по долгу службы, сначала как помощник районного прокурора по надзору за милицией, затем как следователь прокуратуры, а сейчас как государственный обвинитель в суде (сначала в районном, затем в областном, в том числе и в суде присяжных) – наступило переосмысление.

То, с чем приходилось сталкиваться, заставило задуматься, а правду ли говорят о Сталине? Если сейчас воздать должное каждому лихоимцу, кто взял хоть копейку взятки, хоть доллар «отката» или присвоил, распилил-отпилил государственного имущества – то сколько чиновников останется на свободе? Да 37-й год покажется детским щелбаном, а Сталин – правозащитником. Так наверно он и прав был, когда пересажал да перестрелял всех тех, кто подзажрался во времена НЭПа. Причем, что очень важно, никакие личные заслуги и связи-выходы – роли тогда не играли. Даже если ты «брал» Зимний и герой Гражданской войны, если ты чей-то одноклассник или однокурсник, но где-то «накосячил» – пулю все равно получишь.

Вот такой подход необходим для борьбы с коррупцией на высшем ее уровне – государственном, когда речь идет о высших должностных лицах, так как здесь решающую роль играет не столько работа правоохранительной системы, сколько воля главы государства.

Но это уже вопросы не права, а политики.

4 апреля сотрудники ФСБ и Следственного комитета задержали главу Удмуртии Александра Соловьева и этапировали его в Москву. Как рассказали представители СК, в отношении Соловьева возбуждено уголовное дело по статье о получении взятки в особо крупном размере.

Уже бывший глава Удмуртии обвиняется в двух преступлениях — получении взятки в размере 139 миллионов рублей от строительной компании, которая занималась сооружением мостов через реки Кама и Буй, а также в получении доли в коммерческой организации стоимостью 2,7 миллиона рублей. За это Соловьев должен был обеспечить внеочередную оплату выполняемых работ из федерального и регионального бюджетов, выделение лицензий для геологического изучения участка недр и на разведку и так далее. В ближайшее время следователи намерены предъявить экс-главе Удмуртии обвинение, после чего суд решит вопрос о мере пресечения.

Сразу после новости о задержании Александра Соловьева его членство в партии «Единая Россия» было приостановлено. Произошло это автоматически — согласно уставу членство приостанавливается из-за возбуждения уголовного дела. Кроме того, вскоре после задержания на сайте Кремля появился указ об отстранении Александра Соловьева от должности главы Удмуртской Республики «в связи с утратой доверия президента Российской Федерации».

Не менее оперативно президентом был назначен временный исполняющий обязанности главы Удмуртии. Им стал секретарь Общественной палаты, сопредседатель Центрального штаба ОНФ 43-летний Александр Бречалов .

После задержания Александра Соловьева некоторые эксперты заговорили о том, что оно стало ответом власти на антикоррупционные митинги, которые прошли 26 марта во многих городах России. И, кстати, впервые за все это время Дмитрий Медведев сам лично прокомментировал все обвинения в коррупции. На встрече в Тамбовской области о фильме Навального , который вывел на улицу тысячи россиян, премьер-министр заявил: «За так называемыми расследованиями скрывается попытка вытащить людей на улицу, добиться политических и шкурных целей».

Он назвал это «бесчестной позицией», заметив также, что весь компромат на него делался по принципу компота: «берут всякую разную муть, чушь всякую собирают: если касается это меня, то про моих знакомых людей, про людей, о которых я вообще никогда не слышал, про какие-то места, где я бывал, про какие-то места, о которых я тоже никогда не слышал. Собирают какие-то бумажки, фотографии, одежду и потом создают вот такой продукт и предъявляют его».

При этом, по словам Медведева, зрителю в этом разобраться довольно сложно, а если еще за это хорошо заплачено, то продукт получается достаточно добротный.

В общем, и Медведев дал понять, что так пытаются запятнать его чистое имя, а арест губернатора никак не демонстрация власти борьбы с коррупцией, а просто плановая работа. Впрочем, здесь и правда можно резонно заметить, что задержания губернаторов и даже министров случались и раньше. И не на митингах, а реальными уголовными делами.

Из самых громких арестов последнего времени можно вспомнить губернаторов Сахалинской (Александр Хорошавин ), Брянской (Николай Денин ), Кировской областей (Никита Белых ), а также сразу двух руководителей Республики Коми (Вячеслав Гайзер, Владимир Торлопов ). Денин получил четыре года в колонии общего режима, следствие против остальных продолжается. Продолжается расследование и против бывшего министра экономического развития Алексея Улюкаева , которого задержали в конце 2016 года.

С другой стороны, несмотря на астрономические суммы и громкие дела, ранее высокопоставленные обвиняемые часто отделывались условными сроками или же вовсе выходили сухими из воды. Достаточно вспомнить бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова , дело против которого было закрыто, а его руководитель департамента Евгения Васильева , признанная виновной в хищении трех миллиардов рублей, не отсидела и половину своего срока в колонии общего режима и была освобождена по УДО.

Политолог, руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев считает, что протесты не стали основной причиной задержания губернатора Удмуртии, но могли ускорить этот процесс.

— Этот человек находился в разработке достаточно давно. Понятно, что есть дела, которые можно ускорить. Но создать дело на пустом месте нельзя.

Полагаю, что задержание Соловьева свидетельствует о том, что антикоррупционная кампания у нас продолжается, собственно, она и не останавливалась. Борьба с коррупцией была в повестке власти и до митингов оппозиции и обвинений в адрес Медведева. Она остается в повестке и сейчас.

Хотя какие-то элементы политического влияния в этом сюжете найти можно. Мы можем предположить, что какие-то решение были приняты в ускоренном порядке. Обратите внимание, что только с утра стало известно о том, что Соловьев задержан, затем пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сообщил, что ему об этом доложили, а около трех часов временно исполняющим обязанности губернатора был назначен Александр Бречалов из ОНФ. Безусловно, это политическое назначение, которое идет как раз в русле антикоррупционной кампании.

«СП»: — Почему?

— Об этом говорит скорость принятия решения о назначении. Оно демонстрирует, во-первых, что ОНФ превращается в кузницу кадров. А, во-вторых, показывает, что люди, сделавшие политическую карьеру на борьбе с коррупцией и на том, что держали в тонусе региональных чиновников, могут от теории перейти к практике. Они готовы попробовать себя на месте тех, кого еще вчера сдерживали.

Конечно, кто-то будет говорить, что это плановая кампания по борьбе с коррупцией и неприкосновенных в ней нет. Кто-то, напротив, скажет, что антикоррупционная повестка — это производная от прошедших митингов. Но я скажу, что истина лежит где-то посередине. Есть и кампания по приведению региональных чиновников в чувство, а это, в первую очередь, борьба со злоупотреблениями и коррупцией. Но не исключаю, что недавние события в стране могли какие-то процессы ускорить и подтолкнуть.

— Губернаторов задерживали до, во время и будут задерживать после протестов, — парирует заместитель директора Национального института развития современной идеологии (НИРСИ), политолог Глеб Кузнецов . — Борьба с преступностью и в узком смысле борьба с коррупцией — это процесс, не связанный с состоянием общественного мнения, и силовики именно так это воспринимают. Они не подгадывают следственные действия под общественный запрос. Тем более что любое уголовное дело — это процесс долгий и идущий в своей логике. Увязывать то, что произошло неделю назад, с тем, что произошло сегодня в Удмуртии — допущение, не имеющее права на жизнь.

«СП»: — Может, власть будет придавать этому делу большую огласку, чтобы показать, что борьба с коррупцией идет?

— Не сказать, что это хороший с точки зрения пиара повод, потому что после этих задержаний общество, скорее, укрепляется во мнении, что чиновники коррумпированы, что среди них много преступников. Не случайно раздаются призывы чуть ли не прекратить публично бороться с коррупцией, потому что именно из этих сообщений люди узнают, что в стране коррупция.

На самом деле нужно просто очень четко разделить новостную повестку и реальную работу правоохранительных органов. Они никак не связаны.

«СП»: — Как можно прокомментировать назначение Александр Бречалова на должность врио?

— ОНФ делегировал достаточно большое количество людей в Государственную Думу и как движение президента никогда не было малозначительным. Думаю, назначение Бречалова — это продолжение курса на молодых технократов, на людей с новыми взглядами. Москва ждет, что они внесут свежую струю в управление проблемными регионами. Получится это у Бречалова или нет — покажет время.