Для признания и осуществления авторского права на компьютерные программы требуется. Чем подтверждаются права на программное обеспечение

Правовая охрана информации

Правовая охрана программ и баз данных. Правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных впервые в полном объеме введена в Российской Федерации Законом РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", который вступил в силу в 1992 году.

Предоставляемая настоящим законом правовая охрана распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст на языке программирования и машинный код. Однако правовая охрана не распространяется на идеи и принципы, лежащие в основе программы для ЭВМ, в том числе на идеи и принципы организации интерфейса и алгоритма.

Для оповещения о своих правах разработчик программы может, начиная с первого выпуска в свет программы, использовать знак охраны авторского права, состоящий из трех элементов:

буквы С в окружности или круглых скобках ©;
наименования (имени) правообладателя;
года первого выпуска программы в свет.

Организация или пользователь, правомерно владеющий экземпляром программы (купивший лицензию на ее использование), вправе без получения дополнительного разрешения разработчика осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы, в том числе ее запись и хранение в памяти ЭВМ. Запись и хранение в памяти ЭВМ допускаются в отношении одной ЭВМ или одного пользователя в сети, если другое не предусмотрено договором с разработчиком.

Необходимо знать и выполнять существующие законы, запрещающие нелегальное копирование и использование лицензионного программного обеспечения. В отношении организаций или пользователей, которые нарушают авторские права, разработчик может потребовать возмещения причиненных убытков и выплаты нарушителем компенсации в определяемой по усмотрению суда сумме от 5000-кратного до 50 000-кратного размера минимальной месячной оплаты труда.

Электронная подпись. В 2002 году был принят Закон РФ "Об электронно-цифровой подписи", который стал законодательной основой электронного документооборота в России. По этому закону электронная цифровая подпись в электронном документе признается юридически равнозначной подписи в документе на бумажном носителе.

При регистрации электронно-цифровой подписи в специализированных центрах корреспондент получает два ключа: секретный и открытый. Секретный ключ хранится на дискете или смарт-карте и должен быть известен только самому корреспонденту. Открытый ключ должен быть у всех потенциальных получателей документов и обычно рассылается по электронной почте.

Процесс электронного подписания документа состоит в обработке с помощью секретного ключа текста сообщения. Далее зашифрованное сообщение посылается по электронной почте абоненту. Для проверки подлинности сообщения и электронной подписи абонент использует открытый ключ.

Вопросы для размышления

Практические задания

3.2. Ознакомиться с Законами РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" и "Об электронно-цифровой подписи".

Правовое регулирование оборота компьютерных программ.

Бернская конвенция вводит ряд основных принципов охраны произведений:

принцип ассимиляции - национальный режим охраны в стране происхождения и свой национальный режим охраны в других странах Бернского союза плюс права "особо предоставляемые конвенцией"
национальный принцип - предоставление охраны вне зависимости от места первой публикации, основываясь на гражданстве или постоянном проживании автора в стране участнице
территориальный принцип - предоставление охраны вне зависимости от гражданства или постоянного пребывания в странах-участниках, основываясь на месте первой (или одновременной) публикации в одной из стран Бернского союза
принцип автоматической охраны, согласно которому предоставляемая охрана не должна обуславливаться соблюдением каких-либо формальностей
минимальный обязательный (50-летний) срок охраны авторского права исчисляемый со дня смерти автора

Всемирная (Женевская) конвенция предъявляет менее жесткие требования к охране произведений. Так п. 2 ст. 3 Всемирной конвенции разрешает странам участницам отходить от принципа автоматической охраны и требовать выполнения формальностей для приобретения и реализации авторских прав по отношению ко всем произведениям, впервые опубликованным на их территории, и по отношению к произведениям отечественных авторов, независимо от места их опубликования. Однако в силу п.1 той же статьи это положение не распространяется на произведения, впервые выпущенных в свет вне территории данного государства и авторы которых не являются его гражданами, если начиная с первого выпуска в свет все экземпляры будут носить знак охраны авторских прав с указанием имени обладателя авторского права и года первого выпуска в свет. Последнее положение является достаточно важным для отечественных программ, которые экспортируются в страны участницы Женевской конвенцией, требующие обязательной регистрации программ.

Как известно, 25 ноября 1996 года парламент России ратифицировал Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между РФ, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны . Это соглашение вступило в силу для России 1 декабря 1997 года. В ст.54 указанного соглашения стороны подтвердили важность обеспечения должного уровня эффективной охраны и обеспечения реализации прав интеллектуальной собственности. В п.1 Приложения 10 к данному соглашению, Россия приняла на себя обязательство к концу пятого года после вступления этого соглашения в силу обеспечить уровень защиты прав на интеллектуальную собственность "аналогичный уровню, существующему в Сообществе, включая эффективные средства обеспечения соблюдения таких прав". В области охраны программного обеспечения существует Директива Совета ЕС 91/250/ЕЕС от 14 мая 1991 г. О правовой охране программ для ЭВМ. Соответственно к концу текущего года, российского законодательство должно прийти в соответствие с данной директивой. Отметим, что пока наше законодательство данной директиве не соответствует. Подробный анализ применения положений директив ЕС к нашему законодательству представлен в других работах .

Нормы, касающиеся прав авторов, содержаться также в многочисленных двусторонних и многосторонних соглашениях Российской Федерации, однако в целом они не вносят никаких новых принципов в правовое регулирование данной области.

В-третьих, авторское право охраняет только форму программы и порождаемого ею аудиовизуального отображения. Авторское право не распространяется на идеи и принципы, лежащие в основе программы или какого-либо ее элемента, в том числе на идеи и принципы организации интерфейса и алгоритма, а также языки программирования .

В-четвертых, авторское право распространяется на программы "являющиеся результатом творческой деятельности автора ". Использование такой исключительно философской категории как творческая деятельность в нормативном документе, на наш взгляд, нецелесообразно. Факт творческой деятельности практически невозможно доказать или опровергнуть, ввиду отсутствия формально определенного понятия творчества. Более удачным с этой точки зрения представляет положение указанной ранее Директивы ЕС: "Программа для ЭВМ подлежит охране, если она является оригинальной в том смысле, что является результатом собственной интеллектуальной деятельности ее автора ".

В-пятых, автору программы принадлежат два вида прав: личные неимущественные и имущественные (исключительные) права. "Личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения 27 ". Имущественные права на программу действуют в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти, после чего переходят в разряд общественного достояния (для исчисления сроков охраны в особых случаях указаны другие (меньшие) сроки). Все личные права автора программы охраняются бессрочно .

Отметим еще одну особенность авторского права, присущую отечественному законодательству. Автор программы - всегда физическое лицо . В настоящий момент юридическое лицо не может быть признано в России автором программы, а соответственно не может претендовать на личные неимущественные права. Это, конечно, не касается зарубежных юридических лиц, получивших авторское право в силу своего национального законодательства. Они будут признаваться авторами и у нас .

На самом деле, эту последовательность операторов нельзя отнести ни к изобретениям (мешает несоответствие критерию изобретательского уровня), ни к объектам авторского права (мешает не соответствие критерию уникальности).

Применение к программам патентной защиты приведет к абсурдным результатам. Высокая стоимость патента, необходимость его истребования в каждой из стран, длительная процедура экспертизы - все это приведет к тому, что большая часть программного обеспечения просто останется без защиты. А патентование объектов, с мягко говоря спорным изобретательским уровнем (код программы при известных принципах организации алгоритма на наш взгляд "явным образом следует из уровня техники"), приведет только к торможению прогресса и еще большей монополизации рынка программного обеспечения.

Применение к программам авторско-правовой защиты также имеет существенные проблемы. Проблемы связаны с тем, что уникальность объекта, невозможность независимо создать идентичное произведение искусства, лежит в основе авторского права. Именно поэтому для признания прав автора на произведение не требуется специальной регистрации. Отсутствие свойства уникальности должно выводит объект из под авторско-правовой охраны.

Надо понимать, что с тех пор, когда было принято решение о авторско-правовой защите программ прошел длительный (в масштабах развития отрасли информационных технологий) этап времени. Те вещи, которые казались очевидными тридцать лет назад, сегодня по меньшей мере спорны. К ним относится и творческий характер программирования, являющейся одной из основ авторско-правовой охраны.

Некоторые программы действительно являются творческими произведениями. Творческий характер труда программиста обуславливается сложностью и неоднозначностью реализации алгоритма в форме программы. Программист стремится реализовать код оптимально, сделать программу быстрой и компактной. В этом смысле нельзя не согласиться с известнейшим авторитетом в области информатики и программирования профессором Дональдом Е. Кнутом, что "составление программ сродни сочинению стихов и музыки ", но надо учесть, что он говорил о программировании 50-x-70-х годов.

Отрасль информационных технологий интенсивно развивается. То программирование, о котором говорили как о "высшей форме творчества " уходит на второй план и на смену ему приходит программирование коммерческое. Все растущие мощности компьютеров позволяют составителям программ не очень заботиться об их скорости и компактности, что ведет к реализации алгоритмов напрямую, без внесения творческого вклада собственно в процесс программирования. Средства визуального программирования (например Visual Basic ), позволяют превратить процесс написания программы в применение примитивного набора стандартных приемов. Нельзя назвать творческим процессом действия, которые могут быть повторены любым специалистом и приведут к идентичным результатам. Такой процесс называется ремеслом.

Однако отсюда не стоит делать выводов о том, что программы - как результат ремесла - не требуют защиты в рамках института исключительных прав. Исключительные права вытекают не из творческого характера или изобретательского уровня программы, а из ее нематериальной природы. Как справедливо замечает проф. В.А. Дозорцев, исключительное право, всего лишь замена праву собственности для материальных объектов . Оно не является чем-то принципиально новым, а лишь естественным образом применяет устоявшиеся правовые принципы к объектам с другими натуральными свойствами. Однако, целесообразность наличия личных не имущественных прав создателя программы, в этом свете, вызывает сомнение.

Но как же быть? Ведь, несомненно, последовательность операторов, как и любой другой объект интеллектуальной деятельности, требует защиты. В первую очередь защиты от распространения третьими лицами. Эта защита нужна программам в силу того, что затраты на их производство несравнимы с затратами на их тиражирование. Ведь защищая программу, мы защищаем вложенные в нее инвестиции.

Один из возможных ответов на этот непростой вопрос, содержится в §5.6 , посвященном свободным программам.

Так, в соответствии с п.1 ст.13 Закона об АПиСП авторами аудиовизуального произведения являются лишь режиссер-постановщик, автор сценария и автор специально созданного музыкального произведения. Кого именно следует отнести к авторам программы, это вопрос требующий отдельного изучения, однако аналогия в данном случае очевидна.

Вопрос с соавторством в юридической науке является спорным. Признание соавтором ведет к признанию за лицом равного права на программу независимо от степени его творческого вклада. Может получиться, что человек, создавший незначительный элемент программы, получит равные права с тем, кто внес основной творческий вклад и, будь у него немного больше времени, обошелся бы без помощи данного лица, придя к тем же самым результатам.

С другой стороны, нередко человек оказывающий автору лишь техническую помощь (отладка программы, подбор алгоритмов и т.п.) тратит значительно больше сил и времени чем непосредственный автор.

Согласно закону, авторское право принадлежит соавторам совместно независимо от того, образует ли созданная ими программа неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение . Соответственно, выделяют раздельное и нераздельное соавторство. В случае раздельного соавторства, каждый из соавторов вправе использовать созданную им часть программы, имеющую самостоятельное значение, по своему усмотрению, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Ответственность соавторов в раздельной программе, будет ограничиваться рамками созданной соавтором части. Нераздельное соавторство всегда будет вести как к совместному решению вопросов о судьбе программы и ее отдельных частей, так и к совместной ответственности, в случаях нарушения авторского договора. Если программа соавторов образует одно неразрывное целое, то ни один из соавторов не вправе без достаточных к тому оснований запретить ее использование.

Право на использование программы в целом всегда принадлежит соавторам совместно. Взаимоотношения соавторов могут определяться соглашением между ними. Решение соавторами принимается сообща, а не большинством голосов. Если же общего согласия не достигнуто, вопрос решается судом.

Закон понимает под соавторством только совместный творческий труд. Следовательно, соглашение между соавторами о создании соавторского произведения (устное или письменное) обязательно должно существовать. Отсутствие такого соглашения никогда и ни при каких условиях не приводит к соавторству.

Так создатель независимого компонента, не становиться соавтором программы, в которой этот компонент используется, если только между авторами программы и компонента не существовало специальной договоренности на сей счет. Не становится соавтором программы и специалист локализующий программу и переводящий ее на другую платформу.

Представляется, что в случае если участие некого лица состоит лишь в создании независимой части программы, которая может использоваться самостоятельно, соавторство должно возникать, только если данный объект создавался специально для нужд программы. В противном случае, между создателями программы и компонента должен быть заключен авторский договор, разрешающий использование компонента в программе и оговаривающий все существенные условия.

Отсюда следует вывод, что автор может сколь угодно жестко ограничить правомерного владельца в праве использования программы по назначению. Так например, автор может установить запрет на использование программы членами семьи владельца или запретить запуск программы в определенное время суток. Возможность запрета на исправление явных ошибок, при том, что разработчики, как правило, полностью снимают с себя ответственность за их последствия, также вызывает недоумение.

Рассматриваемая статья закона закрепляет за правомерным владельцем экземпляра программы также право на воспроизведение и преобразование объектного кода в исходный текст (как лично так и при помощи иных лиц), если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении ряда условий.

Даже имея специализированное образования в области разработки программного обеспечения, сложно вообразить себе случаи, в которых данное право может оказаться полезным.

Пожалуй, единственное право, которое действительно остается за владельцем, это право на архивную копию. Так законный владелец экземпляра программы вправе изготовить единственную копию программы при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей и для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда оригинал программы утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы не может быть использована для иных целей, и должна быть уничтожена в случае, если владение экземпляром этой программы перестает быть правомерным.

Однако это не все ограничения на свободное использование программы. Так п.3 рассматриваемой статьи гласит, что применение рассмотренных положений не должно наносить неоправданного ущерба нормальному использованию программы и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя.

На наш взгляд, злоупотребить полномочиями указанными в предыдущих пунктах данной статьи просто не представляется возможным и последний пункт явно излишен.

Есть несколько категорий программ, правообладатели которых разрешают их воспроизведение, распространение, а иногда и использование любым заинтересованным лицам. О них мы поговорим в главе, посвященной передаче авторских прав.

17 Обе конвенции действует для России с 9 марта 1995 года, на основании постановления Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1224

39 Кодер (проф. сленг от анг. coder) – специалист, который пишет программу в соответствии с подробным техническим заданием. В обязанности кодера, как правило, не входит разработка алгоритма или принципов интерфейса, он занимается исключительно реализацией чужих идей.

40 Э.П. Гаврилов Постатейный комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах" М.: Фонд "Правовая культура", 1996. Комментарий к ст.10

41 Э.П. Гаврилов Постатейный комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах" М.: Фонд "Правовая культура", 1996. Комментарий к ст.13

42 Часть произведения признается имеющей самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от других частей. (абз.2 ч.1 ст.10 Закона об АПиСП)

43 Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). – М.: Норма, 2000, С.183

44 абзац 9 п.1 Ст.1 Закона о ПрЭВМ

45 Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). – М.: Норма, 2000, С.102

46 А.П.Сергеев. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. – М.,2001 , С.225

47 ст.4 Закона об АПиСП

48 Отметим, что в законе вместо используемого нами слова владелец применяется слово пользователь . Очевидно, законодатель не имел здесь в виду пользователя, в том смысле, в котором он употребляет этот термин в других статьях закона. На наш взгляд, это всего лишь свидетельство низкой юридической техники составителя рассматриваемого законодательного акта.

49 А.П.Сергеев. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. – М.,2001 , С.114

50 Например, п.3 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ (утв. приказом Минфина РФ и Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 5 августа 1996 г. NN 71, 149)

В 1970-1980-х годах в связи с распространением компьютеров и ростом числа программистов часто возникали споры о том, какая из систем - патентная или авторская - должна предусматривать защиту для компьютерного программного обеспечения (ПО). В результате были выработаны общие принципы, согласно которым программы должны защищаться авторским правом, тогда как программно-аппаратные комплексы или программно-зависимые изобретения попадают под охрану патентов.

Здесь следует заметить, что авторское и патентное право предусматривают различные типы охраны интеллектуальной собственности. Авторское право защищает только текст программы (от дословного копирования), но не алгоритм. Такая ситуация оставляет злоумышленникам возможность использовать разработанный автором алгоритм (или другие инновационные элементы программного продукта), не уведомляя правообладателя и уж тем более не выплачивая ему вознаграждение. В то же время объектом патентной защиты как раз и являются разработки, в которые заложен новый способ реализации чего-либо, выдвинуто новое решение технической проблемы.

Казалось бы, что может быть проще? Чтобы обезопасить себя от возможных посягательств, отечественному разработчику необходимо лишь получить патент на свою программу. Однако здесь имеются свои трудности. Копирайт (защита авторским правом), во многом благодаря тому, что он закреплен в международных соглашениях, предусмотрен и в законодательстве большинства стран. При этом в сфере международного права отсутствует единообразие по поводу защиты программ патентами. Лишь некоторые страны используют систему патентования программ и / или признают изобретения, связанные с ПО.

У нас в стране вопросы правовой охраны компьютерного программного обеспечения регулируются в основном "Патентным законом", его положения детализируются "Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение", причем и в том и в другом документе алгоритмы и программы для вычислительных машин исключены из числа патентоспособных объектов. Регулирование осуществляется также Законом "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" и Законом "Об авторском праве и смежных правах", которые предусматривают охрану программ в качестве текстов наравне с литературными и научными произведениями. Ни один из указанных нормативных актов не подразумевает охраны компьютерных алгоритмов и программ не в виде текста или перечня операций, а при их реализации в компьютере.

Судебная практика развитых стран показывает, к чему порой приводит подобное положение дел. В 1984 году компания Apple Computers выпустила недорогую машину под названием "Макинтош", в которой были реализованы оконная система и интерфейс на основе символьных изображений действий. С данным компьютером поставлялся манипулятор типа "мышь" Некоторое время спустя подобный графический пользовательский интерфейс, названный Windows 1.0, разработала компания Microsoft, из-за чего между ней и фирмой Apple Computers возник спор. Этот спор завершился в 1985 году - фирмы достигли лицензионной договоренности.

Однако последующие версии Windows стали более изощренными и предлагали юзерам функции, которые ранее были доступны лишь пользователям Mac, так что возросла конкурентная угроза фирме Apple Computers со стороны Microsoft. В итоге Apple выдвинула судебный иск о нарушении своего авторского права. Этот иск, который рассматривался во многих инстанциях, завершился в 1994 году решением апелляционного суда. В иске было отказано на том основании, что в графических пользовательских интерфейсах компании Microsoft использованы не сами графические элементы фирмы Apple Computers, а идеи их применения, не подлежащие охране авторским правом.

Вообще сейчас при рассмотрении дел о нарушении авторского права на компьютерные программы прежде всего уделяют внимание формальной стороне: имеет ли место буквальное копирование, а не использование идей, заложенных в эти программы.

И поскольку Россия относится к числу государств, в которых программные алгоритмы патентованию не подлежат, вышесказанное справедливо и для нашей страны. Поэтому в целях защиты своих разработок отечественные программисты вынуждены использовать в основном механизмы авторского права.

За кем же признается право авторства? Согласно статье 8 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" (далее - закон об охране ПО), автором программы для ЭВМ или базы данных (БД) является физическое лицо, в результате творческой деятельности которого они созданы. Если указанные произведения создавались коллективом разработчиков, все они будут считаться соавторами.

Создав продукт, автор получает определенные права, которые можно разделить на две группы. Прежде всего, это личные права, названные так потому, что они имеют непосредственное отношение к личности разработчика. К их числу принадлежит право авторства (право считаться автором программы или БД); право на имя (возможность указывать в программе свое имя, псевдоним или не указывать ничего); право на защиту программы или БД, в том числе их названий, от различных искажений и иных посягательств, способных нанести ущерб чести и достоинству автора; право обнародовать или разрешать обнародовать путем выпуска в свет программы или БД, включая право на отзыв (например, отказ от ранее принятого решения о выпуске программы; при этом издателю должны быть возмещены все убытки).

Личные права не могут быть переданы другим лицам, чего нельзя сказать о правомочиях второй группы - имущественных правах автора. Они подразумевают осуществление следующих действий: воспроизведения программы или БД (изготовления экземпляров программы или их запись в память ЭВМ, читай установка); распространения программы или БД (на коммерческой или безвозмездной основе); модификации программы или БД, в том числе перевод с одного языка на другой (чем и занимаются отечественные локализаторы с переменным успехом); а также иного использования программы или БД.

Поскольку не каждый автор в состоянии собственными силами провести маркетинговую компанию созданного продукта, организовать выпуск его копий на определенной территории, ему выгоднее бывает заключить договор с лицом, которое обладает всеми необходимыми ресурсами для осуществления указанных мероприятий. В качестве такого лица обычно выступает издатель. По договору автор может передать издателю определенные имущественные права (все или часть). В результате появляется лицо, не являющееся автором программы или БД, но обладающее имущественными правами автора, - правообладатель. Правообладателем является и сам автор, поскольку изначально все права на созданный продукт принадлежат именно ему.

А как быть, если создание программы входит в служебные обязанности лица, которые он осуществляет с использованием технических средств работодателя? Имущественные права на такие продукты принадлежат работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное (например, за автором может сохраняться право на модификацию программы). Поэтому программисту при заключении с ним трудового договора, как правило, предлагается подписать дополнительное соглашение с работодателем о передаче (или разделении) имущественных прав.

Авторское право на программу для ЭВМ или базу данных возникает в силу их создания. Поэтому для признания авторского права и его защиты нет необходимости соблюдать какие-либо формальности вроде регистрации. А чтобы уведомить окружающих о своих правах, автор начиная с того момента, когда программа вышла в свет, то есть ее экземпляры были предоставлены неопределенному кругу лиц, может использовать знак охраны авторского права. Думаю, читателям Upgrade он хорошо известен, но на всякий случай опишу его основные элементы: буква С в окружности или круглых скобках, имя правообладателя (или наименование компании), год первого релиза программы. Таким образом, несмотря на то что процедура регистрации существует, она не является строго обязательной: программа защищается законом и без регистрации.

Однако авторы серьезных проектов, а тем более компании, занимающиеся разработкой ПО на коммерческой основе, предпочитают официально регистрировать создаваемые ими программные продукты. Данная мера позволяет правообладателям в большей степени обезопасить себя от возможных посягательств. Для официальной регистрации программы или базы данных необходимо подать заявку установленной формы в федеральный орган исполнительной власти, занимающийся вопросами интеллектуальной собственности. Все тонкости данной процедуры подробно описаны в "Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на официальную регистрацию программы или базы данных", утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам http://www.fips.ru/ от 25 февраля 2003 года #25. После регистрации программа вносится в Реестр программ для ЭВМ (если это БД, то в Реестр баз данных), а заявителю выдается свидетельство об официальной регистрации.

Другой способ обеспечения правовой защиты ПО - получение патента. Как уже говорилось выше, патентная охрана изобретений гораздо более эффективна, так как позволяет защитить именно суть разработки. Этим и объясняется стремление правообладателей получить патент на программный продукт, несмотря на несовершенство действующего законодательства. И поскольку возможность получения патента на алгоритм программы в отечественном законодательстве не предусмотрена, в России распространена следующая практика: изобретения, целиком или частично основанные на компьютерном ПО, заявляются как физические устройства, функционирующие на основе реально изобретенного алгоритма (программно-аппаратные комплексы), или как технологии, в которые специально включаются действия над материальными объектами с помощью материальных объектов (в виде каких-либо сигнальных преобразований), обеспечивающие получение материального результата. Так, например, алгоритм программы для управления технологическим процессом производства может быть запатентован только в том случае, если данная программа установлена на компьютер и в заявке на выдачу патента детально описан принцип работы всего программно-аппаратного комплекса.

В заключение хотелось бы отметить один интересный факт: американская Ассоциация издателей программных продуктов (SPA) называет Россию и Китай странами "одной копии", подчеркивая, что единственная легально приобретенная копия может удовлетворить потребности всей страны. Однако проблема вовсе не в том, что наши граждане наплевательски относятся к закону, а в том, что некоторые правообладатели на отечественном рынке устанавливают высокие цены на программные продукты.

Об ответственности

Стоит упомянуть и об ответственности за нарушение прав авторов и правообладателей. За присвоение авторства, незаконное использование ПО, а также приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров программ в целях сбыта статьей 146 Уголовного кодекса предусмотрена ответственность вплоть до 5 лет лишения свободы и штраф до 500 тысяч рублей. Как показывает судебная практика последних лет, количество обвинительных приговоров по данной статье неуклонно растет. Постоянно увеличивается и размеры взимаемых штрафов. Однако, как правило, до лишения свободы дело не доходит, и суды ограничиваются назначением условных сроков.

Если же размер ущерба (стоимость экземпляров программ или стоимость прав на их использование), причиненного лицом, нарушившим авторские права, составляет менее 50 тысяч рублей, за ввоз, продажу или иное использование контрафактных экземпляров программ и иные нарушения авторских прав в целях извлечения дохода к виновному лицу могут быть применены меры административной ответственности. Статьей 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за указанные деяния предусмотрен штраф до 2 тысяч рублей для физических лиц (для организаций - до 40 тысяч рублей).

Помимо штрафа, с нарушителя авторского права может быть взыскан и материальный ущерб, причиненный правообладателю. Кстати, термин "контрафактный экземпляр", получивший широкое распространение, имеет вполне внятное законодательное определение. Согласно статье 17 закона об охране ПО, контрафактными признаются экземпляры программ или БД, изготовление или использование которых влечет за собой нарушение авторских прав.

КАК ОБЪЕКТ СТОИМОСТНОЙ ОЦЕНКИ

Необходимость оценить в денежном выражении программный продукт (ПП) возникает на различных стадиях его жизненного цикла. Фирма, создавшая ПП, может быть заинтересована в его стоимостной оценке в качестве новой продукции, подлежащей реализации, а также в качестве своего имущества при включении ПП в баланс предприятия путем постановки на учет в составе нематериальных активов (НМА).

Стоимостная оценка ПП с целью включения в НМА (капитализации) называется балансовой стоимостью и носит явно выраженный затратный характер.

После включения в НМА ПП вводятся в состав основного капитала фирмы, погашают свою стоимость путем амортизации, но и как всякое другое имущество, ПП подвергаются налогообложению.

Необходимость в стоимостной оценке ПП и их капитализации явно выражена в следующих ситуациях, требующих различного подхода:

Приватизация или превращение фирмы в акционерное общество;

Оценка имущества фирмы в случае ее разделения;

Организация на основе фирмы обособленного нового производства;

Оценка имущества фирмы в случае ее продажи;

Оценка имущества фирмы при страховании;

Оценка имущества фирмы при банкротстве.

Типичным случаем корпоративных трансакций также является внесение вкладов в уставной фонд вновь создающихся фирм, тогда имущественные права на ПП являются инвестициями в развитие другого производства.

Выход на рынок ПП также может рассматриваться как выход продукции (продажа копий), а также как выход на рынок имущественных прав на ПП, который предусматривает различные случаи стоимостной оценки:

Оценка исключительных имущественных прав на ПП;

Оценка неисключительных имущественных прав на ПП;

Оценка имущественных прав на "ноу-хау", заключенных в прикладной компьютерной программе.

Уступка вышеуказанных имущественных прав на ПП оформляется в виде авторских или иных договоров, а также беспатентной лицензии, в которых в подавляющем большинстве случаев указывается стоимость прав в денежном выражении.

В процессе создания программы для ЭВМ алгоритм может быть защищён как "ноу-хау" в качестве информации научного или технического характера, составляющей коммерческую тайну фирмы-разработчика.

Имущественные же права на объекты интеллектуальной собственности, к которым относятся ПП, предполагают действие триады правомочий (владение, распоряжение, пользование). Такими правомочиями могут обладать авторы ПП или коллектив авторов, фирма-разработчик, а также физические или юридические лица, купившие эти имущественные права на ПП. Только при наличии имущественных прав возможна их уступка, обмен правами, копирование и продажа копий, а также возбуждение судебных исков при незаконном пользовании ПП.

Стоимостная оценка прав на интеллектуальную собственность имеет много общего со стоимостной оценкой материального имущества, предприятий, бизнеса.

Федеральный закон об акционерных обществах (ст. 77) дает следующее определение рыночной стоимости:

"Рыночная стоимость имущества, включая стоимость акций или других ценных бумаг, является ценой, по которой продавец, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, согласен был бы продать, а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его приобрести, согласен был бы приобрести".

Акты "покупки-продажи" имущественных прав на ПП как исключительных, так и неисключительных, выступают на рынке в виде лицензионных, авторских или иных предусмотренных законодательством договоров. Этот рынок так же, как и рынок копий программ является преимущественно рынком монопольной конкуренции. Его существенное отличие от рынка копий ПП заключается в сравнительно небольшом количестве покупателей и продавцов, а значит и в небольшом количестве актов "покупки-продажи". Исходя из теоретических положений макроэкономики это означает, что при рыночном ценообразовании не срабатывает закон больших чисел и устанавливается не чистая рыночная цена имущественных прав, а, скорее, рыночная договорная. А это, собственно, и есть цена, по которой продавец согласен продать, а покупатель - купить товар на рынке.

Затратный метод определения балансовой и рыночной цены ПП предполагает установление цены на уровне средних затрат на разработку ОИС плюс нормальная прибыль, а также дополнительная (экономическая) прибыль за высокий научно-технический уровень разработки или уменьшение сроков ее выполнения. Таким образом устанавливается цена по научно-техническим подрядам - договорам па создание научно-технической продукции, в частности на разработку ПП.

В условиях рынка, когда договора заключаются на конкурсной основе, такой принцип ценообразования называется "Const plus Fee", т.е. затраты плюс вознаграждение. На переговорах по заключению договора стороны согласуют смету затрат на разработку (подряд, заказ), а также вознаграждение в процентах или доле от суммы договорной сметы (не ниже ставки банковского процента). На этот принцип накладывается его модификация "Target price" (целевая цена) и "Taget time" (целевой срок), предполагающая дополнительное вознаграждение за превышение показателей технического задания или желательное для заказчика сокращение срока заказа.

Обычная смета затрат на разработку научно-технической продукции включает в себя следующие статьи затрат:

Заработная плата разработчиков;

Отчисления на соцстрах;

Эксплуатационные расходы, включающие расходы на персональный компьютер (ПК) и амортизацию лицензионного программного обеспечения (ПО);

Накладные расходы;

Прибыль;

Налог на прибыль;

Сумма вышеуказанных статей затрат представляет собой стоимость разработки с налогами, но без дополнительного вознаграждения за качество и сроки. Таким образом, договорная цена на разработку ОИС носит "затратный характер" в отличие от "антизатратных цен" на рынке лицензий (договоров на передачу имущественных нрав на ОИС). К основным проблемам выявления затрат относятся трудности с определением трудоемкости разработок, так как при ценообразовании должны учитываться только усредненные, обоснованные затраты. Такими, например, могут быть среднеотраслевые нормы трудовых затрат при разработке объектов промышленной собственности. Особенно острой является эта проблема при разработке ПП. В принятых в 1988 году укрупненных нормах времени на разработку ПП к числу основных факторов, влияющих на трудоемкость разработки, отнесены:

Объем ПП в тысячах условных машинных команд;

Сложность ПП;

Степень новизны;

Степень использования при разработке стандартных модулей, типовых программ и ПС.

Однако с переходом на ПК вышеуказанные укрупненные нормы времени устарели, и трудоемкость определяется на основе методов аналогий и экспертных оценок, а чаще всего "уторговывается" при заключении договоров.

Основными факторами, определяющими стоимость объектов интеллектуальной собственности, являются:

Затраты владельца исключительных прав на создание, разработку объекта правовой охраны (по смете затрат по договору-подряду на НИОКР);

Затраты владельца исключительных прав на патентование (регистрацию) объектов интеллектуальной собственности, включая пошлины и другие расходы на поддержание охранных документов в силе;

Затраты на организацию использования ОИС, включая и затраты на его маркетинг;

Затраты на страхование ОИС;

Срок действия охранного документа (патента, свидетельства) на момент оценки его стоимости;

Издержки владельца исключительных прав на разрешение патентно-правовых конфликтов, в том числе в судебном порядке, по оцениваемому ОИС;

Ожидаемые поступления лицензионных платежей по данному объекту интеллектуальной собственности при условии фиксации объемов платежей лицензионными договорами, зарегистрированными в установленном действующим законодательством порядке;

Ожидаемые денежные поступления от продажи копий ПП;

Ожидаемая экономия текущих затрат при использовании ОИС в производстве.

Проблемы возникают в том случае, когда одна организация является разработчиком алгоритмов, а другая - исходного текста ПП. Если эти организации независимы друг от друга, то в балансе каждой из них отражаются только затраты, произведенные в каждой конкретной организации.

При расчёте рыночной цены прав на ПП затратным методом должны учитываться все совокупные затраты на синтетический ОИС, в том числе и затраты дилера, создающего для конечного пользователя исполняемый модуль, а также вознаграждение, распределение которого между авторами ПП должно найти отражение в договоре о передаче прав на ПП.

При определении рыночной, а также инвестиционной стоимости авторского права на ПП может быть применён метод сравнения с рыночными продажами аналогов.

Вышеуказанный метод основан на известном в теории оценивания принципе замещения. Он равно применим при расчете рыночной стоимости по практике продаж аналогичных объектов и по практике продаж аналогичных имущественных прав. Например, метод сравнения рыночных продаж может быть применим как при установлении цены на копию ПП, так и при установлении цены переуступки имущественных прав на ПП.

Сущность метода заключается в сравнении по цене и потребительных свойствах сопоставимых объектов оценки (аналогов), и на этой основе установления стоимостной оценки нового ОИС.

При применении метода сравнения рыночных продаж выявляется цена покупателя, которого не интересуют затраты разработчика и настоящего владельца ОИС, а только потребительные свойства (качество, конкурентоспособность) покупаемого ими товара. Как правило, эта цена выше рассчитанной затратным методом и может быть принята как верхняя граница оценки.

Трудность установления цены по вышеуказанному методу прежде всего заключается в выявлении конкретного набора потребительных свойств (технико-экономических характеристик, параметров, функций) оцениваемого объекта и их влияния на цену ОИС.

При расчете цены сервисной программы для ЭВМ может приниматься следующий набор потребительских характеристик (функций):

Набор возможностей;

Удобство использования;

Общая оценка скорости;

Качество документации.

Каждому конкретному случаю оценки отвечает определенный набор характеристик, параметров, функций (в дальнейшем тексте функций).

Алгоритм стоимостной оценки по методу аналогичных продаж состоит из следующей последовательности процедур:

1. Выявление основных функций ОИС;

2. Оценка в баллах качества выполнения отдельных функций для аналогов и оцениваемого ОИС;

3. Выявление экспертного мнения о коэффициентах веса (важности, полезности) функций;

4. Определение интегрального показателя качества выполнения функций для оцениваемого ОИС и его аналогов;

5. Определение "стоимости" балла качества;

6. Определение диапазона рыночной стоимостной оценки ОИС;

7. Формирование экспертного мнения о наиболее обоснованной рыночной стоимости оцениваемого ОИС.

Формализовано можно представить, что оцениваемый объект сравнивается с аналогами на множестве {Ni}, где i - число аналогов (i = 1, n).

Оцениваемый объект и аналоги характеризуются множеством показателей {Nija}, (j = 1, n), где Nija является балльной оценкой качества выполнения j-ой функции i-го аналога.

В случае невозможности определения натуральных значений параметров - функций необходимо провести экспертную оценку. Работа экспертов строится но следующему алгоритму:

Формулирование задачи;

Выявление мнения каждого эксперта;

Выявление крайних суждений;

Исследование причин расхождения во мнениях;

Доведение до всех экспертов, участвующих в оценке, указанных выше результатов обработки мнений;

Анализ каждым экспертом указанных выше результатов и переоценка своего первоначального мнения или сохранение его в силе;

Выявление преобладающего, наиболее обоснованного мнения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Таким образом можно сделать вывод:

Существенной особенностью постиндустриальной эпохи стало появление рынка авторских прав на программные продукты. Стоит сразу же отметить разницу понятий " программный продукт " (ПП) и "программа для ЭВМ", которая полностью определена.

В рыночной экономике авторские права на ПП выступают в виде принципиально нового информационного ресурса и продукта, вовлечение которого в хозяйственный оборот происходит в процессе коммерциализации (купли-продажи, переуступки прав собственности) и капитализации (постановки на баланс, инвестирования в уставный капитал).

Наиболее сложной, но интересной в теоретическом и практическом плане является такая обязательная процедура введения в хозяйственный оборот как стоимостная оценка имущественных прав на ПП. Еще далеко не разрешены все проблемы, связанные со стоимостной оценкой объектов промышленной собственности, а оценка стоимости авторских прав на ПП тем более затруднена, т.к. ПП является сложным синтетическим и часто составным объектом интеллектуальной собственности (ОИС) .

ЛИТЕРАТУРА:

1. Ефимов А.Н. Программа для ЭВМ как объект гражданского оборота. Московский оценщик °1,1999

2. Федотова М.А. Сколько стоит бизнес? методы оценки, М. Перспектива 1996

3. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций, М - 1997.

... : анализ имеющейся литературы по разработке программных продуктов; расчёт трудозатрат на создание программного продукта «Преобразователь линейных кодов»; составление сметы затрат на разработку программного продукта; расчет экономической эффективности от программного продукта «Преобразователь линейных кодов». Цель курсового проекта: расчёт затрат на создание программного продукта « ...

SADT может быть использована для анализа функций, выполняемых системой, а также для указания механизмов, посредством которых они осуществляются. 4. Описание программного продукта «ПК инфо» 4.1. Алгоритм программного продукта При запуске программного продукта на экране отображается главное окно программы, находится оно по центру экрана для большего удобства. При щелчке левой клавиши...

Трудно - Трудно - Легко + Трудно - Трудно - 0 Неэффективность Всего +6 -1 +4 -3 +4 +7 Рис. 10.8. Взвешенная оценка подходов к сборке. III. ИСПЫТАНИЕ ПРОГРАММНЫХ ПРОДУКТОВ (АНАЛИЗ). ЦЕЛЬ И ОСОБЕННОСТИ ИСПЫТАНИИ. Испытания являются важнейшим элементом управления качеством продукции. В соответствии с ГОСТ...

Любая программа для ЭВМ с точки зрения закона представляет собой определённый программный код, набранный известными символами. Поэтому программы для ЭВМ охраняются как литературные произведения (п.1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Для начала следует понять, что именно может охраняться авторским правом. К примеру, у Вас есть задумка создать программу для ЭВМ. В своём сознании Вы представляете её в деталях, постоянно совершенствуете. До тех пор, пока это произведение находится «в Вашем сознании», авторское право не возникает.

И лишь в тот момент, когда своей задумке Вы придали законченную объективную форму — записали соответствующий программный код, Вы становитесь Автором, возникает Результат интеллектуальной деятельности, и у него появляется авторско-правовая защита.

К примеру, Вы рассказали идею об интересной программе случайному прохожему, и он придал идее объективную форму раньше Вас. В этом случае он будет являться автором. Поэтому не стоит торопиться делиться блестящими идеями с окружающими.

В силу прямого указания закона (п. 5 ст. 1259 ГК РФ) авторские права не распространяются на идеи, концепции, открытия, факты, языки программирования.

Но вот произведение создано — программа для ЭВМ мелькает с экрана монитора. Авторское право возникло. Мир рукоплещет. Что дальше, что делать, как получать заслуженное вознаграждение и уважение других к Вашей интеллектуальной собственности.

Сразу оговоримся, в силу прямого указания п.4 ст. 1259 Гражданского кодекса «Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей». Статья 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет правообладателю программы для ЭВМ право зарегистрировать такую программу в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Такая регистрация является добровольной. Её отсутствие не влечёт опровержение презумпции Вашего авторства.

Принципиальным правилом является возникновение авторского права в силу факта создания произведения без регистрации авторского права или соблюдения каких-либо иных формальностей. Такой порядок возникновения авторских прав предусмотрен Бернской конвенцией и применяется повсеместно. Тем не мене, некоторые страны обходят это положение, предусматривая регистрацию авторских прав, которая формально не имеет правоустанавливающего значения, но на практике авторское право без нее мало стоит. Так, в США с нарушителя авторских прав на незарегистрированное произведение нельзя взыскать денежную компенсацию.

Наше правительство также выступило инициатором создания системы международной регистрации авторских прав, но такие предложения не принимаются мировым сообществом в короткие сроки. На сегодняшний день в России осуществляется добровольная регистрация в Федеральной службе по интеллектуальной собственности авторских прав программ для ЭВМ и базы данных, которая имеет только доказательственное значение. Таким образом, сегодня отсутствует какой-либо государственный орган, который сможет обеспечить публичную достоверность информации о Вашем авторстве на программу для ЭВМ.

Следует начать с того, что на каждом экземпляре произведения должно быть указание на Ваше авторство — указание имени или творческого псевдонима.

Интерес к теме «регистрации» авторских прав связан с тем, что в спорной ситуации Вам будет важно показать, что в определённую дату результат интеллектуальной деятельности уже был создан. Сделать такое «подтверждение» можно несколькими способами.

Первый способ - отправка себе по почте заказного письма с вложенным финализированным компакт диском. Здесь важно установить верную дату записи.

Суть способа заключается в том, что штемпель организации связи подтверждает наличие в конверте некоего документа. Конверт можно вскрыть в судебном заседании и подтвердить факт существования произведения с Вашей подписью на определённую дату. Здесь важно хранить конверт до часа Х. Неудобство способа — в большом количестве конвертов, забота об их сохранности.

Научно-технический прогресс подарил миру такое замечательное явление, как электронная почта. Отправленное себе программа также может подтвердить её наличие у Вас на определённую дату. Важно помнить, что письмо должно быть и в отправленных, и во входящих.

Пользование массовыми почтовыми серверами также создаёт риски утраты корреспонденции вследствие неправомерного доступа в почтовый ящик третьих лиц.

Второй способ - регистрации программы для ЭВМ в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Для этого необходимо уплатить государственную пошлину, экземпляр программы в электронном виде, распечатать программу не более чем на 70 листах, написать анкету с данными о заявителе, реферат (описание программы). Стоимость регистрации составляет 6900 руб.

Третий способ — заверить у нотариуса «время» или «дату» предъявления документа . Особое внимание здесь нужно обратить на слово «документ». Речь идёт о том, что программа не является «документом». Рекомендуем написать сопроводительное письмо о том, что направляете произведение на проверку. Можете написать в несуществующий адрес. Главное, чтобы это было письмо, приложением к нему идёт компакт диск.

Некоторые нотариусы берут деньги за каждый день «хранения». Поэтому стоит найти подходящий вариант, когда нотариус берёт твёрдую сумму за услугу. Некоторые нотариусы отказывают ввиду отсутствия места для архива.

Положительные моменты данного способа — хранением экземпляра занимается третье лицо, которое отвечает за его сохранность. Запись о нотариальном действии содержится в «реестре совершения нотариальных действий».

При любом способе фиксации настоятельно рекомендуем хранение исходных материалов.

В завершении хочется ещё раз подчеркнуть важность фиксации своих прав. Необходимость в их подтверждении возникает в самые сложные моменты. Ну и наконец последний совет: сохраняйте наброски, черновики исходные файлы с Вашими работами — все это может сыграть роль при доказывании Вашего авторства.

Если же авторские права были нарушены, следует обратиться к юристу, специализирующимся в области авторского права, который даст профессиональную оценку данной ситуации и при положительной перспективе дела будет представлять Ваши интересы в суде.

Иван Хлебников
Юрист Юридической фирмы «Юста Аура»