Типы и виды политической власти

Виды власти

Власти определяется господствующим в стране социально-политическим строем. Каждая власть состоит из видов: политического, экономического, семейного и др. Власть, в широком толковании, - совокупность властных отношений, система власти, основой которой выступает волеизъявление народа или определенной социальной структуры, социальной общности, определенной социальной слои и др.

Волеизъявление - источник власти, а сама власть способна, не прибегая к организации собственной воле, непосредственно принимать властные решения, которые становятся нормой для всех участников волевого акта. И власть - это и организационный аспект, функциональное властное нагрузки - право, то есть власть институтов - политических, социальных, - механизмов политической системы общества, а в общественной организации - власть избранных ею органов. Все это дает возможность правильно ориентироваться в системе властных механизмов, политически зрело участвовать в их формировании и реализации власти.

Власть - это реальная возможность осуществлять свою волю в социальной общественной жизни, нав "язуючи ее, если необходимо, другим. Соответственно к средствам власти, на которых строится, выделяются и виды власти: экономическая, социальная, духовно-информационная, принудительная (которую часто называют политической) и политическая. В зависимости от субъектов, власть делится на государственную, политическую, профсоюзную и др.

Политическая власть

Что же такое политическая власть? Политическая власть - определенный аспект отношений между большими социальными спільностями людей. Политическая власть - это политическое господство, политико-правовая гарантия определенного типа экономических, социальных отношений, один из видов авторитета, собственно, политического авторитета. Политическая власть - один из важнейших проявлений власти, характеризуется реальной способностью определенной социальной общности (класса, казнь, нации или иной социальной общности), а также индивидов, которые отражают ее интересы, осуществлять, реализовать свою волю посредством политики и правовых норм. Политическая власть - это политические отношения, которые соответствуют социально-структурным интересам, вытекающие из отношений собственности на средства производства, обусловливающих социальные преимущества и авторитет владельца, а, следовательно, приводят к созданию субъекта и объекта власти, т. е. к отношениям господства и подчинения.

Полная тождественность власти и авторитета присуща первобытному обществу, с усложнением и развитием на отдельных этапах росла различие между властью и авторитетом. Чем больше непримиримості между управляющими и управленцами, тем более принуждения, насилия, тем больше падает авторитет управленца. В ряде определений власти характеризуется как целенаправленное воздействие социальной общности, слоя, индивида (носителя власти) с помощью определенных средств (орудий власти) на подвластных (классы, лица, общности), вследствие чего подвластна сторона вынуждена выполнять власть носителя. В прямом смысле власть - одна из функций правительства и его органов, общества и его органов, главы семьи и т. п, которая заключается в принудительной деятельности согласии лиц, входящих в одну и ту государства, общества, семьи и проч. Власть действует в пределах формальных структур, определяет поведение людей с помощью стимулов и санкций, системы статусов, должностей, престижа и проч.

Естественно, определение политической власти как организованного насилия одного класса для подавления другого касается политической власти в антагонистическом, непримиримом обществе, потому что здесь есть насилие над другим классом и социальными слоями. Политическая власть как насилие, принуждение отсутствует в обществе, где отсутствуют классы, отсутствуют непримиримые отношения. Политическая власть является всякая основанная на насилии, принуждении власть одной группы людей над другой группой или другими группами людей в условиях антагонистического общества. Для осуществления политической власти необходимы все те элементы, которые вообще необходимы для осуществления власти, а также общественного разделения между группой (группами), осуществляющими власть, и группой (группами), в отношении которой власть осуществляется, и организованное принуждение как основа осуществления власти.

Функции политической власти определены их содержанием: формирование политической системы общества, организация его политической жизни, политических отношений, которые включают отношения между государством и обществом, общественными группами, классами, ассоциациями, политическими институтами, аппаратами и органами государственного управления, политическими партиями, гражданами и др. , управление делами общества и государства на разных уровнях; руководство органами власти и политическими, а также неполитическими, процессами, контроль политических и иных отношений и наконец - созданония определенного, характерного для того или иного общества типа управления, политического режима и государственного строя (монархического, республиканского), открытого или закрытого, замкнутого, отгороженного от государства (автократического) общества, присущей определенному государству политической системы, соответствующих ей политических отношений и других политических характеристик командование и исполнение - два равных универсальных принципа власти. Они неотделимы и взаимодействуют, как и два человека, - склонна властвовать (властной) підкоряюча и воспринимающая власть. Оба типа общественно необходимы, воспроизводятся в форме крупных политических структур и отношений между ними - государство и общество, правительство и массы и др.

Политическая жизнь представляет особую форму реализации интересов государства, политических партий и объединений, классов, наций, социальных групп, добровольных организаций и также отдельного человека по использованию власти, которая направлена на удовлетворение их политических интересов или предпочтений. Политическая жизнь находит выражение во властных отношениях, которые всегда направлены на защиту, закрепление и развитие достигнутых позиций, создание новых предпосылок для дальнейшего упрочения существующей власти.

Главным носителем властных отношений является государство. В лице конкретных органов в центре и на местах оно выступает (или должно выступать) основным субъектом властвования, который определяет главные направления развития политических и правовых отношений. От его способности рационально, своевременно и эффективно обеспечивать взаимодействие между различными экономическими, социальными и культурными институтами, согласовывать интересы всех субъектов политической жизни зависит динамизм общественных процессов.

Особую проблему представляет взаимодействие государства с человеком, а точнее говоря, человека с государством. В принципе это проблема обратной связи, ибо только ее наличие и постоянное совершенствование обеспечивают жизнеспособность политических структур. Знание настроений, тенденций их изменения, форм взаимодействия и способов привлечения людей к решению общественных проблем и составляет суть социологической интерпретации взаимодействия человека с государством.

Для социологии большое значение имеет структурирование властных отношений, олицетворяемых государством.

Наиболее часто употребляемой классификацией, применяемой в социальных науках, является разделение власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную.

Социологические исследования трех ветвей власти показывают существенные различия между ними, так же как и различна оценка их деятельности населением. Однако в реально функционирующем сознании (и в советское время, и в настоящий период) самыми заметными для большинства россиян остаются органы исполнительной власти, а затем уже законодательной при почти полной неинформированности о власти судебной. Но при всем кажущемся парадоксе (ведь уже давно приняты соответствующие акты) оценка населением ветвей власти отражает реальное их положение, которое нельзя изменить никакими указами, постановлениями и другими официальными предписаниями.

Принцип разделения властей тесно увязан с адресной ответственностью за исполнение конкретных функций независимо от того, отвечает ли за это одно или несколько лиц, один или несколько институтов (в ряде стран и в разные эпохи исполнение, например, законодательных, исполнительных и судебных функций совмещалось). Принципиально важно, чтобы всегда было юридически ясно, за какую функцию, в какой момент и кто может быть спрошен по всей строгости закона.

В связи с этим обратимся к знаменитой римской юридической максиме "властвуй , разделяя", которая обычно трактуется в том смысле, что успешное управление предполагает насилие (т.е. "правитель – разъединяй, противопоставляй друг другу подвластных"). На самом деле имеется в виду совершенно противоположное: успешное управление основано на различении (divide – различение) и только в этом смысле – разделении тех, кем управляешь (т.е. "правитель – познай, согласовывай интересы подданных; познай, различи собственные властные способности и функции").

Другим основанием для типологизации политической власти является известное положение М. Вебера о трех типах господства: традиционном, легитимном и харизматическом. Такое деление дает представление скорее о характере власти, чем о ее сущности. Ведь харизма может проявиться и в демократическом, и в автократическом лидере, и в традиционном. На наш взгляд, при всей привлекательности такой постановки вопроса данный подход трудно использовать в конкретном социологическом исследовании. Он характеризует лишь некоторый логический вывод и является предметом абстрагирования от существующей практики. В реальной жизни в чистом виде невозможно найти данные типы господства: они обычно одновременно представлены практически во всех политических режимах. Речь может идти о степени, уровне их воплощения в конкретном анализируемом типе политической власти. Вот почему при характеристике российского государства в зависимости от политических позиций аналитика находят и черты традиционализма, что выражается в следовании принципам, присущим советской системе, и черты легитимности, проявляющиеся в формировании правового государства и в феномене харизмы, который нашел воплощение на начальных этапах деятельности первого президента России.

Еще один подход к типологизации политической власти проявляется в рассмотрении уровней властных полномочий на взаимодействующих уровнях, федеральном, региональном и местном. Эти органы власти в зависимости от ситуации по-разному оцениваются населением. Интересно отметить, что, когда начиналась перестройка, люди с большой симпатией относились к деятельности центральных органов власти и фактически отказывали в доверии представителям местных государственных учреждений. В середине 1990-х гг. исследования показали прямо противоположную картину: сравнительно высокая оценка деятельности местных органов власти при очень критической настроенности к президенту, правительству, Государственной Думе, уровень полного доверия к которым в 1994–2000 гг. не превышал 4–10%. С 2000 г. после избрания В. Путина Президентом страны его рейтинг резко повысился по сравнению с последними годами президентства Б. Ельцина и остается сравнительно устойчивым все 2000–2010-с гг., чего не скажешь об оценке работы Государственной Думы, Правительства РФ и Совета Федерации.

Анализ социологической информации показывает, что между этими уровнями – макро-, мезо- и микроуровнем – сложилось определенное противостояние, связанное с перераспределением властных полномочий, ответственностью за рациональную организацию производственной, общественной и личной жизни граждан, с возможностью финансового обеспечения осуществляемых социальных программ и мероприятий.

Кроме того, в научной литературе предпринимались попытки классифицировать формы и типы власти; на институциональные и неинституциональные; по функциям; по объему прерогатив; по методам и т.д.

Анализируя структуру и деятельность правящего субъекта, можно осуществить еще одно деление, основанное на оценке характера и качества власти, по степени соучастия населения в ее осуществлении, на полноте представительства интересов различных социальных групп. При этом можно назвать следующие типы власти.

1. Демократия – функционирует в рамках гражданского общества и правового государства и олицетворяет универсальные процедуры, связанные с избранием законодательных органов народом; всеобщее избирательное право; право большинства ограничивать (но не отменять) права меньшинства; доверие народа органам власти; нахождение государства под общественным контролем и т.д. (В данной интерпретации мы применяли современное объяснение демократии, в отличие от Аристотеля, который характеризовал демократию как стихийную форму реализации власти.)

Искажение принципов осуществления демократии может привести к ее отторжению большинством населения, как произошло в России после взлета надежд в 1991– 1992 гг. на демократические преобразования. По данным ВЦИОМ, к концу 1999 г. за демократию ратовало всего 6,2% опрошенных, в то время как за наведение порядка – свыше 80%, что можно расценивать как формирование благоприятной (или щадящей) ситуации к возможному установлению авторитарной политической власти. Практически эта ситуация не изменилась и в 2000-х гг., хотя отдельные тенденции в процесс стабилизации внесли некоторые изменения по отношению к понятиям "порядок" и "демократия" (табл. 5.1).

В условиях демократии существенным образом меняется доступ ко всем видам информации, в результате чего многие группы населения ведут себя иначе, открыто высказывают свое отношение к конкретным политическим процессам и представителям власти.

2. Плутократия (вариант – олигархия) и тесно связанная с ней бюрократия – олицетворяют власть немногих лиц или групп в государстве, резко ограничивая права и полномочия других субъектов, желающих участвовать в политической жизни и добивающихся прихода к власти. Они обычно не допускают, чтобы их сменили даже на основе одобренных законодательством процедур, и отвергают всякие попытки ограничить свою власть. Поэтому перераспределение власти может произойти только внутри этой группы, для чего используются "дворцовые" перевороты, разного типа тайные соглашения. Они готовы скорее перейти к таким формам, как тоталитаризм, чем демократия,

Таблица 5.1

Как Вы считаете, что сейчас важнее для России, % к числу опрошенных

Источник: Общественное мнение – 2009. М., 2009. С. 32.

Данный тип власти характерен для многих государств, в том числе для России, как в царские времена, так и в советское время. Речь может идти лишь о разных аспектах олигархической власти, а не о ее наличии или отсутствии. Это еще более применимо к политической жизни современной России, где борьба олигархических групп при активном участии бюрократии составляет сущность происходящих политических изменений (табл. 5.2).

Таблица 5.2

Кому сегодня в России принадлежит реальная власть, % к числу ответивших

Источник: данные РОМИР.

3. Этнократия – тип власти, которая сравнительно редко проявляет себя в явном виде. Хотя она обычно выступает в закамуфлированной форме, ее проявления – этноограниченность, этноэгоизм и этнофобия – реально существуют в ряде государств мира, в том числе в странах СНГ. Опасность такой формы власти проявляется не столько в том, что все ключевые позиции в политике и экономике сосредоточиваются в руках лиц одной национальности, сколько в том, что возрастает напряженность между народами, а это ведет к скрытой или открытой конфронтации, повышению миграции, росту недоверия на этнической почве и к серьезному, а иногда и резкому ухудшению ситуации в регионе. Некоторое представление о давлении этнократических сил дают сведения, приведенные в табл. 5.3.

Таблица 5.3

Доля титульного этноса в составе правительства и в населении республики, %

Политическая жизнь представляет особую форму реализации интересов государства, политических партий и объединений, классов, наций, социальных групп, добровольных организаций и даже отдельного человека по сознательному использованию власти, которая удовлетворяет их политические интересы. Политическая жизнь находит свое четкое выражение во властных отношениях, которые всегда направлены на защиту, закрепление и развитие достигнутых позиций, создание новых предпосылок для дальнейшего упрочения существующей власти.

Главным носителем властных отношений всегда является государство. Оно в лице конкретных органов в центре и на местах выступает (или должно выступать) основным субъектом властвования, который определяет главные направления развития политических и правовых отношений. От его способности рационально, своевременно и эффективно обеспечивать взаимодействие между различными экономическими, социальными и культурными институтами, согласовывать интересы всех субъектов политической жизни зависит динамизм общественных процессов.

Но особую проблему представляет взаимодействие государства с человеком, а точнее говоря, человека с государством. В принципе это проблема обратной связи, ибо только ее наличие и постоянное совершенствование обеспечивают жизнеспособность политических структур. Исходя из этого, знание настроений, тенденций их изменения, форм взаимодействия и способов привлечения людей к решению общественных проблем и составляет суть социологической интерпретации взаимодействия человека с государством.

Для социологии большое значение имеет структурирование властных отношений, олицетворяемых государством.

Наиболее часто употребляемой классификацией, применяемой в социальных науках, является разделение форм осуществления власти: законодательной, исполнительной и судебной. Их деформация в немалой степени способствует произволу, огульному решению дел и на этой основе попранию прав и свобод человека. Реализация этих принципов организации власти как ничто другое способна создать предпосылки и условия для реального политического творчества людей. Именно с этих позиций подвергается критике структура построения советских органов власти, в которой исполнительные функции тесно переплетались с законодательными, представительными.

Социологические исследования трех ветвей власти показывают существенные различия между ними, так же как и оценку их деятельности населением. Например, в обыденном сознании (и в советское время, и в настоящий период) продолжает существовать убежденность, что главный человек в судебной системе – это прокурор. По данным анализа соответствующих документов, в середине 90-х годов число обращений (писем) граждан в прокуратуру в десятки раз превышало число таких же обращений в суд.

Одновременно вся судебная система оценивается по-прежнему очень низко или о ней не могут сказать ничего определенного огромное количество людей. Самыми заметными для большинства людей остаются органы исполнительной власти, а затем уже законодательной при почти полной неинформированности о деятельности власти судебной. Но при всем кажущемся парадоксе (ведь уже давно приняты соответствующие акты) оценка населением всех ветвей власти отражает реальное их положение, которое нельзя изменить никакими указами, декретами, постановлениями и другими официальными предписаниями.

Принцип разделения властей – законодательной, исполнительной, судебной, тесно связан с адресной ответственностью за исполнение соответствующих функций. И тут уж дело технологии – отвечает ли за исполнение тех или иных функций одно или несколько лиц, один или несколько институтов (известно, что в ряде стран и в разные эпохи исполнение, например, законодательных, исполнительных и судебных функций совмещалось). Важно и принципиально, чтобы всегда было юридически ясно: за какую функцию, в какой момент и кто может быть спрошен по всей строгости закона.

В этой связи следует остановиться на знаменитейшей римской юридической максиме: властвуй разделяя. Это положение трактовалось и сейчас трактуется в том смысле, что успешное управление предполагает насилие (т.е. «Правитель – разъединяй, стравливай подвластных»). На самом же деле имеется в виду совершенно противоположное: успешное управление основано на различении (« divide » – суд, различение) и только в этом смысле разделении тех, кем управляешь (т.е. «Правитель – познай, согласовывай интересы подданных; познай, различи собственные властные способности и функции»).

Другим основанием для типологизации политической власти является известное положение М.Вебера о трех типах господства: традиционном, легитимном, харизматическом . Такое деление скорее дает представление о характере власти, чем о ее сущности. Ведь харизма может проявиться и в демократическом, и в автократическом лидере, и в традиционном. На наш взгляд, при всей привлекательности такой постановки вопроса данный подход очень трудно использовать в конкретном социологическом исследовании. Он характеризует скорее некоторый логический вывод, является предметом абстрагирования от существующей практики. Это тем более показательно, что в реальной жизни в чистом виде невозможно найти данные типы господства: они обычно одно-» временно представлены практически во всех политических режимах. Весь вопрос состоит в степени, уровне их воплощения в конкретном анализируемом типе политической власти. Вот почему при характеристике российского государства в зависимости от политических позиций аналитика находят и черты традиционализма, что отражается в следовании принципам функционирования советской системы, и черты легитимности, проявляющиеся в формировании правового государства, и феномен харизмы, который нашел воплощение в деятельности первого президента России.

Еще один подход к типологизации политической власти проявляется в рассмотрении выполнения властных полномочий на взаимодействующих уровнях: федеральном, региональном и местном. Эти органы власти в зависимости от ситуации по-разному оцениваются населением. Интересно отметить, что, когда начиналась перестройка, люди с большой симпатией относились к деятельности центральных органов власти и фактически отказывали в доверии представителям местных государственных учреждений. В середине 90-х годов исследования показали прямо противоположную установку: сравнительно высока оценка деятельности местных органов власти при очень критической настроенности к президенту, правительству, Государственной Думе, уровень полного доверия к которым не превышал 4-10,9% в 1994–1996 годах .

Анализ социологической информации показывает, что между макро-, мезо- и микроуровнями сложилось определенное противостояние, которое связано с перераспределением властных полномочий, ответственностью за рациональную организацию производственной, общественной и личной жизни граждан, с возможностью финансового обеспечения жилищных и социальных программ и мероприятий.

Кроме того, в научной литературе существуют различные попытки классифицировать формы и типы власти: 1) институциональные и неинституциональные; 2) по функциям; 3) по объему прерогатив; 4) по методам и т.д. .

Нам хотелось бы обратить внимание еще на одно деление, которое можно осуществить, анализируя структуру и деятельность правящего субъекта. Эта типология основана на оценке характера и качества власти, на степени соучастия населения в ее осуществлении, на полноте представительства интересов самых различных социальных групп.

Исходя из этого, можно назвать следующие типы власти.

Демократия, которая функционирует в рамках гражданского общества и правового государства и олицетворяет собой универсальные процедуры, связанные: 1) с избранием законодательных органов народом; 2) со всеобщим избирательным правом; 3) со свободным волеизъявлением; 4) с правом большинства ограничивать (но не отменять) права меньшинства; 5) с доверием народа органам власти; 6) с нахождением государства под общественным контролем и т.д. (В данной интерпретации мы применяли современное объяснение демократии в отличие от Аристотеля, который характеризовал демократию как стихийную форму реализации власти.)

Искажение этих и других современных принципов осуществления демократии может привести к ее отторжению большинством населения, как это произошло в России после взлета надежд в 1991–1992 годах на демократические преобразования. По данным ВЦИОМ, к концу 1996 года за демократию ратовало всего 6,2% опрошенных, в то время как за порядок – 81,1%, что можно расценивать как формирование благоприятной (или щадящей) ситуации к возможному установлению жесткой политической власти .

В условиях демократии существенным образом меняется доступ ко всем видам информации, в результате чего многие группы населения иначе ведут себя, открыто высказывают свое отношение к конкретным политическим процессам.

Олигархия олицетворяет власть немногих лиц или групп в государстве, резко ограничивая права и полномочия других субъектов, желающих участвовать в политической жизни и добивающихся прихода к власти. Олигархия обычно не допускает своей смены даже на основе одобренных законодательством процедур, отвергает всякие попытки ограничить ее власть. Поэтому перераспределение власти может произойти только внутри этой группы, для чего используются «дворцовые» перевороты, разного рода тайные соглашения. Олигархия готова скорее перейти к таким формам, как тоталитаризм, чем демократия, чтобы сохранить возможность продолжения политического господства.

Данный тип власти характерен для многих государств, в том числе и России, как в царские времена, так и в советское время. Речь может идти лишь о разных аспектах этой олигархической власти, а не о ее наличии или отсутствии. Это еще более применимо к политической жизни современной России, где борьба олигархических групп составляет сущность происходящих политических изменений.

Все большее распространение получает такой тип власти, как этнократия, хотя она обычно выступает в закамуфлированной форме. Ее проявления – этноограниченность, этноэгоизм и этнофобизм – реально существуют в ряде государств мира, в том числе в том или ином виде в странах СНГ. Опасность такой формы власти проявляется не столько в том, что все ключевые позиции в политике и экономике сосредоточиваются в руках лиц одной национальности, сколько в том, что возрастает напряженность между народами, что ведет к скрытой или открытой конфронтации, повышению миграции, росту недоверия на этнической почве и серьезному, а иногда и резкому ухудшению ситуации в регионе.

Продолжает существовать возможность и теократических форм власти, когда власть сосредоточена в руках религиозной верхушки или у политических лидеров, руководствующихся религиозными постулатами. Теократические государства существовали в древнее время (например, Иудея в V – I вв. до н.э.), в средневековье (Священная Римская империя, халифаты Омейядов и Аббасидов), в Новое время (Парагвай – XVII в.). В современный период существует Иран во главе с шиитским духовенством, делаются попытки создать теократические государства в Алжире и Чечне. Установление теократических режимов сопровождается усилением религиозной регламентации всех сторон общественной и личной жизни, что выражается в придании религиозным праздникам статуса государственных, осуществлении судопроизводства на основе требований религии, участии служителей религиозных культов в политической борьбе.

Получает распространение и такая форма власти, как технократия, когда осуществление функций государства происходит с позиций производства, экономики, без должного учета политических и социальных требований. Один из просчетов идеологов перестройки и сменивших их неолибералов состоял в том, что во все звенья государственной и общественно-политической власти пришли специалисты народного хозяйства, которые, зная многое по вопросам организации производства, как правило, не умели руководствоваться потребностями общественного развития, плохо знали человеческую психологию, выполняли свои функции в силу долга, а иногда и карьеризма в силу данного поручения, а не личного понимания значения политической работы.

Технократы достаточно последовательно проводили в жизнь свою убежденность в том, что институты и органы управления, занимающиеся хозяйственными делами, не должны участвовать в политической работе и оказывать на нее влияние. Они игнорировали тот факт, что любая форма власти так или иначе связана с воздействием на сознание человека, подчинением его определенному порядку и стремлением добиться конкретного результата. Они не понимали, что эти функции не будут полностью или частично реализованы, если не будет учтено отношение людей к различным акциям в сфере политики.

Стоит сказать и о такой форме (типе) власти, как охлократия, которая апеллирует к популистским настроениям в наиболее примитивных и вместе с тем массовидных их проявлениях. Этот тип власти отличается изменчивостью политического курса, упрощенчеством при решении сложных общественных проблем, постоянным обращениям к люмпенизированным слоям населения, прибегает к провокациям для возбуждения массовых страстей. История свидетельствует, что чем больше и чем дольше власти злоупотребляют этими методами, тем печальнее и зловещее завершают свой путь политические лидеры, обращавшиеся за содействием и поддержкой к этим слоям общества.

Введние

Проблема власти и властных отношений является центральной в политологии. Это обусловлено взаимосвязью и нераздельностью политики и власти.

Власть - важнейшее средство осуществления политики. Проведение в жизнь собственной политической линии, реализация своих коренных интересов, управление обществом невозможны без обладания властью. В то же время борьба за власть, обладание ею и использование является важнейшим компонентом политической деятельности.

В современной политологии существует ряд подходов к проблеме власти, которые фокусируют внимание на тех или иных ее аспектах.

Большинство западных авторов, вслед за М. Вебером, категорию легитимность рассматривают как зависимую от более общих категорий. Это приводит к упрощению этого понятия, и даже сведению его некоторыми исследователями к процедурно-демократической форме .

Разработка проблем легитимности и легитимации политической власти в российской науке началась сравнительно недавно и включает в себя как освоения достижений западной политической мысли, так и собственные наработки.

1. Понятие власти.

Власть в самом общем виде представляет собой способность (свойство) некоего субъекта (индивида, коллектива, организации) подчинять себе волю и поведение другого субъекта (индивида, коллектива, организации) в своих собственных интересах или в интересах других лиц.

Как явление власть характеризуется следующими признаками:

1. Власть есть явление социальное, то есть общественное.

2. Власть является неотъемлемым компонентом общества на всех этапах его развития. То обстоятельство, что власть является постоянным спутником общества, объясняется тем, что общество представляет собой сложноорганизованную систему (социальный организм), которая постоянно нуждается в управлении, то есть в процессе упорядочения, направленном на поддержание системы в нормальном, работоспособном состоянии - состоянии функционирования.

3. Власть может существовать и функционировать лишь в рамках общественного отношения, то есть такого отношения, которое существует между людьми (индивидами, их коллективами, иными социальными образованиями). Не может быть отношения власти между человеком и вещью или между человеком и животным.

4. Осуществление власти всегда представляет собой интеллектуально-волевой процесс.

5. Общественные отношения, в рамках которых существует и реализуется власть, являются разновидностью общественных отношений и имеют название властеотношений. Властеотношение всегда представляет собой двустороннее отношение, один из субъектов которого является властным (властвующим) субъектом, а другой - подвластным.

6. Важнейшим признаком власти является то, что она всегда базируется на силе. Именно наличие силы определяет положение того или иного субъекта в качестве властвующего.

7. Из-за того, что власть может иметь место только в сознательно-волевом отношении и всегда предполагает подчинение воли подвластного воле властвующего субъекта, отсутствие такого подчинения в конкретном отношении означает и отсутствие в этом отношении власти. Говоря другими словами, сознательное подчинение является условием наличия власти в данном конкретном отношении над данным конкретным субъектом.

Из множества определений власти одним из наиболее часто употребляемых является определение власти как способности и возможности осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью авторитета, права, насилия .

Таким образом, власть представляет собой влияние особого рода - принудительное влияние. Это право и возможность повелевать, распоряжаться и управлять.

Власть возникает ввиду потребности людей в координации деятельности огромного количества различных субъектов, она необходима для поддержания целостности общества.

Макс Вебер трактовал политическую власть как отношение господства над людьми, базирующееся на легитимном насилии. Самым сильным возбуждающим средством считал власть Генри Киссинджер. Отто фон Бисмарк, в своё время, охарактеризовал власть как искусство возможного.

Политическая власть согласовывает, координирует общественные интересы и поведение людей, социальных общностей и организаций, подчиняя их политической воле посредством принуждения и убеждения.

2. Виды власти. Особенности политической власти.

Одной из наиболее содержательных классификаций власти является ее деление в соответствии с ресурсами, на которых она основывается, на экономическую, социальную, духовно-информационную и принудительную власть.

Экономическая власть – это контроль над экономическими ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности. В обычные, относительно спокойные периоды общественного развития экономическая власть доминирует над другими видами власти, поскольку «экономический контроль – это не просто контроль одной из областей человеческой жизни, никак не связанной с остальными, - это контроль над средствами достижения всех наших целей» .

С экономической властью тесно связана власть социальная . Если экономическая власть предполагает распределение материальных благ, то социальная – распределение положения в социальной структуре, статусов, должностей, льгот и привилегий. Для многих современных государств характерно стремление к демократизации социальной власти. Применительно к власти на предприятиях это проявляется, например, в лишении собственника права принимать и увольнять работника, единолично определять ему размер заработной платы, повышать или понижать в должности, изменять условия труда и т.п. Все эти социальные вопросы регулируются законодательством и коллективными трудовыми соглашениями и решаются с участием профсоюзов, производственных советов, государственных и общественных бюро по найму рабочей силы, суда и т.п.

Духовно-информационная власть – это власть над людьми, осуществляемая с помощью научных знаний и информации. Знания используются как для подготовки правительственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание людей для обеспечения их лояльности и поддержки правительства. Такое воздействие осуществляется через институты социализации (школу, другие образовательные учреждения, просветительские общества и т.д.), а также с помощью СМИ. Информационная власть способна служить разным целям: не только распространению объективных сведений о деятельности правительства, о положении общества, но и манипулированию сознанием и поведением людей.

Принудительная власть опирается на силовые ресурсы и означает контроль за людьми с помощью применения или угрозы применения физической силы.

Существуют и другие подходы к выделению видов власти.

Так, в зависимости от субъектов власть делится на:

Государственную;

Партийную;

Профсоюзную;

Армейскую;

Семейную и т.п.

По широте распространения выделяются следующие виды власти:

Мега-уровень (власть на уровне международных организаций: ООН, НАТО, Европейский Союз и т.п.);

Макро-уровень (власть на уровне центральных органов государства);

Мезо-уровень (власть на уровне подчиненных центру организаций: региональных, районных);

Микро-уровень (власть в первичных организациях и малых группах).

По функциям государственных органов различается власть:

Законодательная;

Исполнительная;

Судебная.

По способам взаимодействия субъекта и объекта власти выделяют власть:

Либеральную;

Демократическую.

В зависимости от социальной базы власти выделяются следующие виды власти:

Полиархия (власть многих);

Олигархия (власть финансистов и промышленников);

Плутократия (власть богатой верхушки);

Теократия (власть духовенства);

Партократия (власть партии);

Охлократия (власть толпы).

Политическая власть занимает особое место в структуре власти. Оно обусловлено рядом существенных признаков, отличающих ее от всех других видов власти. К особенностям политической власти относятся следующие:

1) верховенство, т.е. обязательность ее решений для всякой иной власти. Политическая власть может ограничить влияние мощных корпораций, СМИ и других учреждений или же вовсе ликвидировать их;

2) публичность, т.е. всеобщность и безличность. Это означает, что политическая власть обращается от имени всего общества ко всем гражданам с помощью права;

3) моноцентричность, т.е. наличие единого центра принятия решений. В отличие от политической власти, экономическая, социальная, духовно-информационная власти полицентричны, так как в рыночном демократическом обществе существует много независимых собственников, СМИ, социальных фондов и т.п.;

4) многообразие ресурсов. Политическая власть, и особенно государство, использует не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы;

5) легальность в использовании силы, принуждения в отношении граждан.

Важнейшим элементом политической власти является государственная власть. Чем же различаются политическая и государственная власть?

1. Понятие политической власти шире понятия государственной власти, поскольку политическая деятельность может осуществляться не только в рамках государственных органов, но и в рамках деятельности различных политических движений, партий, профсоюзов, групп давления и т.д. Другими словами, политическая власть рассредоточивается по всему полю политического пространства, образуемого взаимодействием всех политических субъектов.

2. Государственная власть строится по принципу вертикальных связей (т.е. иерархии, подчинения низших звеньев высшим, исполнительной власти законодательной). Политическая же власть осуществляется по принципу горизонтальных связей (как сосуществование, соперничество, борьба между собой различных субъектов политической власти (промышленной, финансовой, армейской и прочих элит, групп давления, отдельных лидеров и т.д.).

3. Государственная власть, согласно российской конституции, заканчивается на уровне областей, дальше власть осуществляется органами местного самоуправления. Последние являются субъектами политической, но уже не государственной власти.

Признание данной политической власти − ее институтов, решений и действий – правомерными, в политологии называют легитимностью .

Легитимность политической власти обусловливается многими обстоятельствами, среди которых – соответствие режима, целей элиты, ее принципов и способов действия традициям, нашедшим или не нашедшим отражение в законах, популярность лидеров и т. п.

Существует три источника легитимности политической власти:

Идеологический;

Нравственный;

Правовой.

Само понятие легитимности в настоящее время допускает различные толкования. Однако базовое представление о том, что эффективная и стабильная государственная власть должна быть легитимной, сомнению не подвергается. Ряд авторов предпочитает рассматривать легитимность с точки зрения характеристики политической системы или режима, тогда как их оппоненты видят в ней важный элемент массового сознания.

Исследования легитимности ведутся в рамках двух основных исследовательских подходов: нормативного , предполагающего разработку критериев легитимности политических режимов, и эмпирического , ставящего своей целью выявление причинно-следственной связи между формирующимися в массовом сознании ценностями и установками и признанием им легитимности государственной власти.

В основу понятия легитимности М. Вебером была положена мысль о том, что, если в силу определенных традиций, исключительных качеств руководителя или понимания гражданами преимуществ существующего правления, они выражают готовность повиноваться власти, то в этом случае процесс управления может эффективно осуществляться при минимальном применении насилия.

Развивая веберовскую типологию легитимности применительно к реалиям второй половины ХХ века, американский политолог Дэвид Истон предложил свои три типа легитимности: идеологическую, структурную и персональную. В этом подходе отразилось понимание основополагающей роли идеологии в формировании легитимности институтов государственной власти.

Попыткой совместить нормативные критерии легитимности с результатами эмпирических исследований легитимности государственных институтов, стало введение термина «демократическая легитимность», подразумевающего введение критериев, которые позволяют отличить демократическую легитимность от авторитарной.

Исследование феномена легитимности базируется на разработанной Максом Вебером в начале ХХ века концепции легитимности и предложенной им классификации моделей легитимного господства. Типология легитимности государственной власти, разработанная немецким социологом Максом Вебером, стала основанием для целого ряда направлений политических исследований .

Американский политолог Дэвид Истон выделил 3 типа легитимности политической власти: идеологическую, структурную и персональную .

Макс Вебер полагал, что власть может основываться на а) личных качествах, б) традиции и обычаях, в) формальном законе. Во всех трех случаях власть является социально одобренной, т.е. легитимной. Соответственно этим трем источникам власти различают власть харизматическую, традиционную и легальную.

Легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая. Легитимность связана с наличием у власти авторитета, поддержкой ею идеалов и ценностей, разделяемых большинством граждан, согласием власти и подданных по основополагающим политическим принципам, например, свобода слова, защита гражданских прав или социальная помощь бедствующим слоям населения.

Таблица 1. Типы власти по М. Веберу .

Харизматическая власть. Управление страной или группой людей на основе выдающихся личных качеств называется харизматическим. Харизма (греч. - милость, божественный дар) исключительная одаренность; харизматический лидер - человек, наделенный в глазах его последователей авторитетом; харизма основана на исключительных качествах его личности - мудрости, героизме, «святости». Харизма представляет собой высшую степень неформального авторитета. Нужны не просто выделяющиеся, выдающиеся качества, нужны такие исключительные свойства, которые позволяют этого человека считать великим или гениальным. Харизматическая власть базируется на вере и на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы. Особенно часто харизматический лидер появляется в периоды революционных перемен, когда новая власть не может опереться на авторитет традиции или авторитет закона. Ведь только что он сам или под его руководство народ сверг законную власть, а новых традиций еще не появилось. Поэтому приходится прибегать к возвеличиванию личности вождя, авторитет которого освящает новые институты власти. Это явление называют культом личности. Культ личности (от лат. - почитание) - чрезмерное возвеличение личности правителя, вождя, базирующееся почти на религиозном поклонении. Часто культ личности получал формальное выражение в сакрализации власти.

Традиционная власть . Она достигается благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издревле существующих порядков. Традиционное господство характерно для монархий. По своей мотивации оно во многом схоже с отношениями в патриархальной семье, основанными на беспрекословном повиновении старшим и на личном, неофициальном характере взаимоотношений между главой семьи и ее членами. Традиционная власть отличается прочностью благодаря институту наследования власти монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

Подданные проявляют преданность правителям, наделенным властью в соответствии с обычаем. Верность вождю и поддержка со стороны его последователей передаются от одного поколения к другому. Примером могут служить отношения между господином и слугой. В родовых поместьях европейской аристократии случалось так, что династии господ и династии слуг шли сквозь время параллельными рядами. Дети господ становились новыми господами, а дети слуг - новыми слугами у той же самой семьи господина. Традиция вошла в кровь и плоть настолько глубоко, что расставание со своим господином было равнозначно смерти.

Легальная власть. Она называется еще разумно узаконенной, поскольку господство связано с верой в правильность юридических норм и необходимость их выполнения. Подчиненные следуют обезличенным нормам, принципам и правилам, поэтому они подчиняются лишь тем, кто наделен соответствующими полномочиями. Один руководитель может проявлять себя как выдающаяся личность, быть даже харизматическим, но подчиняться будут другому - серому, не выдающемуся, но поставленному сверху. Часто бывает и так, что подчиненные моментально перенастраиваются, когда начальником отдела назначают нового руководителя, хотя со старым они проработали 20 лет и он вроде бы является для них традиционным лидером. Уволенному и любимому начальнику они выразят сочувствие и горячую поддержку, но против приказа никто не пойдет. Это признак того, что в данном обществе верховодит всем не традиция или харизма, а закон, приказ, постановление.

В демократическом государстве подчиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти. Легитимность здесь основана на доверии граждан к устройству государства, а не к отдельным личностям. При легальном типе власти каждый служащий получает фиксированное жалование.

В чистом виде указанные типы власти встречаются редко. Гораздо чаще можно увидеть их комбинацию. Главы Католической и Православной церкви, как и стоящие ниже по иерархической лестнице священнослужители, выступают для прихожан одновременно как: а) харизматические лидеры; б) традиционные руководители; в) легальные правители. Однако, церковь, пожалуй, единственный институт общества, где три типа власти представлены почти в полном объеме. Чаще бывает так, что легальное правление выступает основой управленческой иерархии, а традиционность и харизматичность добавляются в различных пропорциях. Харизматическому лидеру люди подчиняются добровольно, с энтузиазмом и самопожертвованием. Это как раз то, чего добиваются все правители. Но достигают очень немногие. В каждом столетии, если говорить о главах государств, найдется не более пяти по-настоящему харизматических лидеров. Хотя некоторые периоды истории, как, например, XX столетие, могут быть более урожайными. Большинство монархов довольствовалось властью на основе закона и традиции. Власть Сталина и Гитлера нельзя назвать традиционной, но можно - харизматической и легальной. В молодых демократиях легитимность власти может основываться не столько на уважении к выборным институтам, сколько на авторитете конкретной персоны руководителя государства.

Политическая система современных государств включает элементы всех трех типов власти.

Важное место в функционировании власти занимают проблемы ее делегитимации, т. е. утраты доверия к власти, лишения ее общественной поддержки. Легитимность власти ослабевает вследствие ее неэффективности, неспособности оградить общество от преступности, коррумпированности, приверженности силовым методам разрешения противоречий, давлению на средства массовой информации, бюрократизации и других факторов.

В каждой стране есть система обеспечения легитимности власти. Структурными составляющими этой системы являются органы легитимации политической власти, прямо или косвенно способствующие сохранению доверия народа к существующей политической системе. Это органы государственной власти и управления (законодательная, исполнительная и судебная власть); органы, воздействующие на политическое сознание (средства массовой информации); силовые структуры (органы насилия).

К способам легитимации относится убеждение (воздействие на политическое сознание); приобщение (участие во властвовании, предоставление привилегий); традиционализм (апелляция к стереотипам мышления и поведения); не исключена также и возможность применения силы.

Для поддержания легитимности власти используются: изменения законодательства и механизма государственного управления в соответствии с новыми требованиями; стремление использовать традиции населения в законотворчестве и при проведении практической политики; реализация легальных мер предосторожности против возможного снижения легитимности власти; поддержание в обществе законности и правопорядка. Проблема легитимности - это в значительной мере проблема участия масс в управлении государством. Неспособность системы обеспечить участие подрывает ее легитимность.

Существует немало факторов, которые ослабляют легитимность политической власти. Большой ущерб легитимности наносит ситуация, при которой политическая власть бессильна оградить общество от преступности, коррупции и других антиобщественных явлений.

Для решения проблем легитимности необходимо выделить ее источники:

· способность человека усваивать привычные образцы поведения и воспроизводить их в своих действиях;

· чувственно-эмоциональное восприятие человеком окружающего мира, в том числе и мира политической власти;

· ценностное отношение человека к окружающему миру;

· целерациональное поведение человека, то есть его способность осознавать свои интересы и потребности, разрабатывать свои целевые программы по их достижению. Отношение к властным структурам в этом случае строится на их оценке, как силы, способной или неспособной создать необходимые условия для достижения индивидом своих целей.

Заключение

Знание источников легитимности позволяет глубже понять такое явление, как кризис власти, сущностью которого является разрушение института политической власти, выражающееся в массовом несоблюдении правил и норм, предписываемых этим институтом. Все это - следствие повсеместного разочарования в старой системе ценностей и ломке устоявшихся традиций, сильного эмоционального возбуждения масс и возрастающей непредсказуемости социальной жизни. Преодоление кризиса власти означает сведение к минимуму политической девиации, что может быть достигнуто двумя путями:

1) применением силы;

2) точным определением источника легитимности, на который следует опереться, создавая нормативную основу института политической власти.

Каждый из указанных способов достижения легитимности имеет свои особенности, требует своеобразной тактики, знания доминирующих тенденций в массовых настроениях.

Следует помнить, что требование легитимной власти возникло как реакция против насильственной смены власти, неправомерного использования властью силы и насильственной перекройки государственных границ, но принцип легитимизма не совершенен в том смысле, что вовсе не гарантирует справедливости, которая удовлетворяла бы всех. За легитимностью может скрываться сговор наиболее влиятельных сил в ущерб слабейшим силам или стремление слабых уравнять себя с сильными.

Список использованной литературы:

1. Власть // Политологический словарь: В 2-х ч. 4.1 - М., 1994;

2. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990;

3. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социс. 1994, № 6;

4. Майер Г. Демократическая легитимность в посткоммунистическом обществе: концепции и проблемы // Легитимность и легитимация власти в России. – СПб.: СПбГУ, 1995;

5. Пугачёв В. П., Соловьёв А. И. «Введение в политологию»: учебник для студентов вузов – 3 издание, переработанное и дополненное – М.: Аспект Пресс, 2001;

6. Хайек. Дорога к рабству / Новый мир, 1991, № 7.

Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социс. 1994, № 6.

Власть // Политологический словарь: В 2-х ч. 4.1 - М., 1994. - с.45.

Хайек. Дорога к рабству / Новый мир, 1991, № 7, с. 218

Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. - с. 644-706.

Майер Г. Демократическая легитимность в посткоммунистическом обществе: концепции и проблемы // Легитимность и легитимация власти в России. / Отв. ред. Ланцов С.А., Елисеев С.М. – СПб.: СПбГУ, 1995. -с.86-118.

Пугачёв В. П., Соловьёв А. И. «Введение в политологию»: учебник для студентов вузов – 3 издание, переработанное и дополненное – М.: Аспект Пресс, 2001. – С. 79.

Власть - есть способность и возможность одних моделировать поведение других, т.е. заставлять делать что-то вопреки их желанию с помощью каких-либо средств — в диапазоне от убеждения до насилия.

— способность социального субъекта (индивида, группы, слоя) навязывать и проводить свою волю с помощью правовых и норм и специального института — .

Власть — это необходимое условие устойчивого развития общество во всех его сферах.

Выделяют власть: политическую, экономическую, духовную семейную и др. Экономическая власть основана на праве и способности собственника каких-либо ресурсов влиять на производство товаров и услуг, духовная — на способности обладателей знаний, идеологии, информации влиять на изменение сознания людей.

Политическая власть — это могущество (полномочие навязывать волю), переданное сообществом социальному институту.

Политическую власть можно подразделить на власть государственную, региональную, местную, партийную, корпоративную, клановую и т. п. Государственная власть обеспечивается государственными институтами (парламентом, правительством, судом, органами правопорядка и др.), а также юридической базой. Иные виды политической власти обеспечиваются соответствующими организациями, законодательством, уставами и инструкциями, традициями и обычаями, общественным мнением.

Структурные элементы власти

Рассматривая власть как способность и возможность одних моделировать поведение других , следует выяснить, откуда берется эта способность? Почему в ходе социального взаимодействия люди разделяются на тех, кто властвует и тех, кто подвластен? Для того чтобы ответить на эти вопросы, надо знать, на чем зиждется власть, т.е. каковы ее основания (источники). Их бесчисленное множество. И, тем не менее, среди них есть те, которые относят к разряду универсальных, присутствующих в той или иной пропорции (или виде) в любом властном отношении.

В этой связи надо обратиться к принятым в политической науке классификациям оснований (источников) власти, и уяснить какой тип власти порождают такие из них, как сила или угроза применения силы, богатство, знание, закон, харизма, престиж, авторитет и др.

Особо следует остановиться на аргументации (доказательствах) положения о том, что властные отношения — это не только отношения зависимости, но и взаимозависимости. Что, за исключением форм прямого насилия, абсолютной власти в природе нет. Всякая власть относительная. И строится не только на зависимости подвластных от властвующих, но и властвующих от подвластных. Хотя объемы этой зависимости у них разные.

Самого пристального внимания требует также выяснение существа различий в подходах к трактовке власти и властных отношений среди политологов, представляющих разные политологические школы (функционалистов, систематиков, бихевиористов). А также того, что стоит за определениями власти как характеристике индивида, как ресурсе, как конструкции (межперсональной, причинной, философской) и пр.

Основные признаки политической (государственной) власти

Политическая власть — это некий властный комплекс, включающий как государственную власть, которая играет в нем роль «первой скрипки», так и власть всех других институциональных субъектов политики в лице политических партий, массовых общественно-политических организаций и движений, независимых СМИ и т.д.

Необходимо также учесть, что государственная власть как наиболее обобществленная форма и ядро политической власти отличается от всех других властей (в том числе политических) рядом существенных признаков, придающих ей универсальный характер. В этой связи надо быть готовым раскрыть содержание таких понятий-признаков этой власти, как всеобщность, публичность, верховенство, моноцентризм, многообразие ресурсов, монополия на легитимное (т.е. предусмотренное и оговоренное законом) использование силы и др.

С государственной (или в более широком смысле с политической) властью органически связаны и такие понятия, как «политическое господство», «легальность» и «легитимность». Первое из этих понятий используется для обозначения процесса институционализации власти, т.е. ее закрепления в обществе в качестве организованной силы (в виде иерархической системы властных учреждений и институтов), функционально предназначенных осуществлять общее руководство и управление социальным организмом.

Институционализации власти в форме политического господства означает структурирование в обществе отношений командования и подчинения, приказа и исполнения, организационное разделение управленческого труда и обычно связанных с ним привилегий, — с одной стороны, и исполнительной деятельности, — с другой.

Что касается понятий «легальность» и «легитимность», тохотя этимология этих понятий сходная (во французском языке слова «legal» и «legitime» переводятся как законный), в содержательном плане они не являются понятиями-синонимами. Первое понятие (легальность) подчеркивает юридически-правовые аспекты власти и выступает как неотъемлемая составляющая политического господства, т.е. регулируемого законом закрепления (институционализации) власти и ее функционирования в виде иерархической системы государственных органов и учреждений. С четко выраженными ступенями приказа и исполнения.

Легитимность политической власти

- политическое свойство органа государственной власти, означающее признание большинством граждан правильности и законности его формирования и функционирования. Легитимна всякая власть, которая опирается на народный консенсус.

Власть и властные отношения

Многие люди, включая некоторых политологов, считают, что борьба за обретение власти, ее распределение, удержание и использование составляют сущность политики . Такой точки зрения придерживался, например, немецкий социолог М. Вебер. Так или иначе, учение о власти стало одним из важнейших в политологии.

Власть вообще — это способность одного субъекта навязывать свою волю другим субъектам.

Власть — не просто отношение кого-то с кем-то, это всегда асимметричное отношение , т.е. неравное, зависимое, позволяющее одному индивиду влиять и изменять поведение другого.

Основаниями власти в самом общем виде выступают неудовлетворенные потребности одних и возможность их удовлетворения со стороны других на определенных условиях.

Власть — необходимый атрибут любой организации, любой человеческой группы. Без власти нет организации и нет порядка. Во всякой совместной деятельности людей есть те, кто командует, и те, кто им подчиняется; те, кто принимает решения, и те, кто их исполняет. Власть характеризуется деятельностью тех, кто управляет .

Источники власти:

• авторитет - власть как сила привычки, традиций, интернизированных культурных ценностей;
• сила — «голая власть», в арсенале которой ничего, кроме насилия и подавления, нет;
• богатство - стимулирующая, вознаграждающая власть, которая включает и негативные санкции за некомфортное поведение;
• знание — власть компетентности, профессионализма, так называемая «экспертная власть»;
• харизма — вождистская власть, построенная на обожествлении лидера, наделении его сверхъестественными способностями;
• престиж - отождествляющая (идентифицирующая) власть и пр.

Необходимость власти

Общественный характер жизни людей превращает власть в общественное явление. Власть выражается в способности объединившихся людей обеспечивать достижение своих согласованных целей, утверждать общепринятые ценности и взаимодействовать. В неразвитых сообществах власть бывает растворена, она принадлежит всем вместе и никому в отдельности. Но уже здесь общественная власть приобретает характер права сообщества влиять на поведение отдельных лиц. Однако неизбежное в любом обществе различие интересов нарушает политическое общение, сотрудничество, согласованность. Это ведет к разложению такой формы власти из-за ее низкой эффективности, в итоге — к потере способности достигать согласованных целей. В таком случае реальная перспектива — распад данного сообщества.

Чтобы этого не случилось, общественная власть передается выбранным или назначенным людям — правителям. Правители получают от сообщества полномочия (полное могущество, общественную власть) на управление общественными отношениями, т. е. на изменение активности субъектов в соответствии с правом. Необходимость в управлении объясняется тем, что люди в отношениях между собой очень часто руководствуются не разумом, а страстями, что и приводит к потере цели сообщества. Поэтому правитель должен обладать силой, которая бы держала людей в рамках организованной общности, исключала бы крайние проявления эгоизма и агрессии в общественных отношениях, обеспечивая всеобщее выживание.