Субъективная сторона преступлений. Субъективная сторона уголовного преступления Значение субъективной стороны состава преступления

Лекция 10. Субъективная сторона преступления

Понятие вины.

Умысел и его виды.

Неосторожность и ее виды.

Двойная (сложная) форма вины.

Невиновное причинение вреда.

Факультативные признаки субъективной стороны преступления

(мотив, цель, эмоции).

8. Понятие ошибки и ее правовые последствия .

Понятие и значение субъективной стороны преступления.

Субъективная сторона преступления - это психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом в качестве преступления. Она представляет собой обязательный элемент состава преступления. Ее отсутствие исключает наличие состава преступления, а точное установление обеспечивает правильную квалификацию конкретного деяния и, как следствие, законную и обоснованную ответственность виновного.

Субъективная сторона выражается в различных интеллектуальных, волевых и эмоциональных моментах, в их разнообразных оттенках и сочетаниях применительно как к самому акту деяния, так и к связанным с последним обстоятельствам, предшествовавшим ему, существующим одновременно с ним или относящимся к будущему времени.

Формирование отношения к содеянному происходит во взаимодействии лица с объективными обстоятельствами посредством их осознания и оценки и может видоизменяться, в том числе в процессе совершения преступления (что, в частности, происходит при перерастании одного преступления в другое, например кражи в грабеж или разбой). Само формирование (процесс) отношения к содеянному - результат психической деятельности виновного.

В уголовном законе невозможно отразить все интеллектуальные, волевые, эмоциональные моменты такого отношения, разнообразие их оттенков и сочетаний, процесс формирования отношения к содеянному. Речь может идти только о сущности сочетаний указанных моментов и характеризующих их признаков, о самом результате психического отношения лица к преступлению.

Субъективная сторона преступления, отраженная в законе, включает только самое существенное из того, что характеризует ее в качестве явления, причем с позиции уголовного права лишь то, что имеет уголовно-правовое значение для квалификации преступления и назначения наказания.

Наряду с субъективной стороной преступления необходимо выделить понятие субъективной стороны состава преступления.

Эти два понятия неодинаковы по объему и содержанию. Первое понятие "субъективная сторона преступления" шире и включает второе понятие "субъективная сторона состава преступления", которое является элементом состава преступления, обусловливает его наличие и квалификацию деяния.

Под субъективной стороной состава преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих психическое отношение лица к совершаемому деянию, содержащему данный состав. Она включает лишь самые общие, существенные признаки такого отношения, отраженные в уголовном законе в качестве признаков данного состава - основного, квалифицированного (с отягчающими обстоятельствами) или привилегированного (со смягчающими обстоятельствами).

Мотив или цель, выступающие в общем понятии субъективной стороны состава в качестве факультативных признаков, включаются в субъективную сторону конкретного состава только тогда, когда являются для него обязательными или альтернативными. Например, применительно к разбою (ст. 162 УК РФ) можно говорить о таком обязательном признаке, как цель хищения чужого имущества, а к злоупотреблению должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) - о таких альтернативных признаках, как корыстная или иная личная заинтересованность. Субъективная же сторона состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не включает ни мотив, ни цель.

Общее понятие субъективной стороны состава преступления охватывает все те предусмотренные уголовным законом признаки, характеризующие психическое отношение виновного к содеянному, которые отражены и, так или иначе, проявляются в субъективной стороне различных конкретных составов преступлений.

Уголовно-правовое значение имеет или может иметь психическое отношение виновного к любому объективному признаку, предусмотренному законом, т.е. к признаку объекта преступления, объективной стороны состава преступления, а также к тому, который признается законодателем обстоятельством, отягчающим ответственность. Таковыми по содержанию являются признаки, характеризующие предмет преступления, потерпевшего, действие, последствие, время, место, обстановку, способ, средства, орудия совершения преступления, квалифицирующие обстоятельства и обстоятельства, отягчающие ответственность.

Определение зависимости уголовной ответственности и наказания от характера и содержания психического отношения лица к указанным объективным признакам обусловлено их уголовно-правовым значением.

Положение, согласно которому уголовно-правовое значение имеет только сознательное действие (или бездействие) человека, соответствует требованию, содержащемуся в уголовном законе. Согласно ч. 2 и 3 ст. 25 УК РФ психическое отношение к действию (бездействию) выражается в осознании его общественно опасного характера. Общественно опасный характер деяния, о котором говорится в ч. 2 и 3 этой статьи, выражается как в его объективных признаках, так и в иных объективных признаках, относящихся к объекту или объективной стороне совершенного преступления и имеющих место во время совершения действия (бездействия). При определении общественно опасного характера последних значение деяния и упомянутых иных объективных признаков одинаково. Таким образом, неосознаваемые иные объективные признаки, проявляющиеся во время совершения преступления, не имеют и не могут иметь уголовно-правового значения, независимо от того, являются ли признаками основного состава, обстоятельствами, квалифицирующими или отягчающими ответственность. Во всех случаях психическое отношение виновного к объективным признакам, имеющим место во время совершения деяния, должно выражаться в их осознании.

Приведенные положения свидетельствуют об уголовно-правовом значении психического отношения лица не только к объективным признакам состава преступления, основного или квалифицированного, но и к тем признакам, которые являются обстоятельствами, отягчающими ответственность, т.е. находятся вне состава преступления и учитываются лишь при назначении наказания.

Вина - обязательный признак субъективной стороны любого состава преступления. Мотив и цель - это ее факультативные признаки, т.е. такие, которые характеризуют субъективную сторону не всякого состава. Лишь тогда, когда они предусмотрены в диспозиции статьи Особенной части УК РФ либо наличие их вытекает из юридической природы конкретного состава преступления, мотив и цель являются обязательными признаками субъективной стороны данного состава.

Вина, мотив и цель представляют собой объективную реальность - фактически существующие явления. Они познаваемы, и их содержание может быть установлено по уголовному делу посредством и на основании анализа и оценки всех объективных обстоятельств совершенного преступного деяния в их совокупности.

Значение субъективной стороны преступления состоит в том, что она:

1) является обязательным элементом любого состава преступления. Ее отсутствие исключает преступление;

2) служит обязательным и необходимым условием правильной и обоснованной квалификации содеянного;

3) позволяет отграничить общественно опасное деяние, влекущее уголовную ответственность, от непреступного поведения;

4) играет роль при разграничении преступлений, сходных по объективным признакам;

5) определяет дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания, назначения режима лишения свободы и т.д.;

6) влияет на применение институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания, амнистии и помилования, погашения и снятия судимости.

Признаки субъективной стороны преступления принято подразделять на основные и факультативные (дополнительные). К основным относят вину в различных формах ее проявления, а к факультативным - мотив, цель и эмоции.

Понятие вины

В Конституции Российской Федерации получил закрепление принцип, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке (ст. 49 Конституции РФ).

Вина - основной, обязательный признак субъективной стороны любого состава преступления. Согласно ч. 1 ст. 5 УК РФ «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых уста­новлена его вина». Часть 2 этой статьи гласит: «Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». Данные положения свидетельствуют о том, что нашему законодательству чуждо объективное вменение, ответственность за "мысли", за "опасное состояние", за "убеждение", за случайное причинение вреда.

Вина - это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям, выражающее отрицательное или безразличное отношение к интересам личности и общества. Виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е. способное отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Такое определение понятия вины дает возможность раскрыть психологическое содержание и социальную сущность вины.

Составные элементы психического отношения, проявленного в конкретном преступлении, - сознание и воля. Изменение соотношения сознания и воли образует форму вины. Содержание вины обусловлено совокупностью интеллекта, воли и их соотношением.

Таким образом, вина характеризуется уголовным законом как сочетание интеллектуального и волевого моментов психического отношения лица к содеянному. Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого моментов образуют две формы вины – умысел и неосторожность.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 УК РФ вина может выражаться в форме умысла или неосторожности, а согласно ст. 27 УК РФ вина может быть с двумя формами, то есть сложной, представляющей собой сочетание умысла и неосторожности.

Интеллектуальный момент вины отражает осознание фактического характера совершаемого деяния, т.е. противоправный характер и общественную опасность своего действия (бездействия). В преступлениях с материальным составом интеллектуальный момент также включает в себя предвидение общественно опасных последствий и осознание развития причинной связи между своими действиями (бездействием) и их последствиями. В преступлениях с формальным составом - только осознание общественной опасности соответствующих действий.

Волевой момент вины в отношении умышленных преступлений заключается в сознательном направлении интеллектуальных и физических усилий на достижение намеченного или предполагаемого результата (желание). Волевой момент вины в неосторожных преступлениях выражен в не направлении лицом необходимых усилий на предотвращение наступления общественно опасных последствий своего деяния, по небрежности, неосмотрительности, легкомыслии, проявленных лицом при совершении действий, или, наоборот, при их несовершении.

Отражение форм вины в нормах уголовного закона может быть различным. Форма вины может быть прямо указана в диспозиции статьи (умышленное причинение смерти (ст. 105) или причинение смерти по неосторожности (ст. 109)) либо подразумеваться, когда характер действий или их цель указывает на то, что преступление может совершаться только умышленно, например истязание (ст. 117), изнасилование (ст. 131), кража (ст. 158), террористический акт (ст. 205), либо имеет место заведомая незаконность действий (бездействия), например при уклонении от уплаты налогов (ст. ст. 198, 199). Часть 2 ст.24 УК РФ определяет, что, если деяние совершается только по неосторожности, оно может быть признано преступлением, когда такая форма вины указана в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.

Правовое значение форм вины состоит в том, что они позволяют:

Разграничить преступление и проступок;

Разграничивают преступления, сходные по объективным признакам (объекту и объективной стороне);

Составить критерии классификации преступлений (ст. 15);

Предопределить назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58);

Обусловить признание рецидива в действиях лица (ст. 18).

Умысел и его виды

Умысел представляет собой одну из форм вины.

В соответствии с ч.1 ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом .

прямым умыслом , если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч.2 ст.25 УК).

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом , если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25 УК).

Основываясь на законодательном определении умысла, принято выделять три признака, его характеризующие:

1) сознание общественной опасности своих действий (бездействия),

2) предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий,

3) желание наступления таких последствий или нежелание, но сознательное допущение этих последствий или безразличное отношение к ним.

Первые два признака относятся к интеллектуальным моментам умысла, последний характеризует его волевой момент.

Осознание общественно опасного характера действия или бездействия означает знание, понимание виновным того, что совершаемое действие или воздержание от него носит общественно опасный характер, то есть представляет опасность для общественных отношений. При этом предполагается знание, понимание виновным конкретной общественной опасности действия или бездействия, а не абстрактной.

Предвидение общественно опасных последствий - это понимание лицом того, что его действие или бездействие повлечет конкретные последствия, которые находятся в причинной связи с самим деянием.

Совершая умышленное преступление, виновный предвидит, во-первых, конкретные последствия, во-вторых, их общественно опасный характер и, в-третьих, неизбежность или реальную вероятность наступления таковых.

При совершении преступления с прямым умыслом виновный предвидит неизбежность или возможность как большую степень вероятности наступления общественно опасных последствий. Например, предвидит наступление смерти потерпевшего, когда стреляет в жертву в упор (в висок или в область груди).

Совершая преступление с косвенным умыслом, виновный предвидит возможность, но меньшую, чем при прямом умысле, наступления общественно опасных последствий. Именно по интеллектуальному моменту косвенный умысел отличается от прямого.

Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием того, чтобы наступили общественно опасные последствия, которые являются либо единственной целью (например, при убийстве из мести), либо необходимым средством для достижения иной цели (например, при убийстве с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение).

Волевой момент косвенного умысла выражается в том, что виновный не желает наступления общественно опасных последствий, но сознательно допускает наступление их или относится к ним безразлично. Основное отличие косвенного умысла от прямого проявляется в том, что виновный, во-первых, не стремится к наступлению указанных последствий, во-вторых, допускает их наступление в данной конкретной обстановке и, в-третьих, относится к ним безразлично, то есть рассчитывает не на какие-либо определенные обстоятельства (собственные действия, действия других людей или сил природы), которые, по его мнению, могут воспрепятствовать наступлению последствий, а на какую-нибудь случайность.

Определение умысла в преступлениях с формальными составами усечено. Если интеллектуальным и волевым моментами умысла в преступлениях с материальными составами охватываются действие, бездействие, последствие, то в преступлениях с формальными составами - только действие или бездействие. Так как в преступлениях с формальными составами отсутствует указание на последствия, то для наличия таких составов не требуется и предвидения последствий. Здесь умысел выражается в осознании виновным общественно опасного характера своего действия или бездействия (интеллектуальный момент) и в желании совершить его или воздержаться от этого (волевой момент).

Косвенный умысел невозможен :

При совершении преступлений с формальным составом;

В преступлениях, состав которых включает специальную цель деяния;

При приготовлении и покушении на преступление;

При осознании неизбежности наступления общественно опасных последствий;

В действиях организатора, подстрекателя и пособника.

Помимо деления умысла на прямой и косвенный теорией уголовного права и судебной практикой разработана его дифференциация на виды еще по двум основаниям: по времени возникновения и степени определенности.

По времени возникновения умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший. При этом выделяется его разновидность - аффектированный умысел, указания на который содержатся в уголовном законе (ст. 107, 113 УК РФ).

Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что намерение совершить преступление осуществляется через определенный временной промежуток после его возникновения. Внезапно возникший умысел характеризуется тем, что намерение возникает непосредственно перед совершением преступления и сразу же осуществляется.

Уголовно-правовое значение деления умысла на заранее обдуманный и внезапно возникший заключается в том, что, во-первых, только при заранее обдуманном умысле могут быть стадия приготовления к преступлению, соучастие, выражающееся в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), и, во-вторых, такая разновидность внезапно возникшего умысла, как аффектированный, признается отдельными уголовно-правовыми нормами привилегирующим обстоятельством (ст. 107 и 113 УК РФ).

Аффектированный умысел определяется в законе как состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения и признается привилегирующим обстоятельством лишь при условии, если он возник вследствие противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего либо вызванной таким систематическим поведением потерпевшего психо-травмирующей ситуацией. В данном случае речь идет о физиологическом аффекте.

По степени определенности умысел делится на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный). В свою очередь первый бывает двух видов - простой и альтернативный.

Дифференциация умысла на определенный и неопределенный имеет значение для точной квалификации, прежде всего, преступлений против личности. В первом случае в предвидении виновного точно конкретизирован преступный результат (общественно опасные последствия) его деяния, при простом определенном умысле предвидение охватывает только один преступный результат. Альтернативный умысел характерен тем, что лицо предвидит наступление одного из нескольких индивидуально конкретизированных в его сознании преступных результатов (например, то, что нанесенный им удар ножом в живот может повлечь смерть или тяжкий вред здоровью).

Неопределенный умысел выражается в том, что причиненный преступный результат хотя и охватывается предвидением виновного, но в его представлении индивидуально не определен. Например, бросая камень в толпу, виновный предвидит причинение различного по степени тяжести вреда здоровью или смерти.

Значение деления умысла на определенный и неопределенный состоит в следующем. В первом случае деяние квалифицируется по направленности умысла. Если причиняется преступный результат, не охватывавшийся предвидением виновного, то содеянное квалифицируется как покушение на то преступление, последствия которого были отражены в таком предвидении. Например, лицо, нанося удар в живот, полагало, что причинит другому человеку смерть, а фактически был причинен тяжкий вред здоровью. Данное преступление квалифицируется как покушение на убийство, поскольку, с одной стороны, умысел был направлен именно на это, с другой - смерть не наступила.

При неопределенном умысле содеянное квалифицируется по фактически наступившему результату. Если видоизменить фабулу последнего примера и принять, что предвидением виновного охватывалось любое из последствий (причинение смерти или вреда здоровью различной тяжести), то следует прийти к другому выводу: он действовал с неопределенным умыслом и потому содеянное надлежит квалифицировать как оконченное преступление - причинение соответствующей тяжести вреда здоровью.

При покушении на преступление с альтернативным умыслом содеянное квалифицируется как покушение на преступление, наименьшее по степени тяжести. В данной ситуации действует правило, согласно которому все сомнения, в том числе и в части квалификации деяния, толкуются в пользу виновного.

Определенный умысел, как простой, так и альтернативный, может быть только прямым. Действуя с таким умыслом, виновный всегда желает наступления преступного результата. Неопределенный умысел может быть прямым или косвенным, то есть лицо может желать наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия либо сознатель­но допускать их или относиться к ним безразлично.

Исходя из описания в уголовном законе конкретных составов преступлений, деяние может быть только умышленным, при наличии любого из следующих условий:

1) он сконструирован как формальный (например, предусмотренный ст. 213, 297 УК РФ) или усеченный (ст. 162, 209, 210 УК РФ);

2) в законе указано на умышленный характер данного преступления (ст. 105-108, 167 УК РФ);

3) в законе указано на цель (примечание 1 к ст. 158, ст. 158-162, 164 УК РФ) или мотив (ст. 137 УК РФ);

4) в законе содержится указание на заведомость (ст. 140), самовольность (ст. 330 УК РФ).

Установление вида умысла имеет большое практическое значение, поскольку это необходимо не только для точной квалификации содеянного, индивидуализации ответственности и наказания, но и для правильного понимания других институтов уголовного права, например, соучастия, совершения неоконченного преступления и др. Вместе с тем, вид умысла оказывает определенное влияние на степень общественной опасности содеянного.

В результате изучения данной главы студент должен:

• знать определение субъективной стороны преступления; признаки, характеризующие субъективную сторону преступления; понятие, содержание, формы и виды вины;
• уметь определять признаки интеллектуального и волевого элементов вины; выявлять суть субъективной ошибки и ее влияния на решение вопроса об уголовной ответственности;
• владеть навыками определения юридического значения субъективной стороны преступления; классификации умысла в теории уголовного права и судебной практике; юридически грамотного изложения выводов по изученным вопросам, высказывания собственной точки зрения; применения полученных знаний на практике.

Понятие субъективной стороны преступления

Преступление, в котором выражается волевая направленность действий либо бездействия лица, имеет свою внутреннюю (субъективную) характеристику. Данная субъективная характеристика преступной деятельности определяется виновностью лица в совершении общественно опасного деяния, целью, мотивом и эмоциональным состоянием.

Под субъективной стороной преступления в науке уголовного права понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Образуя психологическое содержание общественно опасного деяния, субъективная сторона преступления является его внутренней (по отношению к объективной) стороной.

Основным и обязательным признаком субъективной стороны любого преступления является вина. Без вины никто не может быть привлечен к уголовной ответственности. Вина – это психическое отношение лица к совершаемым им действиям (бездействию) и их общественно опасным последствиям.

В Конституции РФ получил закрепление принцип, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). Согласно ныне действующему уголовному законодательству вина – необходимый признак преступления, его психологическое содержание.

Вина – определенная форма психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию – составляет ядро субъективной стороны преступления, но не исчерпывает полностью ее содержания. Она является обязательным признаком любого преступления, что недвусмысленно вытекает из ст. 5, ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 24 УК РФ, следовательно, при отсутствии вины нет и состава преступления.

В каждом совершенном преступлении вина проявляется в одной из ее форм – в форме умысла или неосторожности. Причем о виновности лица можно говорить только тогда, когда вина в любой из ее форм находит свое внешнее проявление. Если намерение, мысли лица нс проявились вовне, то нельзя говорить о его уголовной ответственности.

Однако вина не содержит в себе ответа на вопросы, почему и для чего виновный совершил преступление. Это устанавливается с помощью таких признаков субъективной стороны преступления, как мотив и цель.

Действия человека всегда мотивированы и преследуют достижение определенных целей. Мотив и цель хотя и являются самостоятельными признаками субъективной стороны преступления, но наряду с виной они определяют составляющие психического отношения лица к совершаемому преступлению, свидетельствуют о целеполагании лица при совершении этого деяния, дают возможность выяснить, из каких побуждений виновный совершил преступление. Цель преступления, возникая на основе преступного мотива, вместе с мотивом в наибольшей степени детерминирует наличие вины в момент совершения преступления. Мотив и цель свойственны умышленным преступлениям, а применительно к неосторожным преступлениям закон не содержит в себе эти признаки. Если состав преступления предполагает учет факультативных объективных признаков, характеризующих обстоятельства совершения преступных действий (место, время, обстановка и др.), или учет мотива и цели совершения преступления, то осознание этих обстоятельств также имеет уголовно-правовое значение. Например, Пленум Верховного Суда РФ неоднократно указывал на необходимость при оценке общественной опасности содеянного и назначении наказания учитывать все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления .

Мотив преступления – это обусловленное определенными потребностями внутреннее побуждение, которым виновный руководствовался при совершении преступления. Цель представляет собой субъективный образ желаемого результата действия или деятельности, т.е. идеальную мысленную модель будущего конечного результата, к достижению которого стремится субъект преступления. Ни мотив, ни цель не входят в содержание психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, они лежат вне сферы интеллекта и воли как элементов вины. Без уяснения мотива и цели совершаемого невозможно порой отличить одно преступление от другого, непреступного или даже социально полезного и желательного для общества поведения. Как компоненты психической деятельности лица в связи с совершением преступления, т.е. как мотивы и цели преступления, они трансформируются из непреступных мотивов и целей поведения, безразличного для уголовного права, и в этом смысле имеют допреступное происхождение. Этого нельзя сказать о вине, которая не существует до и вне преступления. Как уголовно-правовое явление (как психическое отношение к совершаемому общественно опасному деянию) вина возникает и проявляется лишь в момент совершения преступления. Рождаясь на основе уже существующих мотивов и целей, она не включает их в себя в качестве составных элементов. Мотивы и цели преступления, не входя в содержание вины, формируют такое психическое отношение лица к деянию и его последствиям, в котором проявляется сущность вины. Следующим элементом установления вины является и выяснение эмоционального компонента соответствующего деяния. В то же время при определении круга существенных обстоятельств, необходимых для установления вины, законодатель эмоции не выделяет.

Таким образом, содержание субъективной стороны преступления исчерпывается четырьмя признаками: виной, мотивом, целью и эмоциональным состоянием, которые органически связаны между собой, взаимозависимы и взаимообусловлены. Между виной и прочими компонентами субъективной стороны преступления существует тесная связь, не исключающая, правда, самостоятельного юридического значения каждого отдельного признака. В отличие от вины, являющейся необходимым признаком любого состава преступления, мотив и цель характеризуют составы лишь некоторых преступлений, входя в них в качестве обязательных или квалифицирующих признаков либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

В связи с этим любые наступившие общественно опасные последствия можно вменить лицу лишь в том случае, если оно было виновно в их наступлении. К сожалению, нередки еще ошибки в практике судебных и следственных органов, когда при рассмотрении материалов уголовных дел недостаточно исследуются содержание и направленность умысла, цель и мотивы совершения преступления, не проводится необходимое различие между преступлениями, совершаемыми умышленно и по неосторожности, а иногда допускается и объективное вменение.

Значение субъективной стороны преступления, в частности вины как ее обязательного признака, состоит в следующем:

• 1) субъективная сторона преступления – обязательный элемент любого состава преступления. Ее отсутствие исключает преступление;
• 2) вина – обязательный признак субъективной стороны состава преступления. При ее отсутствии нет ни субъективной стороны, ни самого состава в целом;
• 3) установление субъективной стороны состава преступления, всех ее признаков, включенных в данный состав, – обязательное и необходимое условие правильной и обоснованной квалификации содеянного, отграничения одного преступления от другого;
• 4) точное установление субъективной стороны преступления является предпосылкой для индивидуализации уголовной ответственности и наказания, назначения режима лишения свободы и т.д.;
• 5) установление субъективной стороны преступления – непременное условие обеспечения законности.

• См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // ВВС РФ. 1999. № 3; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 "О судебной практике но делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // ВВС РФ. 2002. № 5.

План:

Субъективная сторона как элемент преступления.

Понятие вины.

Формы вины.

Двойная форма вины.

Невиновное причинение вреда.

Мотив и цель преступления.

Понятие ошибки и ее влияние на ответственность.

Вопрос №1.

Субъективная сторона – психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины, мотивом и целью преступления.

В отличие от объективной стороны, представляющей собой внешнюю картину преступления, субъективная сторона есть ее внутренняя сущность.

Не все признаки субъективной стороны имеют одинаковое значение. Умысел или неосторожность – обязательные признаки субъективной стороны любого состава преступления, тогда как мотив и цель в одних составах фигурируют, а в других отсутствуют.

Значение субъективной стороны состоит в том, что при ее помощи точно квалифицируются преступления, ограничиваются друг от друга сходные составы, индивидуализируется ответственность.

Вопрос №2.

Уголовное право РФ основывается на принципе субъективного вменения. Сущность его заключается в том, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные деяния и последствия, в отношении которых установлена его вина. Запрещается объективное вменение - ответственность за невиновное причинение вреда.

ВИНА – это психическое отношение лица к совершенному деянию, предусмотренному уголовным законом, и к его общественно-опасным последствиям.

сущность

Вина как уголовно-правовое понятие – психическое отношение, проявляющееся в конкретном преступлении. Его составными элементами являются сознание и воля. Различные комбинации сознательного и волевого элементов поведения образуют различные модификации вины. Интеллект и воля – элементы, совокупность которых образует содержание вины.

Формы вины определяются закрепленным в законе соотношением психических элементов (сознания и воли), образующих содержание вины, т.е. различиями в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта.

Сущность: социальная сущность вины составляет отрицательное (что характерно для умысла) либо пренебрежительное или недостаточно внимательное (что характерно для неосторожности) психическое отношение лица к основным социальным ценностям, проявляющимся в конкретном преступном деянии.

Объем: совокупность психических отношений виновного ко всем объективным признакам, инкриминируемым субъекту составляет объем вины. Он устанавливает границы круга фактических обстоятельств, выражающих юридическую сущность совершаемых деяний, виновное отношение к которым, обосновывает возможность их вменения субъекту.

Степень вины – количественная характеристика не юридической, а социальной сущности вины, характеризует деформирование социальной ориентации субъекта.

Вопрос №3.

Уголовное законодательство различает две основных формы вины в совершении преступления:

• • Косвенный (эвентуальный)

Неосторожность

• Легкомыслие

  Небрежность

Практическое значение формы вины состоит в том, что законодатель и правосудие при их помощи дифференцируют все преступления, выделяя среди них более или менее тяжкие, а также отграничивают виновное от невиновного.

Прямой умысел.

Прямой умысел характеризуется 3 признаками: первые 2 характеризуют интеллектуальный момент, 3 – волевой момент. Это:

сознание общественной опасности деяния

предвидение общественно-опасных последствий этого деяния

желание наступления предвиденных последствий.

Совокупность всех признаков необходима.

Сознание общественно-опасного деяния включает осознание виновным:

характеристики объекта посягательства

фактического содержания совершенного действия или бездействия

социальное значение совершаемого деяния.

Сознание – отражение в психике человека реальных факторов, имеющих место в настоящем времени.

Сознание общественно-опасного деления не следует смешивать с сознанием противоправности деяния. Противоправность – юридическое выражение опасности. Сознание противоправности не имеет значения для признания прямого умысла. Закон не включает противоправность в понятие прямого умысла.

Предвидение – продукт, опережающий деятельность интеллекта. Оно обращено в будущее и связано исключительно с наступлением общественно-опасных последствий. При умысле последствия предвидятся как неизбежные либо как реально возможные, т.е. возможны в конкретном случае и обстановке.

Желание наступления определенных последствий характеризует состояние воли лица, заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать в одном из следующих качеств:

конечной цели своего деяния

промежуточного этапа на пути к достижению конечной цели (например, убийство постороннего человек, который мешает достижения цели)

в качестве средства достижения цели (наследство)

неизбежно сопутствующего элемента деяния.

Данное в законе определение умысла ориентировано на преступления с материальным составом, поэтому желание связывается в нем только с общественно-опасными последствиями, в которых воплощается причиненный объекту вред. Однако множество составов сконструировано по типу формальных, в которых последствия лежат за пределами их объективной стороны и не могут быть предметами ни интеллектуального, ни волевого отношения.

В преступлениях с формальным составом признаком объективной стороны, воплощением общественно-опасного деяния, является само запрещенное законом деление.

В формальных составах волевое содержание умысла исчерпывается волевым отношением к самим общественно-опасным действиям, следовательно, при совершении преступления с формальным составом волевой элемент умысла всегда заключается в желании совершать общественно-опасные действия, запрещенные уголовным законом, и таким образом умысел формальных составов может быть только прямым.

Прямой умысел имеет разновидности.

по моменту формирования

1. внезапно возникший и реализованный

   заранее обдуманный

по направленности

1. определенный

простой (единичный) (знает что хочет)

альтернативный (либо… либо…)

неопределенный (ответственность наступает в зависимости от наступивших последствий)

Косвенный умысел.

Лицо, совершившее преступление:

• осознавало общественно-опасный характер своего деяния

  предвидело его общественно-опасные последствия

  сознательно допускало их наступление или относилось к ним безразлично

Прямой и косвенный умысел отличаются:

По интеллектуальному критерию:

при прямом - лицо предвидит неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий

при косвенном – предвидение только реальной возможности; последствия носят абстрактный характер.

По волевому:

при прямом умысле субъект желает наступления последствий

при косвенном – не желает, но сознательно допускает вероятность их наступления либо безразлично к ним относится.

Лицо осознает общественную опасность (интеллектуальный момент), о последствиях мы не говорим, желание совершить именно эти действия (волевой момент) – в преступлениях с формальным составом. Значит, в формальных составах имеет месте только прямой умысел.

Легкомыслие.

Вина в форме легкомыслия имеется тогда, когда субъект предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Преступное легкомыслие раскрывается через анализ интеллектуальных и волевых признаков.

Интеллектуальный элемент преступного легкомыслия – сочетание трех слагаемых:

сознание общественной опасности совершаемого деяния, представляющего потенциальную угрозу для охраняемых законом благ

предвидение лицом абстрактной возможности наступления общественно-опасных последствий

сознание наличия реальных факторов, сил и обстоятельств, способных, по мнению виновного, предотвратить наступления общественно-опасных последствий.

Интеллектуальный момент – предвидение возможности наступления общественно-опасных последствий.

Волевой элемент заключается в самонадеянном расчете на предотвращение последствий.

Легкомыслие и умысел существенно различаются по волевому признаку, это опять таки главный, смыслообразующий признак. При легкомыслии субъект не желает наступления последствий (что свойственно прямому умыслу) и не допускает их (что свойственно косвенному умыслу), а наоборот надеется предотвратить последствия, но эта надежда неоправданна, то есть основывается хотя и на реальных фактах, каковыми могут быть силы природы, профессиональная подготовленность и т.д., но таких которых явно недостаточно для предотвращения опасного последствия. От легкомысленной надежды на предотвращение последствий, базирующейся на объективно существующих факторах необходимо отличать т.н. надежду «на авось», то есть такую, которая не имеет реальной основы. Такого рода деяния рассматриваются как совершенные с косвенным умыслом.

Небрежность.

Вина в форме небрежности имеется тогда, если лицо не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Интеллектуальный момент: не предвидение последствий, не осознание общественной опасности своих деяний.

Волевой момент: лицо должно было и могло предвидеть последствия.

Характеризуется:

субъект должен был предвидеть

субъект мог их предвидеть

Наличие этих признаков устанавливается с помощью объективных и субъективных критериев.

Объективный:

имеет нормативный характер. Возлагает обязанность лица предвидеть наступление общественно-опасных последствий. Эта обязанность должна вытекать из обязательных для данного лица правил предосторожности («должен был»).

Субъективный критерий «может»:

зависит от индивидуальных особенностей лица, реальной обстановки (образование, жизненный опыт, профессиональные навыки, специальная подготовка и т.п.)

При небрежности в отличие от трех предыдущих форм вины лицо не сознает общественной опасности своих действий, потому считает возможным их совершение. Ответственность наступает лишь тогда, когда будет доказано, что человек объективно должен был, а субъективно мог предвидеть те последствия, которые наступили от его действий.

Вопрос № 4. Двойная форма вины.

Статья 27.

Двойная форма вины – соединение в одном составе двух различных форм вины, из которых одна является субъективным признаком основного состава преступления, а другая – характеризует психическое отношение к последствиям, играющим роль квалифицирующего признака.

Форма вины в простом составе едина и в соответствии с законом она определяется в материальных составах отношением лица к общественно-опасным последствиям, а в формальных – к своим общественно-опасным деяниям. Если преступное деяние вызывает одно последствие, то отношение к нему может характеризоваться умыслом или неосторожностью, а, следовательно, и преступление в целом следует признать совершенным умышленно или по неосторожности. Никакого смешения форм вины здесь нет.

Лицо предвидит (умысел) последствия, но последствия наступают более тяжкие (ст.111 ч.4) - материальный состав + ст.123 ч.3 – формальный состав. Форма состава преступления – умысел по отношению к деянию и неосторожность к последствиям.

Основа для существования преступления с двумя формами вины заложена в своеобразной законодательной конструкции отдельных составов преступлений. Это своеобразие состоит в том, что законодатель юридически объединяет в одном составе два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое - неосторожным. Причем оба могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием. Составляющие части такого преступления обычно посягают на различные непосредственные объекты.

Сочетание двух форм вины, ни одна из которых не утрачивает своего самостоятельного значения, возможна только в квалифицированных составах преступлений и обусловлена спецификой объективной стороны таких составов. Умысел проявляется в посягательстве на основной объект, что и определяет умышленный характер преступления в целом, а неосторожным может быть только отношение квалифицирующим последствиям.

Ситуация с двойной формой вины возможна в 2 случаях:

Преступление с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступления, основной состав которого является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем предусмотрено основным составом. Квалифицирующее последствие, как правило, заключается в причинении вреда другому, а не тому непосредственному объекту, на который посягает основной вид преступления. Пример: причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111, часть 4) - материальный состав. Субъективная сторона основного состава характеризуется умыслом. Но в части 4 вводится указание на особо зловещий, особо квалифицирующий признак, с однозначностью не вытекающий из существа деяния, но предполагаемый зак-лем – наступление смерти потерпевшего. Основной состав имеет объект: здоровье. В качестве объекта фигурирует жизнь в квалифицирующем составе. В целом характеризуется умыслом, то есть той формой, которая заложена в рамках основного состава. Одно деяние вызывает два последствия. Лицо предвидит последствие, но фактически наступают более тяжкие последствия.

Неоднородно психическое отношение к деянию, являющемуся преступным, независимо от последствий и квалифицирующим последствиям. Квалифицирующее последствие, как правило, состоит в причинении вреда дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под охрану нормой, формулирующей основной состав данного преступления. Это квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Пример: состав формальный (статья 123). В рамках основного состава вообще никакие последствия не учитываются. Состав изнасилования - формальная конструкция. Преступление окончено с момента начала полового акта. Последствия выведены за рамки состава. Характеризуется умыслом. В части 3 законодатель вводит зловещие признаки: изнасилование, повлекшее по неосторожности заражение ВИЧ-инфекцией, смерть потерпевшей, нанесение тяжкого вреда здоровью. Фактически деяние в рамках основного состава не предполагает наступления каких-либо последствий, поэтому оценивается по психическому отношению к деянию в основном составе.

Характеристика преступлений с двойной формой вины:

они характеризуются сочетанием двух различных форм вины: умысла и неосторожности;

эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым признакам общественно-опасного деяния

в преступлении с двумя формами вины неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям;

две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступления;

преступления с двумя формами вины в целом, как это указано в законе, относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.

Вопрос №5. Невиновное причинение или казус.

В ч.1 ст.28 установлены 4 возможных варианта невиновного причинения вреда:

Лицо не осознавало общественной опасности своего поведения и по обстоятельствам дела не могло ее осознавать. Пример: работник милиции гонится за неким субъектом, на грани физических сил обращается к общественности «помогите задержать», какой-то молодой человек догоняет опасного преступника, ломает ему ключицу и довольный ведет его к сотруднику милиции…лицо причинило вред средней тяжести…причем оказалось, что опасный преступник оказался просто слабонервным человеком, начавшем убегать от милиционера. Молодой человек не мог предположить, что это псевдоманьяк, и никакой ответственности нести не будет.

Лицо не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий, и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. Пример: спешащий молодой человек поскальзывается, падает, задевает другого, а тот ломает себе шею. Или человек бросает спичку через плечо, попадает ею в бочку из-под бензина, та взрывается и падает на идущего неподалеку пешехода.

Лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, не могло их предвидеть, хотя и должно было. Пример: девушка в возрасте 15 лет в результате разрыва со своим молодым человеком решила, что жить больше не стоит, поднялась на мост и бросилась с него. В тот момент инвалид ВОВ с тяжеленным протезом на резиновой лодке плывет к опоре моста в надежде, что там к утру самый клев. Удар девушки пришелся на края лодки, а инвалида вышибло из лодки. Тяжеленный протез тут же увлек его на дно. Инвалид не всплыл, а девушка отошла от шока, взялась за весла и… Сознавала ли она возможность наступления общественно-опасных последствий? Нет. Могла ли сознавать? Нет. Должна была? Чисто теоретически да. Из элементарной предусмотрительности. Девушка избежала уголовной ответственности.

Лицо не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий, однако могло их предвидеть, хотя и не должно было это делать. Пример: щелкнул по идеальной лысине, но щелчок вызвал смерть вследствие аномального строения черепа.

Для признания лица невиновным по ч.2 ст.28 требуется сочетание субъективного критерия, определенного психофизиологического состояния лица и хотя бы одного из объективных критериев – наличие экстремальных условий или нервно-психических перегрузок.

Экстремальными являются условия, выходящие за рамки обычных либо такое усложнение событий, которое требует особого внимания, немедленного реагирования.

Нервно-психические перегрузки – особое состояние организма человека при переутомлении, стрессовом состоянии, вызванном полученным известием, острой реакцией, подавляющей интеллект и волю на поведение других лиц и т.д.

Психофизиологические отклонения не дают лицу возможности предотвратить предвидимые им последствия.

Вопрос №6. Мотив и цель.

Мотив – осознанное побуждение к определенному действию. Это источник действия, его движущая сила.

Чтобы стать таковым мотив должен сформироваться, а это зависит от отношения человека к стоящей перед ним задаче. Преступление как результат волевого действия наступает после того, как побуждение опосредованно осознанием поведения, действия и предвидением его последствий.

В умышленных преступлениях всегда имеется мотив. Природа мотивов при вине в форме неосторожности иная по сравнению с мотивами умышленного преступления. Это уже мотивы общественно-опасного поведения, приведшего к преступному результату, а не мотивы заранее рассчитанного преступления. Таким образом, в уголовное право следует различать 2 рода мотивов:

мотивы совершения преступления

мотивы общественно-опасного поведения, приведшего к преступлению.

Каждой форме вины свойственна лишь определенная группа мотивов.

Умыслу – ненависть, месть, корысть, ревность, хулиганские побуждения и др.

Неосторожности – легкомыслие, хвастовство, эгоизм, озорство и др.

Мотивы первого рода играют решающую роль в совершении преступления. Чем более антисоциальный характер носит мотив, тем тяжелее степень вины. Мотивы второго рода не играют решающей роли в совершении преступления, хотя и объясняют природу общественно-опасного поведения, что крайне важно для организации профилактической работы.

Действующее законодательство содержит ряд указаний о мотивах преступления. Они относятся к вопросу о квалификации преступления и о признании некоторых мотивов отягчающими или смягчающими ответственность. На квалификацию влияют те мотивы, которые указаны в законе как обязательный признак субъективной стороны основного или квалифицированного состава.

Цель преступления – то, что хочет достичь лицо при совершении общественно-опасных деяний.

Цель имеет неодинаковое значение для уголовной ответственности при совершении различных преступлений. Для одних составов преступлений она является обязательным признаком субъективной стороны, для других – находится за пределами состава. При совершении умышленных преступлений, в которых цель является признаком субъективной стороны, должна в обязательном порядке исследоваться, так как цель также как мотив характеризует субъективные процессы, протекающие в сознании лица в связи с совершением им преступления.

Цель показывает меру общественной опасности преступления, что обязательно необходимо учитывать при определении вида и размера наказания.

Цель существует не в каждом преступлении, а лишь в таком, которое совершается с прямым умыслом. Преступление, совершенное при вине в формах косвенного умысла и неосторожности не могут иметь цели как признака состава преступления, поскольку при этих формах вины преступник не желает наступления последствий.

Понятие цели преступления сходно с понятием последствия или результата преступления, однако, отождествлять эти понятия нельзя. Последствия есть объективный, а цель – субъективный фактор, характеризующие процесс мышления. Реализация цели приводит к последствиям. Все преступления, совершаемые с определенной целью, могут быть подразделены на две группы:

цель существует параллельно с результатом и достигается только после наступления преступного результата. По существу является средством достижения цели.

цель и результат едины (совпадают) (причинение тяжкого вреда здоровью)

Для квалификации они имеют значение, если только названы в тексте закона.

Вопрос №7. Ошибка и ее влияние на уголовную ответственность.

Ошибка – это неверная оценка лицом, совершившим преступление, своего поведения, его последствий и фактических обстоятельств дела.

Юридическая – заблуждение лица по поводу наказуемости тех деяний, которые оно совершило.

человек полагал, что действующее законодательство не предусматривает наказание за его деяния, тогда как в действительности оно считается преступлением

человек полагает, что его действия являются преступными, а в действительности закон его таковым не признает

может касаться видов и размеров наказания за конкретное преступление

Фактическая ошибка – представляет собой заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного. Для уголовной ответственности существенны не любые фактические ошибки, а лишь те, которые относятся к признакам состава преступления.

Уголовное право различает следующие виды фактических ошибок:

ошибка в объекте

средстве совершения преступления

причинные связи

отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Ошибка в объекте означает неправильное представление о тех благах, ценностях и интересах, на которые посягает преступление. Возможны 5 основных ситуаций, раскрывающих ошибку в объекте:

Человек хотел посягнуть на более важный объект, а посягнул на менее важный. Правила квалификации – должен отвечать за деяние, охватываемое его умыслом.

Хотел посягнуть на объект, охраняемый менее строго, но по ошибке посягнул на объект, охраняемый более строго. Ответственность должна наступить за преступление, направленное на первый объект (Пример: думал, что девушка совершеннолетняя, а она нет, будет отвечать за посягательство на совершеннолетнюю).

Субъект по ошибке посягает на другой объект, являющийся однородным по отношению к первоначально (ранее) намеченному. Такая ошибка на ответственность не влияет (Пример: хотел поджечь киоск конкурента, а поджег киоск религиозной общины).

Преступник намеревался посягнуть на один объект, но посягнул на два или более. Субъективно умысел в отношении первого объекта, неосторожность – в отношении второго и ответственность должна наступать по совокупности умышленного и неосторожного преступления (Пропилил отверстие в столе и засунул окровавленную голову, получилась голова на столе. Теща зашла, увидела и умерла на месте).

Человек намеревался посягнуть на несколько объектов, но допустив ошибку, фактически посягнул на один. Ответственность в соответствии с направленностью умысла.

От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете. В том случае, если предмет не является признаком состава преступления, или предметы однородные, то такая ошибка не имеет значения для ответственности. Иначе ответственность в соответствии с направленностью умысла.

Ошибка в средствах. Выражается в использовании иного, чем было запланировано, средства совершения преступления.

Для совершения преступления по ошибке было использовано иное, но не менее пригодное средство. Значения для ответственности не меняет.

Для совершения преступления было использовано средство, сила которого по ошибке представлялась виновному заниженной. Ответственность наступает за неосторожное преступление. Попытка огородников защитить свои сокровища, когда по забору протягивается электрический провод.

Для достижения преступления было использовано средство, считавшееся виновным вполне пригодным, но оказавшееся в конкретном случае непригодным для достижения преступной цели. Ответственность должна наступать за покушение на преступление (Ртуть не под коврик, а в банку).

Используется вообще непригодное для этого средство. Не повод для уголовной ответственности.

Ошибка в причинной связи состоит в неправильном представлении лица о причинных связях последствия и деяния. Сознанием виновного должны охватываться лишь наиболее общие закономерности причинной связи.

Ошибка в причинной связи конкретно может выразиться в том, что субъект не знает, к каким последствиям ведет порожденная его действиями причинная связь.

Лицу известен один ход развития причинной связи, но он изменился, вследствие чего преступный результат не наступил.

Лицо полагает, что порожденная его действиями причинная связь вызовет незначительные последствия, в то время как фактически наступают тяжкие последствия. Если тяжкие последствия находятся в необходимой причинной связи с действиями виновного лица, то вина по отношению к этим последствиям, выступает в форме неосторожности.

Ошибка в месте, времени, совершения ошибки, в отягчающих, смягчающих обстоятельствах.

Эти ошибки выражаются в том, что преступник заблуждается по поводу наличия или отсутствия соответствующих фактов или обстоятельств. Ответственность должна строиться в соответствии с виной. Если преступник осведомлен о наличии тех или иных конкретных фактов (отягчающих обстоятельств) и при их наличии совершает преступление, то они должны быть поставлены ему в вину. Если же он ошибся по поводу их наличия, то должен отвечать за покушение на совершение преступления при тех факторах, которые он считал существовавшими. (Женщина сообщает мужчине о том, что она беременна. Он решает ее убить, однако, на самом деле она не беременна, а соврала, дабы подтолкнуть его на убийство).

К фактическим ошибкам примыкают случаи, так называемые отклонения действия. Когда в силу определенных обстоятельств фактических ущерб причиняется не тому, против кого было направлено преступление (на улице бой гигантов, один чел бросается на гиганта с ножом, другой чел пытается остановить его, и получает ранение). Виновный должен отвечать за покушение на жизнь первого и неосторожное ранение другого (случай с дракой).

Ошибка в личности потерпевшего.

Если нет посягательства на иной объект - не влияет на квалификацию.

Таким образом ответственность за фактическую ошибку должна определяться в соответствии с виной, то есть исходя из того, что преступник сознавал или должен был сознавать в момент совершения преступления.

Субъективная сторона преступления представляет собой психическую деятельность лица, непосредственно связанную с совер­шением преступления. Содержание субъективной стороны состав­ляют такие юридические признаки, как вина, мотив, цель. Она образует психологическое, то есть субъективное, содержание пре­ступления (отношение лица к совершенному им деянию), поэтому является его внутренней (по отношению к объективной) стороной.

Вина является обязательным признаком любого преступления, что зафиксировано законодателем в ст. 14 УК («преступлением при­знается виновно совершенное общественно опасное деяние...»). Без наличия вины ни одно лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, независимо от того, какое общественно опасное деяние имело место.

По ряду преступлений законодатель в качестве обязательных признаков преступления указывает мотив и цель совершения об­щественно опасного деяния, которые отвечают на вопрос: зачем и почему виновный совершил преступление? Поскольку эти признаки относятся не ко всем составам преступлений, то их называют факультативными признаками.

Особое место в субъективной стороне преступления занима­ют эмоции, то есть переживания лица в связи с совершаемым пре­ступлением. Однако уголовно-правовое значение эмоции имеют лишь в случаях, прямо указанных в уголовном законе (например, ст. 107 - убийство, совершенное в состоянии аффекта).

Субъективная сторона преступления имеет важное юридичес­кое значение:

1. отграничивает преступное поведение от непреступного;

2.позволяет отграничивать друг от друга составы преступлений, сходные по объективным признакам;

3. фактическое со­держание факультативных признаков субъективной стороны преступления в значительной мере определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего.

Вина как основной признак субъективной стороны преступления

Наличие вины как обязательного признака состава преступле­ния нашло свое закрепление в уголовном законодательстве.

Статья 5 УК Принцип вины

Ч.1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Ч.2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, преду­смотренному уголовным законом, и наступившим последствиям.

Данное определение исходит из того, что человек, совершаю­щий общественно опасное деяние, обладает полной свободой воли, понимаемой как способность принимать решения со знанием дела. Совершая преступление, человек понимает, что он совершает про­тивоправное деяние, но не останавливается, преследуя либо вполне определенные, либо не вполне определенные цели.

Элементами вины как психического отношения являются, таким образом, сознание и воля, которые в совокупности обра­зуют ее содержание. Соответственно вина характеризуется дву­мя элементами:

1) интеллектуальный элемент;

2) волевой элемент.

Интеллектуальный элемент вины:

а) носит отражательно-познавательный характер;

б) включает в себя осознание объекта посягательства и характера совершаемого деяния, а также дополнительных объективных признаков, если они являются обязательными для данного состава преступления;

в) в материальных составах преступлений включает в себя так­же предвидение (либо возможность предвидения) общественно опас­ных последствий.

Волевой элемент вины заключается:

а) в умышленных преступлениях - в сознательной направленности своих действий (бездействий) на достижение наме­ченного преступного результата;

б) в неосторожных преступлени­ях - в неосмотрительности, неорганизованности, проявленных ли­цом в поведении, предшествующем наступлению общественно вредных последствий.

Различие в интенсивности и направленности интеллектуаль­ных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступ­ления, лежит в основе деления вины на формы.

Формы вины - это установленное уголовным законом сочетание интеллектуального и волевого элементов психического состояния субъекта преступления, характеризующих его отношение к деянию. Различные сочетания интеллектуального и волевого элементов, предусмотренные уголовным законом, образуют две формы вины:

1) умысел;

2) неосторожность.

Такое деление предусмотрено уголовным законом (ст. 24-26 УК).

Умысел и неосторожность, в свою очередь, имеют разновидно­сти: умысел - прямой и косвенный, неосторожность - небрежность и легкомыслие.

Форма вины при совершении общественно опасного деяния имеет большое уголовно-правовое значение:

1. является субъективной границей, отделяющей преступное деяние от непреступного (например, согласно ст. 115 УК причине­ние легкого вреда здоровью является преступлением только в том случае, если он причинен умышленно);

2. определяет квалификацию преступления в сходных по объек­тивной стороне преступлениях (например, деяния, предусмотренные ст. 167 и 168 (повреждение имущества) УК, различаются только по форме вины);

3. позволяет более дифференцированно определять объем уголовной ответственности (за умышленный характер преступления ответственность более строгая, чем при неосторожной вине; умышленное преступление, совершенное с прямым умыслом, влечет за собой более строгую ответственность, чем с косвенным умыслом; преступное легкомыслие обычно более опасно для общества, чем преступная небрежность);

4. предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы (согласно ст. 58 УК лица, совершившие преступ­ления по неосторожности, отбывают наказание в колонии-поселении);

5. влияет на решение вопросов условно-досрочно­го освобождения осужденных к лишению свободы (ст. 79 УК);

6. имеет значение при решении вопросов, связанных с рецидивом преступлений (ст. 18 УК), при применении актов об амнистии и др.

Признать лицо виновным - значит установить, что оно совер­шило преступление умышленно или по неосторожности.

Вина отражает негативное отношение виновного лица к уста­новленным в обществе и охраняемым законом ценностям, при этом степень негативности является максимальной в случае умышлен­ного преступления.

Умысел и его виды

Большинство общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом, совершается умышленно (почти 90%). Умысел - это форма вины. Умысел может быть:

Косвенным.

Прямой умысел

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее:

Осознавало общественную опасность своих действий (бездействия);

Предвидело возможность или неизбежность наступления об­щественно опасных последствий;

Желало наступления этих последствий (ч. 2 ст. 25 УК).

Осознание и предвидение образуют интеллектуальный элемент прямого умысла.

Желание образует волевой элемент прямого умысла .

Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает:

Понимание его фактического содержания и общественного значения;

Наличие представления о характере тех благ, на которые со­вершается посягательство, то есть объекта преступления;

Наличие представления о содержании действия (бездействия), которыми осуществляется посягательство.

Осознание общественной опасности не требует специального доказывания по каждому конкретному делу, поскольку оно прису­ще каждому субъекту преступления на основе его жизненного опы­та и приобретенных знаний. Здесь реализуется древний принцип: «незнание закона никого не оправдывает».

Предвидение общественно опасных последствий означает:

Наличие представления виновного о вреде, который причинит задуманное им деяние;

- понимание социального значения последствий деяния, то есть вредности их для общества;

Осознание причинно-следственной зависимости между свои­ми действиями (бездействиями) и возможностью или неизбежностью общественно опасных последствий.

Предвидение возможности наступления общественно опас­ных последствий означает, что виновный понимает большую веро­ятность наступления вреда общественным отношениям, охраняе­мым уголовным законом.

Термин «возможность» предполагает, что виновный, совершая преступление, точно не знает, какой конкрет­но вред может быть причинен, однако не сомневается в том, что оп­ределенный в данной ситуации вред обязательно будет. Например, сбрасывая жертву из тамбура движущегося вагона, виновный по­нимает: что потерпевший либо лишится жизни, либо его здоровью будет причинен тяжкий вред (по смыслу это альтернативный умысел).

Предвидение неизбежности наступления общественно опас­ных последствий означает, что виновный убежден в реальности осу­ществления своего намерения, мыслит их как уже наступившие, то есть представляет их себе как неизбежные. Например, ударяя жертву ножом в область сердца, преступник понимает: в результате этого действия наступит смерть потерпевшего. Как правило, большинство умышленных преступлений совершается с предвидением неизбеж­ности наступления общественно опасных последствий.

Желание наступления общественно опасных последствий озна­чает, что виновный стремится к их реализации, мобилизуя свою волю на достижение поставленной цели.

Желание может иметь раз­личные психологические оттенки и связывается с мотивом и целью совершения преступления. Желаемым следует считать не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовлет­ворение, но и те, которые вызывают у него негативное отношение, однако он к ним все же стремится ради удовлетворения потребности, ставшей побудительной силой преступного деяния.

При совершении преступления с формальным составом виновный желает совершить само действие деяние, которое по сво­им объективным свойствам имеет общественную опасность независимо от факта наступления общественно опасных последствий

Косвенный умысел

Косвенный умысел имеет место в случае, если лицо, совершившее преступление:

Осознавало общественную опасность своих действий (бездей­ствий);

Предвидело возможность наступления общественно опасных последствий;

Хотя не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось безразлично к их наступлению (ч. 3 ст. 25 УК).

Осознание общественной опасности при косвенном умысле характеризуется так же, как и в случае прямого умысла.

Интеллектуальный элемент косвенного в отличие от прямого умысла, характеризуется лишь возможностью предвидения наступ­ления общественно опасных последствий. При этом субъект пре­ступления предвидит такую возможность как реальную именно в данном конкретном преступлении, а не вообще.

Важное отличие косвенного умысла от прямого связано с волевым элементом. При косвенном умысле отсутствует жела­ние наступления общественно опасных последствий, а имеют ме­сто сознательное их допущение либо безразличное отношение к их наступлению. Однако это не означает, что виновный относит­ся к последствиям отрицательно. Сознательное допущение по­следствий означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно (то есть осмысленно, намеренно) допускает их совершение, понимая, что они приведут к причинению вреда общественным отношениям.

Безразличное отношение к общественно опасным последстви­ям мало отличается от сознательного их допущения и означает от­сутствие активных эмоциональных переживаний в связи с этими последствиями (совершение деяния «не задумываясь»), наступле­ние которых, однако, охватывается сознанием виновного.

Другими словами говоря, при косвенном умысле общественно опасное последствие – это чаще всего побочный продукт преступных действий виновного (сами эти действия направлены на достижение иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления: виновный не стремится причинить общественно опасные последствия).

Общее правило квалификации при установлении косвенного умысла – по фактически наступившим последствиям.

Косвенный умысел встречается в жизни реже, чем прямой умысел. Косвенный умысел не возможен в случае преступлений с формальными составами, при покушении на преступление и приготовлении к преступлению, в действиях организатора, подстрекателя и пособника. Косвенный умысел имеет место, например, при деянии, когда виновный оставляет жертву на морозе раздетым после разбойного нападения.

Разграничение умысла на прямой и косвенный необходимо для :

Правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.);

Определения степени общественной опасности деяния (она выше при прямом умысле);

Индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Умысел по моменту возникновения преступного замысла де­лится на:

Заранее обдуманный;

Внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел заключается в том, что намере­ние совершить преступление осуществляется через более или ме­нее значительный период времени после его возникновения.

Внезапно возникший умысел реализуется сразу же или после незначительного промежутка времени его возникновения. Этот вид умысла нередко связывается с совершением преступления в состо­янии аффекта.

В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших свойствах деяния умысел делится также на:

а) определенный (конкретизированный), который, в свою очередь, делится на:

Простой определенный – когда у субъекта есть четкое представление о каком-то одном индивидуально определенном результате;

Альтернативный – когда виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа определенных последствий (квалификация в зависимости от фактически причиненных последствий, хотя есть точка зрения, что это покушение на причинение более тяжких последствий).

б) неопределенный (неконкретизированный), когда у виновного имеется не определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. осознание только видовых признаков (например, при нанесении сильных ударов ногами по голове, груди, животу, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не осознает степени тяжести вреда) отсюда квалификация как умышленное причинение того вреда здоровью, который фактически наступил.

Неосторожность и ее виды

Совершение неосторожных преступлений объясняется глав­ным образом недисциплинированностью, беспечностью некоторых лиц, их пренебрежительным отношением к выполнению своих профес­сиональных обязанностей, невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих, принятием на себя функций, которые винов­ный не способен осуществить.

Как правило, совершение таких преступлений связано с исполь­зованием достижений научно-технического прогресса (автотранспорт­ными средствами, различными технологиями, деятельностью стационарных источников повышенной опасности). Они имеют место и в бытовой сфере.

Согласно ст. 26 УК ответственность за преступления, совер­шенные по неосторожности, наступает в подавляющем числе слу­чаев при условии причинения общественно опасных последствий, то есть преступлений с материальными составами. При отсутствии последствий само по себе действие уголовной ответственности не влечет.

Однако здесь есть некоторые исключения, когда преступле­ния и с формальными составами могут быть совершены по неосто­рожности. Это касается, например, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215 УК - нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (здесь субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности ), ч. 1 ст. 217 УК - нарушение правил безопасности на взры­воопасных объектах.

Неосторожность делится уголовным законом на два вида (ст. 26 УК):

1) легкомыслие;

2) небрежность.

Легкомыслие

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без дос­таточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий составляет ин­теллектуальный элемент легкомыслия. По этому элементу лег­комыслие некоторым образом сходно с косвенным умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную возможность наступ­ления общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возможность видится абстрактно: субъект предполагает, что вообще-то опасные последствия могут быть, и он осознает эту возможность, но относится к ней несерьезно, легкомыслен­но, полагая, что в данном случае этих последствий удастся из­бежать. Например, водитель автомобиля совершает обгон при наличии встречного транспорта (опасность видима).

Волевой элемент легкомыслия заключается в том, что виновный относится отрицательно к последствиям, он не желает их наступления, однако это нежелание опирается на несерьезные осно­вания их предотвращения, и он продолжает потенциально опасные волевые действия (бездействия).

Небрежность

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опас­ных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходи­мой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Интеллектуальный элемент небрежности заключается в том, что лицо не предвидит, не предполагает, что его действия (бездей­ствия) могут причинить общественно опасные последствия. Одна­ко это не значит, что он невиновен. Вина есть, и она проявляется в волевом элементе небрежности, а именно в том, что виновный имел реальную возможность предвидеть наступление общественно опас­ных последствий и, более того, мог и обязан был их предвидеть и со­ответственно принять меры к предотвращению, однако не проявил для этого необходимых внимательности и предусмотрительности. Довольно часто эта форма вины связывается с низкой профессио­нальной квалификацией работников (водитель на подъеме идет на обгон; охотник в лесу засыпает с расчехленным ружьем).

Обязанность лица - предвидеть наступление общественно опас­ных последствий и наличие к этому возможности устанавливается с помощью двух критериев: объективного и субъективного.

Объективный критерий небрежности носит нормативный, обя­зывающий характер и основывается на законе, на должностном по­ложении, статусе виновного, его профессиональных функциях, на общепринятых правилах поведения.

Однако установление обязанности предвидеть наступление об­щественно опасных последствий само по себе еще не является осно­ванием уголовной ответственности. Необходимо выяснить: а имел ли он такую возможность? Субъективный критерий как раз и дает ответ на этот вопрос. Возможность предвидения последствий опре­деляется особенностями ситуации, в которой совершается деяние, а также индивидуальными качествами виновного (физические данные, уровень образования, профессиональный и жизненный опыт и т. д.). Например, человек прикурив, бросил спичку через плечо, она попала в бочку из-под бензина, произошел взрыв па­ров бензина, и вылетевшим дном бочки был причинен вред про­ходившему мимо гражданину. В данном случае не имелось воз­можности предвидеть такое развитие событий, и имеет место невиновное причинение вреда (случай, казус). Пример с трактором.

Преступления с двумя формами вины

В подавляющем большинстве случаев преступления совершают­ся с какой-либо одной формой вины. Однако в некоторых случаях возможно одновременное существование двух видов вины.

Две формы вины могут существовать только в квалифициро­ванных составах преступлений: умысел как конструктивный эле­мент основного состава и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий. Согласно ст. 27 УК такое преступление в целом признается умышленным .

В уголовном законе при этом прямо указывается на не­осторожность как форму вины в отношении квалифицирующих обстоятельств. В целом таких составов сравнительно немного. Среди них, например, ч. 4 ст. 111 УК - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека; ч. 2 ст. 167 УК - умышленное уничтожение или повреж­дение имущества, повлекшее по неосторожности смерть чело­века, и др.

Мотив и цель преступления

Любые действия человека, в том числе преступные, обуслов­лены определенными мотивами и преследуют определенные цели (которые могут нечетко осознаваться самим субъектом). Мотивы и цели совершения преступления подлежат обязательному выясне­нию в процессе предварительного расследования.

Мотив и цель - это психические явления, которые вместе с ви­ной образуют субъективную сторону преступления.

Мотив преступления - это внутренние побуждения человека, которые вызывают у него решимость совершить общественно опас­ное деяние и которыми оно руководствуется при его совершении. Эти побуждения, в свою очередь, исходят из потребностей и интере­сов данного человека.

Цель преступления - это мысленная модель будущего ре­зультата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Мотив и цель преступления тесно связаны между собой: цель воз­никает в развитие мотива, а вместе они формируют вину как субъек­тивную сторону в совершении данного конкретного преступления.

Мотив и цель в отношении общественно опасных последствий имеют место только применительно к умышленным преступлени­ям. В составе неосторожных преступлений мотива и цели нет и быть не может по уголовно-правовой природе неосторожности.

Мотивы и цели преступлений всегда конкретны. Однако уголовно-правовое значение имеют те мотивы и цели, которые указы­ваются в уголовном законе (например, цель завладения чужим иму­ществом при пиратстве - ст. 227 УК, цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ при ди­версии - ст. 281 УК, низменные побуждения при подмене ребенка - ст. 153 УК и др.).

В этих случаях мотив и цель являются обязательными призна­ками преступления.

Если мотив и цель не указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы, то они могут быть учтены судом при оценке общественной опасности деяния и назначении наказания.

Мотивы классифицируются на низменные (корысть, расовая ненависть, сокрытие другого преступления, вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность и др.) и не имеющие низменного содержания (месть, ревность, личная неприязнь и др.).

Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует психологическое содержание преступления, поэтому является его внутренней (по отношению к объективной) стороной. Субъективная сторона преступления характеризует процессы, протекающие в психике виновного, и непосредствен­ному восприятию органами чувств человека не поддается. Она познается только посредством анализа и оценки поведения пра­вонарушителя и обстоятельств совершения преступления. Содер­жание субъективной стороны преступления раскрывается с помо­щью таких юридических признаков, как:

• вина;
• мотив;
• цель.

Вина как определенная форма психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина - обязательный признак любого преступления.

Мотив преступления - это побуждение, которым руково­дствовался виновный, совершая общественно опасное деяние, а цель - это конечный результат, к достижению которого он стре­мился. Эти признаки субъективной стороны преступления явля­ются факультативными.

Субъективная сторона преступления имеет важное юридиче­ское значение, вытекающее из значения состава преступления:

1. как составная часть основания уголовной ответст­венности она отграничивает преступное поведение от непреступ­ного. Так, не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины, неосторожное совершение дея­ния, наказуемого лишь при наличии умысла (ст. 115 УК РФ), а также предусмотренное нормой уголовного деяние, но со­вершенное без указанной в этой норме цели (ст. 158-162 УК РФ) или по иным мотивам, нежели указаны в законе (ст. 153-155 УК РФ);
2. субъективная сторона преступления позволяет от­граничить друг от друга составы преступления, сходные по объек­тивным признакам. Так, преступления, предусмотренные ст. 105 и 109, различаются только по форме вины; самовольное оставле­ние части или места службы военнослужащим (ст. 337 УК РФ) отличается от дезертирства (ст. 338 УК РФ) только по содержанию цели;
3. вид и направленность умысла, вид неосторожно­сти, характер мотивов и целей в значительной мере определяют степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст. 61, 63 и 64 УК РФ.

Понятие и признаки вины

Принцип субъективного вменения сформулирован в ст. 5 УК РФ: «Объективное вменение, то есть уголовная ответствен­ность за невиновное причинение вреда, не допускается». Это оз­начает, что уголовной ответственности без вины быть не может, что вина является необходимой субъективной предпосылкой уго­ловной ответственности и наказания.

Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Элементами вины как психического отноше­ния являются сознание и , которые в своей совокупности об­разуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется дву­мя слагаемыми элементами:

• интеллектуальным;
• волевым.

Интеллектуальный элемент вины включает осознание или возможность осознания всех юридически значимых свойств со­вершаемого деяния (особенности объекта, предмета посягатель­ства, действия или бездействия, характера и тяжести вредных по­следствий и др.).

Волевой элемент вины означает отношение воли субъекта к предстоящим вредным изменениям в реальной действительно­сти в результате совершения преступления.

Различные предусмотренные законом сочетания интеллекту­ального и волевого элементов образуют две формы вины - умысел и , описанные в ст. 25 и 26 УК РФ, относительно которых вина является родовым понятием. Признать лицо винов­ным - значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности.

Поскольку преступлением признается только общественно опасное деяние, то лицо, его совершившее, виновно перед обще­ством, перед государством. Эта сторона вины раскрывается в ее социальной сущности, которую составляет проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным цен­ностям общества. Это отношение при умысле является отрица­тельным (так называемая антисоциальная установка), а при неос­торожности - пренебрежительным (асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка).

Таким образом, вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.

Форма вины - это установленное уголовным законом опреде­ленное соотношение (сочетание) элементов сознания и воли со­вершающего преступление лица, которое характеризует его отно­шение к деянию. Уголовное законодательство предусматривает две формы вины:

• умысел (прямой и косвенный, ст. 25 УК РФ);
• неосторожность (легкомыслие и небрежность, ст. 26 УК РФ).

Форма вины в конкретных преступлениях либо указывается в диспозициях статей Особенной части УК РФ, либо подразумевается.

Во многих случаях умышленная форма вины с очевидностью вытекает из цели деяния (например, терроризм, кража, грабеж, диверсия), либо из характера описанных в законе действий (на­пример, изнасилование, клевета, получение взятки), либо из ука­зания на заведомую незаконность действий или на их злостный ха­рактер.

Юридическое значение формы вины разнообразно:

• форма вины является субъективной границей, от­деляющей преступное поведение от непреступного;
• форма вины нередко определяет квалификацию преступления;
• вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуа­лизации уголовной ответственности и наказания;
• форма вины в ряде случаев служит основанием за­конодательной дифференциации уголовной ответственности;
• форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классифи­кации преступлений;
• форма вины предопределяет условия отбывания на­казания в виде лишения свободы.

Подробнее

Во-первых, форма вины является субъективной границей, от­деляющей преступное поведение от непреступного. Это проявля­ется в тех случаях, когда закон устанавливает уголовную ответст­венность только за умышленное совершение общественно опас­ного деяния (например, за причинение легкого вреда здоровью - ст. 115 УК РФ).

Во-вторых, форма вины нередко определяет квалификацию преступления. Так, форма вины служит разграничительным кри­терием квалификации убийства (ст. 105 УК РФ) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109УК РФ), причинения тяжкоговреда здоровью (ст. 111 и 118 УК РФ), уничтожения или повреж­дения имущества (ст. 167 и 168 УК РФ).

В-третьих, форма вины в ряде случаев служит основанием за­конодательной дифференциации уголовной ответственности: одно и то же деяние наказывается значительно строже при умышлен­ном совершении, чем при неосторожной вине.

В-четвертых, вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуа­лизации уголовной ответственности и наказания. Преступление, по общему правилу, представляет более высокую степень опасно­сти, если оно совершено с прямым умыслом, нежели с косвен­ным, а преступное легкомыслие обычно опаснее небрежности.

В-пятых, форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классифи­кации преступлений: в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям тяжких и особо тяжких относятся только умышленные преступ­ления.

В-шестых, форма вины предопределяет условия отбывания на­казания в виде лишения свободы. Согласно ст. 58 УК РФ, лица, к этому наказанию за преступления, совершенные по неосторожности, по общему правилу отбывают наказание в колониях-поселениях, а лица, осужденные за умышленные пре­ступления, - в колониях-поселениях, исправительных колониях общего, строгого или особого режима либо в тюрьме.

Целый ряд уголовно-правовых понятий и институтов связан исключительно с умышленной формой вины: рецидив, опасный и особо опасный , соучастие в преступле­нии, и на преступле­ние.

3.5