Самые известные судебные процессы 21 века. Самые громкие судебные процессы в дореволюционной России. Как в России принято расследовать громкие уголовные дела

ГРОМКИЕ СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕССЫ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ... July 3rd, 2013

31 мая российские адвокаты справляют свой профессиональный день. Вспоминаем самые громкие судебные дела, которые прославили русскую адвокатуру.
МУЛТАНСКОЕ ДЕЛО

Обвиняемыми по «Мултанскому делу» проходили десять человек, но, по сути, судебному разбирательству были подвергнуты обычаи стотысячной народности.

Утром пятого мая деревенская девушка Марфа Головизнина отправилась в соседнюю деревню к бабушке. Путь ее лежал через мрачный, болотистый лесок. Марфа шла по узкой тропинке, около метра в ширину. Вдруг на тропинке наткнулась она на тело мужчины, голова которого была накрыта азямом. Решив, что лежащий пьян, она переступила через него и пошла дальше. Когда на следующий день девушка возвращалась той же тропой, мужчина лежал на прежнем месте, но на сей раз он был обезглавлен.

В убийстве обвинили группу вотяков, то есть удмуртов, из деревни Мултаны. По версии следствия, нищего Конона Матюнина они принесли в жертву неизвестному языческому божеству.

И следствие, и судебный процесс были проведены с грубыми нарушениями. Вотяков - в 1892 году! - обвинили в каннибализме, в человеческих жертвоприношениях.

Суд, дважды осудивший подсудимых, в третий раз вынес оправдательный приговор. Один из присяжных, крестьянин, после процесса поблагодарил адвокатов: «Теперь сердце у меня легкое», - сказал он, признавшись, что ехал с твердым убеждением осудить соседей-иноплеменцев.
ДЕЛО ВЕРЕЩАГИНА

«Ребята! Этот человек, Верещагин, - тот самый мерзавец, от которого погибла Москва», - закричал московский градоначальник Ростопчин. «Граф, один Бог над нами», - ответил ему изувеченный молодой человек, которого через минуту растерзает озверевшая толпа. Эту дикую казнь, случившуюся 2 сентября 1812 года, описал Лев Толстой в «Войне и мире».

Не было ни полноценного суда над несчастным, ни окончательного приговора. Ростопчин через дело Верещагина пытался расправиться с политическими противниками, Александр Первый от решения по делу уклонялся. Вопрос о судьбе Верещагина тяжелым летом тяжелого года висел в воздухе. Да и однозначно установить, что произошло на самом деле, кем был Верещагин, наверное, невозможно.

Ясно только то, что Михаил Верещагин, сын купца второй гильдии, был арестован за антирусскую пропаганду. А пропаганда его заключалась в переводе двух запрещенных речей Наполеона, которые он нашел то ли на улице, то ли у сына почт-директора.
ДЕЛО КРОНЕНБЕРГА

Станислав Кроненберг наказал семилетнюю дочь за кражу нескольких ягод чернослива. Наказал - то есть в течение пятнадцати минут в исступлении бил связкой шпицрутенов так, что на ее крики «Папа! Папа!» прибежала дворничиха, и пригрозила ему, финансисту, кавалеру ордена Почетного легиона, вызвать полицию. «Наказание» прекратилось. Но, не выдержав, через пару дней женщина все-таки отправилась в отделение, прихватив связку палок и окровавленное детское белье. Против отца завели уголовное дело. Он предстал перед судом. Ему грозила каторга.

Однако по решению присяжных подсудимый был оправдан. Ключевую роль в процессе сыграла заключительная речь адвоката Владимира Спасовича. Искусный оратор, он сумел обелить отца единственным возможным способом - очернив ребенка. Многие представители интеллигенции были поражены циничностью приемов адвоката. Статью, посвященную «Делу Кроненберга», Федор Достоевский закончил фразой: «Когда общество перестанет жалеть слабых и угнетенных, тогда ему же самому станет плохо: оно очерствеет и засохнет, станет развратно и бесплодно».
ДЕЛО БЕЙЛИСА

Менахем Мендель Бейлис был арестован 22 июля 1911 года, а освобожден из зала суда 28 октября 1913-го. За 27 месяцев, проведенных в тюрьме, приказчик киевского кирпичного завода стал всемирно известным. За материалы по его делу закрывали и штрафовали газеты, арестовывали и предавали суду людей. Он стал героем карикатур и сатирических поэм. В его защиту подписывали протесты видные деятели не только в России, но и в Германии, Англии, Франции. Решение суда по этому делу могло повлиять даже на выборы в Государственную Думу.

Играя после занятий, мальчики киевского предместья Лукьяновка обнаружили в пещере труп своего товарища, 12-летнего Андрея Ющинского. Медицинская экспертиза обнаружила на теле следы 47 ран, нанесенных шилом.

Сам по себе ужасный, отвратительный случай - зверское убийство ребенка - стал поводом для других преступлений, как моральных, так и юридических.

По свидетельствам многих экспертов, вероятный убийца - содержательница воровского притона Вера Чеберяк, женщина, по выражению Короленко, «цыганского типа». Именно она была основной подозреваемой в начале расследования. До тех пор, пока следователи с подачи министра юстиции Щегловитова не стали раскручивать ритуальную версию убийства, активно «предлагавшуюся» черносотенцами.

Была задача: поднять волну антисемитских настроений. Для этих целей нашли еврея Бейлиса, который якобы убил мальчика, чтобы из его крови приготовить мацу.
ДЕЛО БАРТЕНЕВА

В одном из московских театров сейчас идет спектакль по рассказу Ивана Бунина «Дело корнета Елагина». Сам рассказ основан на реальных событиях, на деле гусара Бартенева. «Ужасное дело это - дело странное, загадочное, нераз-решимое», - этими словами открывается произведение.

Что касается судебного процесса, то он стал широко известен благодаря не только составу преступления, но и заключительной речи защитника, Федора Плевако. Кажется, здесь имел место редкий случай, когда адвокат не пошел на сделку с совестью, не подтасовывал факты, чтобы выгородить клиента, а добился цели благодаря исключительному, глубокому анализу поведения убийцы и его жертвы. Присяжные признали Бартенева виновным, осудили на восемь лет каторги, но император заменил приговор разжалованием в рядовые.

Знаменитая, но разочаровавшаяся в жизни актриса Висновская была застрелена своим поклонником - таков состав преступления. Основываясь на уликах, Плевако обрисовал психологическое состояние обоих фигурантов: они решили покончить с жизнью. Вернее, Висновская решила, что они должны умереть вместе, и приказала любовнику убить ее. И он убил, потому что «она была его жизнью, его волей, его законом. Вели она, он пожертвует жизнью, лишь бы она своими хорошими и ласкающими глазами смотрела на него в минуту его самопожертвования».
ДЕЛО КЛУБА ЧЕРВОННЫХ ВАЛЕТОВ

Судебный процесс над членами «Клуба червонных валетов» можно считать одним из крупнейших провалов суда присяжных как института. Из 45 мошенников были оправданы 19, многие из которых, как, к примеру, Сонька «Золотая ручка», - легенды уголовного мира. А самым «суровым» приговором стали 2,5 года колоний. Притом что на процессе рассматривалось сразу 31 уголовное дело, а в качестве потерпевших от рук фальшивомонетчиков и мошенников выступило 59 человек. Однако само существование шайки - предмет для споров, ведь в клубе не было ни постоянного главаря, ни четкого круга участников, а социальный и национальный состав преступников был чрезвычайно широк. Недаром вокруг нее сложилось множество легенд. К примеру, говорят, что после суда один из скрывшихся от правосудия главарей подошел к судье и собственноручно передал записку: «Благодарю за сегодняшний спектакль. Я очень доволен. Шпейер».
ДЕЛО ГРУЗИНСКОГО

Седьмое из дел - о потомке грузинского царского дома, князе, убившем бывшего гувернера, любовника своей жены, в прошлом торговки. Врач из немцев поступил на службу в княжескую семью для воспитания старших сыновей, но занимался всем, чем придется: и лечил, и учил, и уголь копал. И сошелся с княгиней, когда князь устраивал в Петербурге сына в школу. Но изменой дело не закончилось. Гувернер был уволен, а жена потребовала развода.

«Он был богат - его ограбили; он был честен - его обесчестили; он любил и был любим - его разлучили с женой, на склоне лет заставили искать ласки случайной знакомой, какой-то Фени; он был мужем - его ложе осквернили; он был отцом - у него силой отнимали детей и в глазах их порочили его, чтобы приучить их презирать того, кто дал им жизнь», - так очертил суть дела адвокат Плевако. Ему удалось убедить присяжных в том, что убийство было совершено в состоянии аффекта, и князь был оправдан. Примечательно, что заключительная речь адвоката, как в голливудских фильмах, была спонтанной и оттого особенно эмоциональной и убедительной. Григорий Саблин http://russian7.ru

МОСКВА, 22 дек - ПРАЙМ. Уходящий год немало обогатил российскую судебную практику: впервые в современной истории осужден за взятку федеральный министр, впервые попал под следствие известный режиссер, международная религиозная организация с миллионами адептов впервые признана не просто сектой, но экстремистской организацией, за участие в которой грозит колония.

Представители некоторых ведомств, выступавших ранее исключительно на стороне силовиков, сами оказались под следствием. А по стигматизированной до этого статье о государственной измене правоприменительная практика резко смягчилась, даже стало практиковаться помилование не только из политических, но и из гуманистических соображений.

Дела о киберпреступлениях, заказных убийствах, рекордных взятках, санкционных поставках оборудования в Крым, межкорпоративных спорах - 2017 год порадовал громкими процессами, редкими прецедентам и занимательными судебными спорами.

"СИСТЕМА" ОТВЕТИЛА ЗА "БАШНЕФТЬ"

Самым заметным арбитражным процессом уходящего года стало противостояние "Роснефти" и акционерной финансовой корпорации "Система" бизнесмена Владимира Евтушенкова в корпоративном конфликте вокруг "Башнефти".

Контролирующая с 2016 года башкирскую нефтекомпанию "Роснефть" посчитала, что предыдущий основной собственник - АФК "Система" - причинил "Башнефти" убытки, когда под видом реорганизации 2013-2014 годов вывел из нее денежные и другие активы.

Потери "дочки" с учетом падения курса рубля "Роснефть" оценила в рекордную для российских судов сумму иска - свыше 170 миллиардов рублей.

Путин высказался в поддержку мировой между АФК "Система" и "Роснефтью"

Арбитраж Башкирии в августе удовлетворил требования почти на 80%, взыскав с "Системы" в пользу "Башнефти" более 136 миллиардов рублей. Комментируя это решение, президент Владимир Путин сказал, что он "очень рассчитывает" на достижение мирового соглашения. По его мнению, это пошло бы на пользу "как обеим компаниям, так и российской экономике, в целом".

После слов президента прошло почти четыре месяца, а мира в этом споре, как ни странно, всё нет. Более того, "Роснефть" и "Башнефть" в декабре подали еще один гигантский иск к "Системе": о взыскании убытков в размере полученных ответчиком дивидендов за пять лет незаконного владения акциями "Башнефти" - на сумму более 131 миллиарда рублей.

"Система" тут же ответила иском на 330 миллиардов, обвинив "Роснефть" и "Башнефть" в "заведомо недобросовестных действиях", предпринимаемых с целью "разрушения корпоративной стоимости АФК "Система", доведения корпорации до банкротства, нанесения ущерба корпорации".

В то же время после вступления в силу 18 декабря решения башкирского арбитража по первому делу АФК пообещала добровольно его исполнить, то есть заплатить "Башнефти" 136 миллиардов рублей. А буквально за несколько дней до этого "Роснефть" устами своего вице-президента Михаила Леонтьева напомнила, что выплата данной суммы является необходимым условием для мирового соглашения.

Так что не исключено, что стороны воздержатся от дальнейшей конфронтации и все-таки договорятся. И при желании они могут успеть сделать это еще до боя новогодних курантов. При большом желании.

"ИСКУССТВО ПОД АРЕСТОМ"

Театральных режиссеров в России задерживают впервые. Домашний арест режиссера Кирилла Серебренникова стал полной неожиданностью для его коллег и общественности. Дело о мошенничестве "Седьмой студии" было возбуждено в 2015 году, однако о нем стало известно только после обысков, которые прошли в мае этого года в "Гоголь-центре". Тогда же состоялся арест первых фигурантов дела.

Изначально в рамках дела суд отправил в СИЗО бывшего бухгалтера Нину Масляеву и под домашний арест — гендиректора "Седьмой студии" Юрия Итина. Затем под стражу был взят экс-директор "Гоголь-центра" Алексей Малобродский, в тот момент Серебренников еще числился свидетелем.

В конце августа во время съемок фильма о Викторе Цое в Санкт-Петербурге следователи задержали самого режиссера. По решению Басманного суда Москвы, Серебренников был помещен под домашний арест. Ему предъявлено обвинение в хищении не менее 68 миллионов рублей, выделенных в 2011—2014 годах на реализацию проекта "Платформа".

По версии следствия, при участии Серебренникова завышалось количество и стоимость мероприятий, проводимых в ходе проекта "Платформа", заключались фиктивные договоры на проведение вымышленных мероприятий, а деньги похищались.

Во время избрания Серебренникову меры пресечения к Басманному суду приехало несколько сотен его сторонников. Лично поручиться за режиссера оказались готовы многие известные деятели культуры и искусства, от рэпера Оксимирона до журналистки (и теперь без пяти минут кандидата в президенты) Ксении Собчак.

Кроме того, через несколько месяцев суд наложил арест на квартиру, автомобиль и счета режиссера, а также на купленный за 5 миллионов рублей рояль из "Гоголь-центра".

Поводом для ареста режиссера послужили показания экс-главбуха "Седьмой студии" Нины Масляевой. Она единственная из фигурантов, кто признал вину и заключил сделку со следствием. Защиты остальных обвиняемых утверждает, что Масляева оговорила коллег под давлением следствия.

Еще одна фигурантка - продюсер "Седьмой студии" Екатерина Воронова - уехала из страны. Она заочно арестована и объявлена в международный розыск.

ТУРБИНЫ РАЗДОРА

Еще один громкий арбитражный процесс инициировал в 2017 году немецкий концерн Siemens. Он посчитал, что входящая в госкорпорацию "Ростех" компания "Технопромэкспорт" нарушила условия контракта на поставку турбин Siemens, отправив их вместо Таманского полуострова в находящийся под санкциями Крым.

Siemens потребовал разорвать контракт с "Технопромэкспортом" и вернуть четыре спорные турбины. По мнению немцев, в контракте было четко прописано, что турбины поставляются для Кубани, а поставка в Крым запрещена.

По словам истца, это было сделано, чтобы исполнить контракт с российской стороной и в то же время не допустить нарушения режима санкций Евросоюза, запретившего поставки энергооборудования в Крым. Siemens также заявил в суде, что контракт был заключен "под влиянием обмана" и что он никогда не был бы подписан, если бы поставщик знал, что турбины предназначены для электростанций в Крыму.

В "Технопромэкспорта" требования истца назвали не экономическими, а политическими. Они заявили, что немецкий концерн пытается заставить две российские компании (а поставщиком турбин в контракте значится российская "дочка" Siemens) соблюдать санкции, установленные против РФ "иным государственным образованием", что противоречит публичному порядку России.

Запрет же перевозить оборудование из одного региона в другой, по мнению ответчиков, грозит суверенитету России, так как нарушает конституционный принцип единства экономического пространства и свободного перемещения товаров на территории страны.

Суд первой инстанции отклонил иск Siemens, оставив турбины у покупателей. Но у истца есть еще несколько попыток доказать свою правоту в вышестоящих инстанциях. Кроме того, на рассмотрении арбитражного суда Москвы находится аналогичный иск, в котором уже российская "дочка" Siemens требует от "Технопромэкспорта" вернуть турбины. По существу дело начнут слушать после Нового года.

"КАК ДВА ПАЛЬЦА ПОКАЗАТЬ"

В 2017 году Замоскворецкий суд Москвы успел вынести приговор самому высокопоставленному чиновнику в современной истории России, попавшемуся на взяточничестве. До него последний раз действующего федерального (тогда - всесоюзного) министра арестовывали только при Иосифе Сталине.

Суд признал, что бывший глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев получил от главы "Роснефти" Игоря Сечина 2 миллиона долларов за положительное заключение министерства по сделке приобретения акций "Башнефти".

Показаний главного свидетеля в суде не дождались - несмотря не четыре повестки, он не пришел в суд, ссылаясь на напряженный рабочий график. "Сечин как свидетель растаял в воздухе, оставив только запах серы", - прокомментировал это Улюкаев. В прокуратуре, впрочем, решили, что Сечин не явился в суд по уважительной причине.

В итоге, Улюкаев получил восемь лет колонии строгого режима, штраф 130 миллионов рублей и запрет восемь лет после освобождения занимать должности на госслужбе. Вино, предлагавшееся к взятке, суд постановил уничтожить, колбаса, переданная вместе с деньгами, уничтожена ранее.

ДЕЛО ОБ УБИЙСТВЕ НЕМЦОВА

В 2017 году суд вынес приговор обвиняемым в убийстве политика Бориса Немцова - пятерым осужденным удалось избежать пожизненного лишения свободы, но им предстоит провести в колониях от 11 до 20 лет. Приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных, уже вступил в законную силу.

Это лишь исполнители преступления, так что расследование продолжается - Следственный комитет ищет соучастников, а также заказчика и организатора преступления. Один из осужденных Темирлан Эскерханов между тем стал фигурантом еще одного дела - прямо в зале суда он оскорбил одного из членов следственной группы.

Помимо этого, разбирательство продолжится в Европейском суде по правам человека. Подсудимые обратились туда с жалобами на пытки после задержания.

Меж тем дочь убитого Жанна Немцова просит отменить приговор и переквалифицировать дело на более тяжкую статью УК РФ "Посягательство на жизнь политического или общественного деятеля". Главный плюс этой статьи для защиты - отсутствие срока давности привлечения к уголовной ответственности. Это будет принципиально для семьи Немцова в случае, если заказчика преступления смогут вычислить спустя много лет.

ЗАХАРЧЕНКО КАК ПУНКТ В ДОХОДНОЙ ЧАСТИ БЮДЖЕТА

Самый известный и, возможно, самый богатый полковник российской полиции отправится под суд - в самом конце 2017 года СК РФ завершил расследование по нескольким эпизодам бывшего врио начальника управления "Т" антикоррупционного главка МВД России Дмитрия Захарченко.

Тем временем суд по иску прокуратуры принял решение изъять в пользу государства практически все имущество его родителей, родственников, жен, любовниц и детей, которое оценивается в более чем 9 миллиардов рублей.

Полковник Захарченко был арестован в сентябре прошлого года по обвинению в злоупотреблении полномочиями и получении взятки 7 миллионов рублей от предпринимателя. В квартире его сестры оперативники ФСБ и следователи нашли склад наличности в разной валюте, на пересчет в рублях - почти 8,5 миллиарда рублей. Однако и сестра, и полковник заявили, что этот "клад" не их.

За время расследования правоохранители вменили полковнику еще три эпизода получения взяток - два от владельца сети рыбных ресторанов "Ля Маре" Меди Дусса. Последний, считает следствие, выдал дисконтную карту со скидкой 50% процентов, которой в элитных ресторанах пользовались высокопоставленные полицейские.

Как выяснилось, Дусс оформил скидочную карту на имя действующего генерала МВД Алексея Лаушкина, а тот передал ее полковнику. В итоге, скидка была получена на 3,5 миллиона рублей - такую сумму следствие вменило Захарченко в качестве взятки.

Еще 800 тысяч долларов Дусс - в надежде на покровительство могущественного полковника и прекращение проверок его компаний - передал генералу Лаушкину наличными. Деньги, по словам последнего, предназначались Захарченко, но передал он их ему не напрямую, а через полковника ФСБ Дмитрия Сенина.

Чекист после возбуждения дела ударился в бега и находится в розыске - ему, помимо взятки, заочно вменили и обвинение в "самовольном оставлении места службы". В руки следствия попался лишь личный водитель семьи Сенина, работавший на семью чекиста неофициально.

Лаушкин, сообщали источники РИА Новости, тоже ударился в бега, но не так давно, опять же по словам источников агентства, вернулся на родину и даже был взят под государственную защиту в качестве важного свидетеля по делу Захарченко.

Третьим новым эпизодом полковника стал его новогодний отдых на курорте в Сочи, оплатил который - тоже в надежде на покровительство Захарченко - председатель совета директоров частной компании "Газпром автоматизация" Авшолум Юнаев.

Впрочем, расследование завершено пока лишь по нескольким эпизодам, а от одного обвинения - в злоупотреблении полномочий - следствие уже отказалось.

В 2018 году суд рассмотрит три эпизода полковника Захарченко. А именно: попытки помешать следствию по делу о мошенничестве в Нота-банке, чье руководство полковник, по мнению СК РФ, предупредил о предстоящем в обыске и организовал вывоз документов и оргтехники, чтобы предотвратить изъятие; и два эпизода получения взяток от Дусса.

"БАНДА GTA" ПРОДОЛЖИЛА НАПАДЕНИЯ УЖЕ В СУДЕ

Участники так называемой "банды GTA", несколько лет наводившие ужас на автомобилистов Подмосковья, не остановились и после ареста. Казалось бы - их поймали, арестовали, провели следствие и передали дело в суд - заседания шли рутинно, и вдруг в суде объявили срочную эвакуацию - в одном из залов послышались выстрелы.

Оказалось, пятеро участников банды напали на конвойных, освободились и отобрали у них оружие. Подсудимые попытались прорваться наружу, но столкнулись с гвардейцами, охранявшими подсудимых из другой банды.

В перестрелке трое нападавших убили наповал, четвертый умер в больнице. Пятый выжил, и эксперты даже признали его вменяемым, хотя он рассказал им про "джинна, который разговаривал с ним". Клинического подтверждения его слов впоследствии не нашли - видимо, мужчина хотел выдать себя за психбольного. Процесс продолжается.

БЫВШЕГО ВЛАДЕЛЬЦА "ЧЕРКИЗОНА" ОБВИНИЛИ В УБИЙСТВЕ

Один из самых резонансных заочных арестов уходящего года: Басманный суд Москвы заочно выдал санкцию на арест бывшего владельца Черкизовского рынка Тельмана Исмаилова, входившего в рейтинг богатейших бизнесменов рф.

В 2015 году Forbes оценивал состояние Тельмана Исмаилова в 600 миллионов долларов, богаче его на тот момент было лишь, по мнению журнала, 143 российских бизнесмена.

С масштабными претензиями со стороны правоохранительных органов он столкнулся уже в 2009 году: после обвинений в продаже контрабандных товаров Черкизовский рынок был закрыт, сам бизнесмен уехал за рубеж. В марте 2017 года Арбитражный суд Московской области признал его банкротом.

Осенью Следственный комитет заочно предъявил ему обвинение, добился санкции на арест и объявил в международный розыск. По данным следствия, Тельман Исмаилов является организатором убийства предпринимателей Владимира Савкина и Юрия Брылева.

По данным СМИ, закончившийся убийством конфликт случился из-за долга в 5 миллионов долларов, который Исмаилов или его брат якобы не хотели возвращать.

План преступления, полагает следствие, он разработал совместно с братьями Рафиком и Вагифом Исмаиловыми. Исполнителем выступил Мехман Керимов: в мае 2016 года он, по данным СК РФ, застрелил потерпевших на Новорижском шоссе.

В настоящее время Рафик Исмаилов и Мехман Керимов находятся под стражей, Тельман и Вагиф Исмаиловы заочно арестованы и объявлены в розыск.

"ШАЛТАЙ-БОЛТАЙ" ПРОТИВ КОРОЛЕВСКОЙ РАТИ

В 2017 году суды вынесли приговоры по самому известному в России делу о кибермошенничестве: лидер и двое участников хакерской группы "Шалтай-Болтай" приговорены к различным срокам заключения.

Лидер группы Владимир Аникеев получил два года колонии, его соучастники Константин Тепляков и Александр Филинов - по три года. У всех них уже есть право просить об условно-досрочном освобождении, так что, если суды проявят гуманность, в следующем году они смогут выйти на свободу.

Основателей хакерской группы Александр Глазастиков успел скрыться из России и попросить политического убежища в Эстонии.

Участники группы отрицают, что вскрывали почту высокопоставленных чиновников ради каких-то политических целей или шантажа, а также что контактировали с ФСБ. Целью группы, по заверениям ее участников, была лишь свобода информации и свобода в интернете. По данным обвинения, переписка из взломанной почты российских чиновников и общественных деятелей продавалась на интернет-бирже за биткоины.

Никто из потерпевших не предъявил к осужденному иски о возмещении ущерба. Хакерам вменяли взлом почты шести человек, в том числе Натальи Тимаковой (пресс-секретарь премьер-министра РФ), Дмитрия Киселева, Тимура Прокопенко (работает в администрации президента), а также помощника президента Андрея Белоусова.

ИЗ КАМБОДЖИ В СИЗО, ИЗ СИЗО НА ВЫБОРЫ

Уже на первом заседании по своему уголовному делу Сергей Полонский заявил, что намерен баллотироваться в президенты России. Тогда заявление арестованного бизнесмена, которому грозила колония сроком до 10 лет, вызывало только улыбку. Но теперь он на свободе, и переквалификация дела на более мягкую статью вполне может позволить ему зарегистрироваться в качестве кандидата.

Дело одиозного предпринимателя началось как приключенческий боевик. Бизнесмен вволю веселился на своем острове в Камбодже. Местные власти терпели выходки предпринимателя ровно до того, как у него истек срок визы, после чего он был депортирован в Россию.

На родине Полонского ждала камера СИЗО "Матросская тишина" и дело о хищении 2,6 миллиарда рублей при строительстве жилых комплексов "Кутузовская Миля" и "Рублевская Ривьера". Обвинение следствия бизнесмен называл "заказным".

Процесс по громкому делу перестал попадать в топы новостей после того, как самого подсудимого удалили из зала за эпатажные выходки (так, он публично называл следствие "бандой подонков").

Приговор был вынесен 12 июля: суд признал Полонского виновным и назначил ему пять лет колонии (прокуратура просила восемь) — но суд переквалифицировал его действия на более мягкую статью, "Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности", и тут же освободил от наказания из-за истечения сроков давности. Благодаря этому, Полонский смог выйти на свободу.

Сторонники бизнесмена встретили приговор овациями. Едва выйдя из суда, Полонский заявил, что всегда верил в честное российское правосудие и намерен продолжить заниматься бизнесом. Несмотря на протест прокуратуры, 8 ноября Мосгорсуд признал приговор законным.

По окончанию процесса, Полонский вспомнил о своих планах стать президентом России. Центризбирком 20 декабря получил уведомление от инициативной группы по выдвижению Сергея Полонского в президенты России.

НОВОЕ ПОЛЕ ДЛЯ РЕКОРДОВ

Министерство обороны в этом году ставило рекорды не только на поле боя: его сотрудники попались на рекордной в истории ведомства взятке в 368 миллионов рублей. По делу арестованы начальник отдела технического обеспечения продовольственного управления МО РФ Александр Вакулин, его руководитель — начальник управления Александр Бережной и начальник отдела департамента по обеспечению государственного оборонного заказа Алексей Гринюк.

По данным следствия, они получали деньги от бизнесменов за покровительство и "помощь" при заключении госконтрактов, а также похитили около 20 миллионов рублей при исполнении контракта на поставку различной "пищевой" спецтехники.

Согласно материалам суда, один из фигурантов уже начал давать признательные показания и изобличать соучастников.

МОШЕННИЧЕСТВО В РОСКОМНАДЗОРЕ

В уходящем году Роскомнадзор, который и так не выходит из информационного поля из-за регулярных блокировок интернет-ресурсов, попал в новости совершенно по другому поводу, отметившись в криминальных сводках.

В ведомстве случился коррупционный скандал: фигурантами уголовного дела о мошенничестве стали пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский, глава аппарата Александр Весельчаков и начальник правового управления Борис Едидин. Чиновников поместили под домашний арест, грозит им до 10 лет лишения свободы.

Дело было возбуждено по факту заключения фиктивных трудовых договоров - сотрудников трудоустраивали в стороннем предприятии и таким образом обеспечивали им прибавку к зарплате. Расследованием занимается центральный аппарат СК РФ - Главное управление по расследованию особо важных дел.

ОСВОБОЖДЕНИЕ БЕЗ РЕГИСТРАЦИИ И SMS

В уходящем году стало известно о четырех жительницах Сочи, осужденных за отправку знакомым в Грузию sms о передвижениях российских военных эшелонов в 2008 году, во время грузино-абхазского конфликта. Их действия следствие сочло государственной изменой и добилось длительных сроков заключения.

Когда о деле первой из осужденных сообщили президенту РФ Владимиру Путину, дело приобрело широкий общественный резонанс. Президент помиловал трех женщин из соображений гуманности. Четвертой срок до фактически отбытого сократил Верховный суд РФ. В настоящее время все они находятся на свободе.

По мнению их адвоката Евгения Смирнова, эти дела положительно повлияли, в целом, на судебную практику по статье "Госизмена": суды стали назначать осужденным наказание по три-четыре года, хотя раньше и приговор в 12 лет считался мягким.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ В СУДЕ И СВАДЬБА В "ЛЕФОРТОВО"

Следователям понадобилось большего года, чтобы направить в суд дело бывшего губернатора Кировской области Никиты Белых. Экс-губернатора обвиняют в получении нескольких взяток от двух предпринимателей — Альберта Ларицкого и Юрия Судгаймера, на общую сумму в 600 тысяч евро.

По данным СК РФ, за эти деньги чиновник "совершил ряд неназванных действий" в пользу взяткодателей и контролируемых ими Нововятского лыжного комбината и "Лесохозяйственной управляющей компании". Кроме этого, Белых ставят в вину "общее покровительство и попустительство" обоим предпринимателям, итогом которого стал недостаточный контроль за реализацией их инвестиционных проектов.

Дело Белых все это время шло вяло, процессы часто переносились в связи с ухудшением здоровья бывшего губернатора. По данным защиты, под стражей у обвиняемого начали прогрессировать хронические заболевания: обострившийся диабет и высокое давление привели к нарушениям работы мозга, из-за болезни суставов он также вынужден ходить с тростью. В середине осени он был переведен из СИЗО "Лефортово" в больницу "Матросской тишины".

Плохое самочувствие все же не помешало Белых заключить брак. Избранницей экс-губернатора стала поэтесса Екатерина Рейферт, с которой он познакомился в интернете. В ходе очередного судебного заседания, после допроса Рейферт, Белых получил право задать свой вопрос и сделал ей предложение. Девушка ответила согласием: 14 ноября они поженились, а 30 ноября обвенчались.

Больше половины свидетелей обвинения уже допрошены, но до "финишной прямой" в этом деле пока далеко. Судебные слушания идут медленно: отчасти потому, что экс-губернатор настоял на ведении протокола каждого заседания. Отвечать на вопросы участников процесса Белых при этом вызвался первым: в ходе допроса он несколько часов рассказывал про состояние лесной отрасли в Кировском регионе и особенностях заготовки дерева.

Ларицкий, в свою очередь, заявил, что Белых напрямую ничего у него не вымогал, а с просьбой "отблагодарить" экс-губернатора к бизнесмену обратился один из его помощников. Гражданин Германии Юрий Судгаймер (Зюдхаймер), напротив, вел себя в суде грубо, нецензурно выражался и заявлял, что Белых фактически напрямую требовал денег, в связи с чем он и обратился к правоохранителям. Защита утверждает, что Белых стал жертвой провокации спецслужб.

ИЕГОВА - СУД - СВОБОДА

Религия, а точнее некоторые ее течения, стали очередным разногласием России с мировым сообществом. Весной Верховный суд РФ согласился с тем, что "Свидетели Иеговы" являются экстремистской организацией, и объявил о ее ликвидации. По решению суда, все имущество "Управленческого центра Свидетелей Иеговы" конфискуется в пользу государства, а его деятельность в РФ запрещается.

Адепты забили тревогу, поскольку данное решение возводит более сотни тысяч "свидетелей" в ранг латентных преступников - им, в случае "подпольной" деятельности, грозит уголовная ответственность. По подсчетам "Управленческого центра Свидетелей Иеговы" запрет на деятельность затрагивает около 400 зарегистрированных местных религиозных общин, а также касается 2277 групп, объединяющих 175 тысяч последователей.

Реакция не заставила себя ждать: Госдепартамент США призвал власти Россию снять запрет на деятельность "Свидетелей". Решение российского суда Госдеп принял за "еще одно свидетельство беспокоящей нас тенденции по преследованию религиозных меньшинств в России".

Британия и Евросоюз также обеспокоились решением ВС РФ. Британское правительство назвало его "криминализирующим мирную религию" и призвало "выполнять международные обязательства в вопросе защиты этого базового права".

Евросоюз в свою очередь направил правительству РФ коммюнике, в котором указал, что "Свидетели Иеговы", как и все другие религиозные группы, должны иметь возможность мирно пользоваться свободой собраний без вмешательств, что гарантировано Конституцией РФ и никак иначе быть не может, тем более что Россия связана международными обязательствами.

Минюст РФ считает по-другому. Он обвинил организацию в том, что она заставляла адептов отказываться от переливания крови, даже когда врачи настойчиво советовали сделать это. Кроме того, ведомство оценивало движение как "порождающее угрозу интересам общества и общественной безопасности".

Решение суда вызвало реакцию не только международного сообщества, но и напрямую отразилось на жизнедеятельности россиян. Так, по словам адвоката Виктора Женкова, работодатели начали увольнять сотрудников из-за связи с запрещенной организацией. Кроме того, после решения о ликвидации "Свидетелей" призывникам из числа последователей стали отказывать в прохождении альтернативной службы, хотя учение "Свидетелей Иеговы" не предполагает участие в военных конфликтах и службу в армии, отметил защитник.

19 августа 1692 года в небольшом городке Салем в американском штате Массачусетс было повешено несколько местных жительниц, обвинённых в колдовстве. Последовали и другие жертвы охоты на ведьм. Уже через несколько лет этот скандальный процесс был объявлен ошибочным, и приговор отменили. Выжившим жертвам заплатили компенсации, а остальных реабилитировали посмертно. С этого момента процесс над салемскими ведьмами считается одним из самых позорных случаев в истории судебной системы США. Лайф вспомнил самые знаменитые судебные процессы, которые иначе как позорными назвать трудно.

Небольшой городок Салем, основанный пуританами в Новой Англии в первой половине XVII века, в 1692 году стал центром американской охоты на ведьм, где она приняла наиболее угрожающие масштабы. Началось всё с того, что странной болезнью заболели две местных девочки. Поскольку болезнь была неизвестна местным пуританам, жители городка решили воздействовать на недуг молитвой, однако, когда к ним пришёл пастор и начал читать молитву, а девочки стали визжать и затыкать уши, ультрарелигиозные пуритане восприняли это как явное проявление чёрной магии. Позднее заболели ещё несколько девочек.

Местный доктор, человек весьма образованный, вспомнил, что не так давно похожий случай был в находившемся неподалёку Бостоне, где в итоге обнаружилось чёрное колдовство и была вычислена служанка-ведьма.

Детей стали опрашивать по поводу возможного воздействия на них ведьм, и они указали на трёх женщин. Весьма любопытно, что все трое были местными изгоями (служанка-рабыня, нищенка и старая вдова, нелюбимая местными) - не исключено, что девочек заставили указать на них наводящими вопросами.

Вслед за арестом первых трёх подозреваемых на городок обрушилась настоящая лавина арестов, поскольку многие посчитали это удобной возможностью для сведения счётов со своими недругами. Был арестован даже один из пасторов, которого объявили в сговоре с дьяволом в связи с его якобы необыкновенной физической силой.

Девочки, старшей из которых было 12 лет, продолжали настаивать, что к ним являются всё новые духи ведьм и колдунов, которые терзают их, и число арестованных по делу в итоге достигло 200 человек - поистине огромное, учитывая небольшое население городка.

Сам судебный процесс превратился в трагикомедию. Сторона обвинения пыталась доказать, что дьявол не может без разрешения человека воспользоваться его образом, тогда как защитники настаивали на том, что могущественный дьявол не нуждается в разрешении и может использовать личины несчастных, когда ему заблагорассудится.

Итогом процесса стала казнь 19 человек, смерть в тюрьме как минимум двоих и ещё одного - под пытками. В 1693 году губернатор штата, заметив, что в Салеме как-то чрезмерно увлеклись охотой на ведьм и ситуация начинает выходить из-под контроля, распустил суд, готовившийся рассматривать дело очередной группы ведьм, и своим указом помиловал всех заключённых. Через несколько лет некоторые из судей и присяжных публично раскаялись в своих ошибках, заявив, что были введены в заблуждение. Ещё через несколько лет приговор был объявлен несправедливым.

Позднее специалистами выдвигались различные версии, что заставило девочек оговорить столь огромное количество людей. Подозревались отравление спорыньёй, психологические проблемы, жажда внимания, истерия и даже врождённый летаргический энцефалит. В настоящее время город Салем активно привлекает туристов, пользуясь скандальной историей с ведовским процессом.

Вероятно, самый знаменитый судебный процесс XIX века и первое дело, которое привело к расколу общества, причём не только во Франции, но и в других странах. Без преувеличения весь образованный мир следил за делом ранее никому не известного капитана Дрейфуса, обвинённого в шпионаже в пользу немцев.

В 1894 году во французском военном министерстве была обнаружена пропажа нескольких документов под грифом "Секретно". Вскоре разведка нашла порванную записку, якобы выброшенную немецким шпионом, в которой сообщалось о передаче ему нескольких документов.

Подозрение пало на капитана Альфреда Дрейфуса - еврея по происхождению, служившего в Генштабе. Дрейфус был молчаливым и замкнутым человеком и не имел друзей в офицерских кругах, которые могли бы заступиться или ходатайствовать за него. Возможно, именно это обстоятельство, а также то, что он был родом из Эльзаса - региона, всегда тесно связанного с Германией, а после войны 1870 года оккупированного ею, и сыграло ключевую роль в его осуждении.

Ко всему прочему, Дрейфус был белой вороной в офицерских кругах - как это принято говорить на армейском сленге, "пиджаком", то есть человеком, изначально не военным, тогда как в те времена большая часть офицеров происходила из потомственных военных семей и могла похвастать тем, что их предки принимали участие во всех французских войнах за последние 300 лет.

Капитана по-быстрому осудили на закрытом суде, признали виновным в шпионаже и государственной измене и пожизненно сослали на Чёртов остров (ныне Французская Гвиана) откуда было практически невозможно сбежать, а шансы долго прожить держались невысоко из-за постоянных эпидемий тропических болезней среди заключённых.

Вполне возможно, что про дело никто и не вспомнил бы и даже не узнал, если бы Дрейфусу не повезло так с братом. Матье Дрейфус был достаточно обеспеченным бизнесменом и активно включился в кампанию по защите брата.

Ему удалось выяснить, что, по предположениям разведки, почерк на той самой записке в действительности принадлежал майору Эстерхази (разведка считала, что после Дрейфуса завёлся ещё один шпион, пришла позднее к выводу, что единственным шпионом был Эстерхази, но не смогла продолжить расследование по причине его блокировки военным руководством). Однако привлечь Эстерхази было бы значительно сложнее, поскольку это бросило бы тень на всю армию: он был сыном заслуженного генерала времён Крымской войны, кроме того, по другой линии его родственниками являлись видные венгерские аристократы. В конце концов, это означало бы, что осуждён невиновный человек, что пошатнуло бы позиции военных и их престиж.

Матье Дрейфус заказал независимым специалистам экспертизу почерка брата. Они пришли к выводу, что автором письма был не он, а вот почерк Эстерхази действительно напоминал запечатлённый на записке. Дрейфус обратился к известному политику Шерер-Кестнеру, который открыто потребовал пересмотра дела на основании новых фактов.

С этого момента дело стало уже не шпионским, а политическим. В него включились оппозиционные политики и видные культурные деятели. В газете будущего премьера Франции Клемансо, который поддерживал Дрейфуса, было опубликовано знаменитое письмо Эмиля Золя к французскому президенту под названием "Я обвиняю!", в котором писатель утверждал, что французское правительство покрывает реальных виновников, а всю вину свалило на Дрейфуса только потому, что он еврей.

Статья была подобна эффекту разорвавшейся бомбы. Вся Франция разделилась на дрейфусаров и антидрейфусаров: первые поддерживали Дрейфуса, вторые считали, что он виновен. Страна оказалась на грани гражданской войны, на улицах проходили шумные манифестации то одних, то других, иногда и вовсе заканчивавшиеся столкновениями дрейфусаров и антидрейфусаров.

Эхо процесса докатилось даже до России. Например, Чехов был убеждённым дрейфусаром, в то время как Суворин поддерживал сторону обвинения. А Лев Толстой вообще считал, что всё это пустяки и есть гораздо больше важных дел, чем злоключения какого-то далёкого француза.

Левые в этом деле выступали на стороне Дрейфуса, а правые считали, что Генштаб и суд были правы. Впрочем, некоторые успели побывать и теми, и другими. Например, один из лидеров французских радикальных социалистов Жорес первоначально клеймил суд за то, что он слишком мягко обошёлся с предателем, не казнив его, но позднее, поняв, какую выгоду в политическом плане можно извлечь из этого дела, переметнулся на противоположную сторону и начал поддерживать уже Дрейфуса, сделавшись одним из главных его защитников и обличителей "диктатуры военщины".

Далее события начали принимать характер древнегреческой трагедии. На процессе о клевете Золя на правительство были предъявлены новые доказательства виновности Дрейфуса - письма немецкой разведки с явным намёком на то, что Дрейфус работал на немцев.

Общественное мнение стало склоняться в пользу антидрейфусаров, однако бывший глава военной разведки Пикар выступил резко против, заявив о фабрикации доказательств. После его выступления у военного министра зародилось подозрение, что документы действительно сфабрикованы, он побеседовал с несколькими военными и поймал одного из них на явной лжи и подлоге. Сознавшись, тот покончил с собой.

После этого майор Эстерхази бежал в Англию, откуда сделал публичное заявление о том, что действительным автором записки был он. Сразу же после этого Германия официально заявила, что Дрейфус никогда не числился среди немецких агентов.

В 1899 году после смены состава правительства, вызванного политическим кризисом, дело Дрейфуса было пересмотрено с учётом вновь открывшихся обстоятельств. Однако накал страстей был столь велик, что, опасаясь новых столкновений между дрейфусарами и антидрейфусарами, был вынесен компромиссный приговор: Дрейфус виновен, но срок ему сократили до 10 лет.

В 1903 году началась новая кампания в защиту Дрейфуса, локомотивом которой стал Жорес, публично приведший несколько примеров самых возмутительных подлогов в деле. Оно вновь было пересмотрено, и в 1906 году, после долгих разбирательств, Дрейфуса полностью оправдали и восстановили в армии с повышением звания. В итоге он провёл на Чёртовом острове 11 с половиной лет.

Дело Дрейфуса, длившееся более десятилетия, завершилось. Оно стало крупнейшим политическим скандалом своего времени и сопровождалось беспрецедентной общественной кампанией, которую вели как его сторонники, так и противники. Эти кампании наглядно продемонстрировали могущество прессы. Сам Дрейфус продолжил службу в армии, дослужился до звания подполковника и был награждён орденом Почётного легиона.

Громкий процесс 1925 года. Дело против школьного учителя, преподававшего эволюционную теорию Дарвина и угодившего за это под суд. В начале 1925 года в штате Теннесси был принят закон, известный как акт Батлера, по имени депутата, ставшего его инициатором. Закон запрещал в финансируемых штатом школах и университетах преподавание теорий, отрицающих библейскую версию происхождения человека. При этом указывалось, что это запрещается делать даже в тех учебных заведениях, которые финансируются штатом лишь частично.

Уже через два месяца школьный учитель Джон Скоупс стал первой жертвой закона. К начавшемуся процессу было приковано внимание СМИ всей страны. Для представления учителя в суде Американский союз защиты гражданских свобод нанял защитников, которых возглавлял один из самых знаменитых адвокатов страны Кларенс Дэрроу. В свою очередь, со стороны обвинения выступал знаменитый политик, бывший государственный секретарь США Уильям Брайан, который был одним из главных борцов с дарвинизмом в стране.

Поскольку здание суда не смогло вместить всех желавших присутствовать на процессе, заседания были перенесены на улицу, где присутствовало несколько тысяч зрителей, а также репортёры всех ведущих изданий. Сторона обвинения настаивала на том, что преподавание дарвинизма уничтожает христианство, тогда как защитники утверждали, что запрет на преподавание дарвинизма уничтожает науку.

В итоге усилиями обеих сторон процесс превратился в театр абсурда. Стоит отметить, что обе стороны были в этом заинтересованы, и сторона защиты даже больше, поскольку планировала использовать этот процесс как показательный и таким образом сорвать подписание законопроектов о запрете дарвинизма ещё в нескольких штатах и доказать его заведомую абсурдность, поскольку он превращал каждого школьного учителя биологии в преступника.

Заодно в процессе был напрямую заинтересован и сам городок Дейтон, где проходил процесс. Небольшое шахтёрское поселение переживало не лучшие времена, однако в связи со скандальным процессом в город прибыло множество журналистов и зевак из окрестных городов. Чтобы подогреть внимание публики, был даже пущен слух, что на процессе в качестве свидетелей защиты будут выступать живые обезьяны. С противоположной стороны сторонники обвинения организовали Антиэволюционную лигу, которая устраивала пикеты и демонстрации против преподавания "обезьяньей теории".

В итоге суд завершился тем, что Скоупса признали виновным и приговорили к штрафу в размере 100 долларов, который за него заплатили борцы с антидарвинистским законом. Хотя им не удалось добиться главной цели - отменить акт Батлера в Теннесси, дело получилось настолько шумным, что больше ни один учитель не подвергался преследованиям и Скоупс остался в истории первой и единственной жертвой закона, действовавшего до 1967 года. Кроме того, шумиха способствовала тому, что 13 из 15 штатов, где на рассмотрении находились аналогичные антидарвинистские законы, отказались от их принятия.

Самое громкое американское дело за последний век, за ходом которого благодаря телевидению и популярности главного подозреваемого следили сотни миллионов человек - даже само задержание Симпсона транслировалось в прямом эфире.

О. Джей Симпсон был одним из самых знаменитых игроков в американский футбол в 70-е годы. После завершения карьеры он работал комментатором и даже снимался в кино (наиболее известная роль - в пародийной трилогии "Голый пистолет"). В 1994 году жена Симпсона, с которой он развёлся за два года до этого, и её любовник были обнаружены зверски зарезанными прямо в доме.

Главным подозреваемым сразу же стал бывший муж убитой. В доме были обнаружены следы крови, принадлежавшей Симпсону, а в его саду нашли окровавленную перчатку. Друзья-юристы предложили Симпсону добровольно сдаться полиции, о чём и было объявлено на следующий день. Звезду футбола поджидали у полицейского участка сотни репортёров, но он просто не явился. Вместо этого друг Симпсона и его будущий адвокат Роберт Кардашян (отец ныне знаменитой светской тусовщицы Ким) зачитал его прощальное письмо, после чего все решили, что Симпсон покончил с собой.

Однако вечером того же дня он был замечен полицией при попытке сбежать из города. За ним была организована погоня, транслировавшаяся в прямом эфире. Бывшего спортсмена догнали, но не задержали, поскольку он приставил к своей голове пистолет и кричал, что "вышибет себе мозги", если к нему подойдут. После нескольких часов переговоров Симпсон всё же сдался полиции.

Накануне суда он сделал важное заявление с намёком на свою невиновость, пообещав немедленно выплатить 500 тысяч долларов любому человеку, который предоставит следствию данные о настоящем убийце. У стороны обвинения были существенные улики: кровь на месте преступления, совпавшая с кровью Симпсона, перчатка, найденная неподалёку от его дома (вторую обнаружили на месте преступления), несколько порезов на руке Симпсона. Кроме того, у Симпсона не было чёткого алиби, хотя его друг утверждал, что примерно за полчаса до убийства они вместе покупали гамбургеры, а соседи Симпсона подтвердили, что в момент убийства видели его припаркованный автомобиль возле его дома.

Защита Симпсона проделала огромную работу, чтобы убедить присяжных в том, что Симпсон - жертва расизма: адвокатам даже удалось раздобыть аудиозапись десятилетней давности, в которой один из детективов негативно высказывался о темнокожих.

За два года до дела в Лос-Анджелесе произошли беспорядки, сравнимые с боевыми действиями. После того как несколько полицейских жестоко избили темнокожего нарушителя Родни Кинга, взбунтовалась вся афроамериканская община города, и на время скандального процесса эти события, как и действия полицейских, были ещё свежи в памяти. Задачей защиты было доказать, что перчатку подбросили полицейские и она не принадлежит Симпсону, для чего адвокат предложил ему примерить эту перчатку - она хоть и налезла, но оказалась маловата. Это было использовано в качестве ключевого аргумента в пользу защиты.

Адвокат Кардашян работал на совесть: не только за деньги, но и потому, что был другом Симпсона. Ради него он даже возобновил действие своей адвокатской лицензии, хотя уже долгое время к тому моменту находился на отдыхе. Дело едва не раскололо страну по расовому признаку. Согласно социологическим опросам, почти всё белое население считало бывшего спортсмена виновным в убийстве, тогда как большинство темнокожих верили в то, что он жертва расистов-полицейских.

Все судебные заседания не только транслировались по ТВ, но и продавались на видеокассетах, поэтому не будет преувеличением сказать, что этот процесс стал делом века в США.

В результате присяжные приняли невероятное решение - несмотря на множество весьма убедительных улик Симпсон был оправдан. Правда, родственники одного из убитых сразу же подали на Симпсона иск в гражданский суд, который признал его виновным (американская судебная система это позволяет) и обязал его заплатить 33,5 млн долларов компенсации и штрафа.

В итоге Симпсон вышел сухим из воды, но лишился почти всех полученных за карьеру денег и стал банкротом. В попытках заработать денег он через несколько лет выпустил книгу под названием "Если бы я сделал это", в котором описал двойное убийство в таком виде, как если бы он совершил его. Многие противники Симпсона сочли этот шаг косвенным признанием вины. В 2008 году он был арестован за вооружённое ограбление коллекционера и приговорён к 33 годам лишения свободы, хотя на суде уверял, что просто забирал ранее украденные у него кубки и награды. В настоящее время он продолжает оставаться в тюрьме, но может выйти досрочно в 2017 году.

Самое свежее и самое абсурдное на данный момент дело, скандальнее которого просто трудно придумать. В 2007 году английская учительница по фамилии Гиббонс, преподававшая в одной из суданских школ, была арестована по обвинению в оскорблении ислама. Как оказалось, вина учительницы заключалась в том, что она не запретила своим юным ученикам дать плюшевому медвежонку имя Мухаммед.

Информацию о неслыханных кощунствах, творившихся в школе, донесла до суданской общественности уволенная из школы секретарша, которая решила отомстить своим бывшим работодателям.

Учительница была арестована, но за неё сразу же вступилась Англия, начав переговоры с суданским правительством и пытаясь смягчить для неё последствия этого недоразумения. По местному законодательству учительнице, обвинённой в оскорблении религии, грозило 40 ударов плетью и полугодовое заключение.

На судебном процессе выяснилось, что медвежонок появился в школе на одном из уроков, когда дети должны были написать рассказ про это животное. Учительница принесла в класс плюшевого медведя и предложила ученикам дать ему имя, после чего её семилетний ученик по имени Мухаммед предложил назвать его Мухаммедом. Учительница, решив, что он хочет дать игрушечному медведю своё имя, согласилась. На этом все "оскорбления" закончились, и об уроке вряд ли бы кто-то узнал, если бы не активная деятельность секретарши.

Суд над англичанкой был закрытым, на него не приглашали ни журналистов, ни представителей общественности. Под давлением британцев, грозивших серьёзными ответными действиями, учительницу приговорили к 15 дням тюрьмы и последующей депортации. Однако местная общественность решила, что с кощунницей обошлись слишком мягко, и провела несколько массовых демонстраций с призывами убить богохульницу. Испугавшись, что ситуация станет совсем уж неконтролируемой, суданский президент помиловал англичанку спустя неделю, и ей позволили уехать из страны с условием принесения письменных извинений за свои действия.

Согласно последним социологическим исследованиям, доверие россиян к судебной системе не является высоким, едва переваливая за 50 %. Как известно, необходимость принимать участие в судебном процессе может возникнуть у каждого гражданина, ведь суд принимает решения не только по уголовным делам.

Существуют дела гражданские, с правоотношениями которых россияне сталкиваются практически каждый день. В хозяйственных процессах принимают участие юридические лица и индивидуальные предприниматели. Отдельно стоит упомянуть административные дела, сейчас немного недооцененные, но крайне важные, поскольку они позволяют обычному гражданину отстаивать права в споре с государственными органами.

Пренебрегать обращением в суд не стоит, но для этого нужно понимать, что же являет собой современная судебная система России.

Для понимания необходимо проанализировать не только судебные процессы современной России, но и процессы Российской Империи и Советского Союза, ведь формирование принципов правосудия – процесс длительный и, невзирая на то, что законы можно быстро переписать, практические принципы осуществления правосудия останутся теми же.

Наиболее полезным для этих целей будет рассмотрение судебных процессов, которые привлекали к себе максимальное общественное внимание. Такими процессами являются, безусловно, уголовные. Не все судебные процессы равнозначно влияют на традиции правосудия, поэтому рационально было бы расположить их в рамках своеобразного рейтинга.

Дело 1928-го года «Об экономической контрреволюции в Донбассе», его более известным наименованием является «Шахтинское дело». Это дело отлично иллюстрирует время правления Сталина, в частности сталинские репрессии. Сами деяние, которые были в дальнейшем квалифицированы, как преступления в форме вредительской и антисоветской деятельности, были совершены на территории Донбасса, слушания же проводились в Москве Верховным судом СССР, что подчеркивает резонанс дела. По итогам рассмотрения 6 человек были приговорены к расстрелу и расстреляны, еще несколько десятков получили длительные тюремные сроки. В 2000-ом году Генеральной Прокуратурой РФ была проведена дополнительная проверка материалов уголовного дела, по результатам которой было установлено, что доказательные материалы были сфальсифицированы. Все осужденные по делу были реабилитированы.

Наиболее громкими судебными процессами Советского Союза являются процессы, которые в дальнейшем были признаны такими, что основывались на фальсифицированных доказательствах, и обвиняемые по которым были реабилитированы.

Известный советский ученый-биолог был приговорен к смертельной казни за антисоветскую деятельность судом, который заседал всего один день, 9-го июля 1941-го года.

Позднее смертная казнь была заменена длительным тюремным сроком, а в 1955-ом году Николай Вавилов был посмертно реабилитирован.

Институт суда присяжных является довольно распространенным в мире. На уровне законодательства он существует и в России, но на практике используется крайне редко. Тому есть определенные причины и в свете этого примечательным является судебный процесс по делу членов Клуба червонных валетов, проходивший в Москве в 1877-ом году.

Общественный резонанс был обусловлен большим количеством обвиняемых по делу – 45 человек. Среди них были известнейшие воры и мошенники, такие как Соня Блювштейн. Невзирая на большое количество доказательств, по итогам рассмотрения суд присяжных принял решение оправдать 19 из 45 обвиняемых. Наказанием для приговоренных лиц стали недлительные сроки заключения.

И в современной России существуют громкие судебные процессы, исход которых решает суд присяжных. Одним из таких процессов является дело Ильи Фарбера, которого обвиняют в превышении должностных полномочий и получении взятки при организации ремонта в деревенском Доме Культуры.

По результатам рассмотрения суд первой инстанции приговорил подсудимого к 7 годам тюремного срока в колонии строгого режима и штрафу в размере 3-х миллионов рублей.

Большое внимание общественности к этому делу обусловлено большим количеством процессуальных нарушений и некорректными действиями и высказываниями представителей обвинения и судьи.

Фото с сайта www.raskrutka.by

Выиграть судебный процесс против СМИ не так уж и просто. Как правило, иски против средств массовой информации подают видные бизнесмены и политики, которые заботятся о своей деловой репутации. Однако зачастую суды претензии в адрес журналистов отклоняют, решив, что закон о СМИ не был нарушен. 11 ноября в Арбитражном суде Москвы прошло первое судебное заседание по иску компании "Роснефть" к РБК. Истец требует компенсацию в размере свыше 3 млрд руб. за причинение репутационного ущерба в связи с публикацией статьи о покупке акций компании британской BP. "Право.ru" вспомнило о самых громких судебных разбирательствах с участием СМИ как в России, так и за рубежом.

Российские

"Роснефть" против РБК

В апреле этого года "Роснефть" подала в иск к медиа-холдингу РБК (см. ). В качестве ответчиков выступили РБК-ТВ и его ведущий Константин Бочкарев, журналисты Тимофей Дзядко, Людмила Подобедова и Максим Товкайло, а также компания "Бизнес-Пресс". Претензии истца касались статьи РБК, опубликованной под заголовком "Сечин попросил правительство защитить "Роснефть" от BP". В ней, в частности, говорилось о том, что президент "Роснефти" Игорь Сечин попросил правительство ограничить права британской нефтегазовой компании BP при покупке приватизируемых акций российской корпорации, опасаясь, что она соберет блокирующий пакет предприятия.

В "Роснефти" тогда опубликованную информацию назвали ложной и потребовали опровергнуть сведения, распространенные в средствах массовой информации. В августе этого года стало известно, что сторонам не удалось договориться о мировом соглашении (см. ). Позднее истец уточнил свои исковые требования, потребовав взыскать с РБК 3,12 млрд руб. (см. ).

Рассмотрение иска в Арбитражном суде Москвы было назначено на 11 ноября (дело № А40-97503/2016). Однако в ходе заседания суд удовлетворил ходатайство адвоката РБК Евгения Резника о переносе начала судебного разбирательства. По решению суда, слушания по этому делу пройдут 12 декабря.

В РБК претензии "Роснефти считают необоснованными. По мнению представителей медиахолдинга, обвинения компании "не имеют отношения к реальности" и похожи на "сведение счетов с независимыми СМИ". Как передает RNS, в "Роснефти" такие заявления сочли попыткой давления на суд за счет формирования общественного мнения.

Вместе с тем стало известно, что "Роснефть" не понесла каких-либо фактических финансовых потерь из-за публикации РБК, пишут "Ведомости". К такому выводу пришли эксперты аудиторской компании "Центр профессиональной оценки" (ЦПО), которые составили заключение по стоимости деловой репутации корпорации. Аудиторы подчеркнули, что на 3,12 млрд руб. снизилась стоимость деловой репутации "Роснефти", однако, по их словам, расторжение контрактов с BP не ожидается, а "наиболее вероятным сценарием можно считать продолжение действия существующих контрактов". Другими словами, отмечают эксперты, нефтекомпания пытается взыскать деньги за возникший риск ущерба, а не за реальные убытки или упущенную выгоду.

Игорь Сечин против российских СМИ

Сечин vs. Forbes

В 2013 году российская версия журнала Forbes выпустила несколько материалов про главу "Роснефти" Игоря Сечина. В первом из них говорилось о его доходах. Согласно рейтингу 25 самых дорогих топ-менеджеров России в 2012 году, доход топ-менеджера составил $50 млн. Эта сумма также упоминалась в статье "Государева щедрость" , а материал "Последний конкистадор" содержал утверждение о том, что, перейдя в "Роснефть" с госдолжности, Сечин получил возможность "абсолютно легально стать очень состоятельным человеком". В другом опубликованном материале говорилось, что президент "Роснефти" привлек кредит "Газпромбанка" для покупки себе акций компании. В еще одной статье приводились высказывания и диаграммы, свидетельствующие о том, что заявления Сечина сбивали котировки акций российско-британской компании "ТНК-ВР" ради скупки их по более низкой цене фондом UCP, президент которого, Илья Щербович, входит в совет директоров "Роснефти".

В мае 2014 года Сечин обратился в суд с иском, потребовав опровергнуть эти утверждения. Топ-менеджеру "Роснефти" удалось добиться своего - летом 2014 года полностью удовлетворил требования Сечина и признал порочащими его честь и достоинство опубликованные материалы. Суд также пришел к выводу, что все эти сведения носят характер скрытых утверждений. При этом судья отклонил довод о том, что суд оценивал не содержание статей, а выводы, которые могут быть сделаны на их основании. Редакции Forbes не удалось оспорить это решение (см. ). В результате в журнале и на сайте издания было размещено уведомление о том, что часть ранее опубликованных сведений не соответствует действительности.

Сечин vs. "Ведомости"

Первое судебное разбирательство президента "Роснефти" с изданием "Ведомости " началось еще в 2014 году. Претензии Сечина касались колонки замглавреда издания Кирилла Харатьяна о топ-менеджере. В материале говорилось, что Сечин может оказывать влияние на "принятие основных государственных решений" и действовать в обход российского правительства. Кроме того, автор отмечал, что Сечин не подотчетен никому, кроме своего "кремлевского покровителя". В августе 2014 года глава "Роснефти" обратился в с иском о защите чести и достоинства, потребовав удалить спорные утверждения и опубликовать опровержение. Суд исковые требования Сечина удовлетворил.

Вторую победу над "Ведомостями" руководитель нефтекомпании одержал в 2016 году. Тогда поводом к судебному разбирательству послужила статья о строительстве дома в Барвихе (см. ). В расследовании от 20 июля говорилось, что топ-менеджер строит дом на участке земли площадью 3 га возле санатория "Барвиха", стоимость участка оценивалась в $60 млн. Останкинский районный суд Москвы признал статью нарушением права на частную жизнь и обязал ответчика - издательский дом "Бизнес Ньюс медиа" (издает "Ведомости") - удалить текст с сайта, а также уничтожить все имеющиеся в распоряжении редакции экземпляры (см. ).

Сечин vs. "Новая газета"

"Газпромбанк" против СМИ и блогеров

В 2012 году "Газпромбанк" подал ряд исков против российских средств массовой информации, в том числе интернет-СМИ, а также блогеров из-за публикаций о ДТП с участием топ-менеджера банка Александра Шмидта. Тогда ряд СМИ и представители блогосферы написали о ДТП, произошедшем в подмосковном коттеджном поселке 22 апреля. По данным интернет-изданий, "Мерседес" Шмидта, за рулем которого находился водитель топ-менеджера, сбил трехлетнего мальчика. Родители ребенка утверждали, что после ДТП автомобиль уехал, оставив мальчика без помощи. Шмидт представил другую версию: по его словам, никакого происшествия не было, а ребенок сам упал перед машиной, сообщал "Росбалт". После этого мама мальчика подала в суд, а в отношении водителя топ-менеджера "Газпромбанка" было возбуждено дело по статье 12.27 КоАП РФ - "невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием".

"Газпромбанк", в свою очередь, также подал иски к СМИ, написавшим об аварии. В частности, в качестве ответчиков выступили главный редактор медиагруппы "Живи!" ("Сноб", F5, "Русский пионер"), известный блогер Николай Усков, "Новая газета", "Росбалт медиа" и "Коммерсантъ. Издательский Дом". Однако 31 мая "Газпромбанк" все исковые заявления в отношении блогеров и журналистов, освещавших развитие инцидента.

Ресторатор из Владивостока против телеканала "Пятница!"

В 2015 году популярное телешоу "Ревизорро" телеканала "Пятница!" проиграло в судах двух инстанций дело о защите деловой репутации, инициированное ресторатором из Владивостока. Иск против редакции телеканала в подало ООО "Инфинити ФФ", которому принадлежит сеть из 12 ресторанов быстрого питания "Роял Бургер". Поводом к судебному разбирательству послужили утверждения, озвученные в передаче "Ревизорро: неизданное 1", которая была снята при посещении одного из общепитов сети. Тогда теперь уже бывшая ведущая Елена Летучая заявила, что ресторан "травит людей машинным маслом", торты в нем "давным-давно испортились", а "все булочки для чикенбургеров и роялбургеров просроченные". "Инфинити ФФ" посчитало, что своими словами Летучая довела до неопределенного круга лиц информацию, порочащую деловую репутацию заведения.

АСГМ с доводами истца согласился (дело № А40-41652/2015). "Пятница" пыталась оспорить решение в двух вышестоящих инстанциях - и , но безуспешно. В настоящее время на рассмотрении находится кассационная жалоба телекомпании. Между тем истец в рамках дела подал еще одну жалобу - о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (1 млн руб.) и транспорта (193 769 руб.). Арбитражный суд Москвы требования заявителя удовлетворил , обязав ответчика выплатить почти 700 000 руб. (см. ).

Экс-глава РЖД Якунин против The New York Times

Туркомпания "Планета" против ВГТРК

В 2009 году туркомпания "Планета" подала в Арбитражный суд Москвы иск о защите деловой репутации к телекомпании "Россия" и лично к Аркадию Мамонтову (дело ). "Ведомости" писали , что в эфире авторской программы "Специальный корреспондент" Мамонтов рассказывал про Виталия Замулу, осужденного за развратные действия по отношению к детям. В подтверждение своих слов ведущий продемонстрировал кадры с сайта, который содержит информацию о лицах, подозреваемых или осужденных за преступления против детей. По словам Мамонтова, после досрочного освобождения Замула сменил фамилию на Ансерова и создал фирму "Планета", которая специализируется на детском отдыхе.

По данным издания, истцы пытались отсудить у ВГРТК и Мамонтова компенсацию вреда деловой репутации в размере 300 млн руб. Однако истцу не удалось взыскать с ответчика ничего, передает Pasmi.ru. Портал отмечает, что эта жалоба стала одним из крупнейших в России исков о репутационном ущербе.

Навальный против "Россия 1"

Весной этого года оппозиционер Алексей Навальный подал в Савеловский райсуд Москвыиск о защите чести и достоинства против ВГТРК, журналиста телеканала "Россия-1" Евгения Попова и ведущего Дмитрия Киселева (см. ).Глава Фонда борьбы с коррупцией потребовал опровергнуть сведения телефильма "Эффект Браудера", показанного 10 апреля в эфире "Россия 1" и на сайте vesti.ru. В этой картине, говорится в иске, Навальный представлен как завербованный агент ЦРУ с позывным Freedom, занимающийся деятельностью по подрыву действующего конституционного строя, и один из организаторов покушения на убийство сооснователя Hermitage Capital Сергея Магнитского. Сам оппозиционер назвал расследование "выдумкой от первого до последнего слова, включая смехотворную "переписку с Браудером в скайпе". Он потребовал обязать ВГТРК, ведущего "Вестей недели" Дмитрия Киселева и автора фильма Евгения Попова выступить с опровержением. Суд иск Навального отклонил, сообщалось на сайте vesti.ru.

Застройщик "СУ-155" против "BFM.ru"

Еще одним крупным иском о защите деловой репутации стала поданная в 2009 году в АСГМ жалоба крупной строительной компании "СУ-155" к радиостанции "Бизнес-ФМ" и порталу "BFM.ru" (дело ). Истец требовал взыскать с ответчиков компенсацию, оценив причиненный ущерб в 450 млн рублей, передавал Forbes. Претензии "СУ-155" касались распространенной "Business FM" информации о том, что компании "СУ-155" больше не существует, а обыски в офисах застройщика были связаны в нецелевым расходованием 17 млрд рублей, которые были выделены Минобороны на строительство жилья для военных.

АСГМ частично удовлетворил иск застройщика только к интернет-порталу "BFM.ru", обязав ответчика выплатить 10 млн руб., сообщает Интерфакс. Однако в 2010 году АС МО изменил принятое нижестоящей инстанцией решение, снизив сумму выплат в 10 раз - до 100 000 руб.

"Альфа-банк" против "Коммерсанта"

Одним из крупнейших разбирательств подобного рода также можно назвать спор между "Альфа-банком" и издательским домом "Коммерсантъ". Кредитная организация подала иск к газете в 2004 году за нанесение репутационного и материального вреда. По данным РГ , предметом судебного разбирательства стала статья "Банковский кризис вышел на улицу", которая была опубликована "Ъ" 7 июля. В материале, в частности, говорилось о том, что кредитная организация испытывает "серьезные проблемы", а также описывались очереди в отделениях банка и к его банкоматам. Глава "Альфа-банка" Михаил Фридман потребовал заставить газету признать ответственность за публикацию недостоверных, по его словам, фактов, которые спровоцировали панику и нанесли существенный финансовый ущерб кредитной организации.

Суд постановил взыскать с "Коммерсанта" 310,5 млн руб. в пользу банка. В январе 2005 года газета перечислила эти средства на счет Альфа-банка. Однако позднее АС МО снизил сумму компенсации до 40,5 млн. После этого издательству были возвращены 270 млн рублей.

Зарубежные

Реслер Халк Хоган против Gawker

Судебное разбирательство между известным актером и реслером Халком Хоганом и порталом Gawker, специализирующемся на светских сплетнях, началось четыре года назад. Тогда Хоган (настоящее имя Терри Болеа) обвинил новостной сайт во вмешательстве в его частную жизнь. Жалоба касалась опубликованного на сайте Gawker видео интимного характера, в котором фигурировал сам актер. В марте этого года суд США обязал Gawker выплатить истцу $140 млн в качестве компенсации причиненного вреда. После этого портал подал иск о собственном банкротстве. В августе этого года сайт прекратил свою работу, хотя опубликованные материалы по-прежнему доступны пользователям.

В ноябре 2016 года стало известно, что стороны заключили мировое соглашение (см. ). В рамках сделки Gawker согласился выплатить истцу компенсацию в размере $31 млн. В соответствии с достигнутой договоренностью Хоган также получит 45% выручки от продажи медиакомпании. Кроме того, опубликованные материалы, которые касались актера, будут удалены.

Мелания Трамп против Daily Mail

Супруга избранного президента США Дональда Трампа - Мелания Трамп в августе 2016 года подала иск к британскому изданию Daily Mail из-за статьи о ее "пикантном прошлом". В публикации, в частности, рассказывалось о том, что в 90-х годах супруга миллиардера работала моделью в сфере высокооплачиваемых эскорт-услуг. Как писала The Guardian, Мелания Трамп заявляла, что утверждения, представленные в статье под заголовком "Самое пикантное прошлое словенской жены Дональда Трампа", являются "100-процентной ложью". Ущерб от публикации не соответствующей действительности и "вредоносной" информации адвокаты Мелании Трамп оценили в $150 млн. В Daily Mail, в свою очередь, удалили публикацию, ставшую предметом судебного разбирательства. Ответчики также заявили, что не настаивали на подлинности изложенных сведений.