Эволюция научной мысли в сфере менеджмента. Классификация принципов управления. Перечень открытых вопросов

Принципы любой науки представляют собой основные начала, на которых строятся дальнейшие рассуждений, система ограничений, которые должны учитываться при научных исследованиях.

Принципы менеджмента вытекают из отношений управленческих процессов и отношений, возникающих при этом.

Исходя из опыта развития менеджмента как науки можно выделить следующие принципы:

Принцип научности. Этот принцип предполагает, что управленческие решения должны приниматься не интуитивно, а, основываясь на данных научных исследований. При этом могут быть использованы достижения самых разнообразных наук - естественных, общественных и технических. Так как менеджмент предполагает принятие решений, непосредственно касающихся организации производства и взаимоотношений людей, занятых в этом производстве, то среди наук приоритет отдается математике, статистике, социологии и психологии. Принцип научности отнюдь не означает, что менеджер в своей деятельности использует только данные и выводы множества наук. Эффективное управление возможно только в том случае, если органы управления постоянно импровизируют, ищут инди­видуальные подходы к ситуации и к людям. То есть, предполагается определенный элемент искусства межличностного общения, умения найти единственно правильный выход из самых сложных ситуаций.

Принцип доминанты развития (другое название - принцип основного звена). Данный принцип заключается в том, что до принятия управленческого решения должны быть определены:

основные перспективы, которые предполагается достичь;

главный фактор, от которого зависит достижение поставленной цели.

Следование данному принципу позволяет минимизировать временные и финансовые затраты на исследования различных направлений развития предприятия посредством уменьшения количества исследуемых вариантов. Кроме того, выделение главного фактора позволяет сосредоточить все виды ресурсов (нередко ограниченных) на разработку основной задачи. При этом сопутствующие задачи решаются по мере их возникновения и в той степени, в которой это требуется для решения главной задачи.

Принцип системности и комплексности. Этот принцип требует одновременно и комп­лексного, и системного подходов к управлению. Систем­ность означает необходимость использования элементов теории больших систем, системного анализа в каждом управленческом решении. Прежде всего, необходимо каждый управленческий акт доводить до рядового ис­полнителя, использовать все свойства больших систем.

Комплексность в управлении означает необходимость всестороннего охвата всей управляемой системы, учета всех сторон, всех направлений, всех свойств. Например, это может быть учет всех особенностей структуры уп­равляемого коллектива: возрастных, этнических, конфес­сиональных, профессиональных, общекультурных и т. д.

Таким образом, системность означает необходимость структурирования проблем и решений по вертикали, а комплексность - их детализацию по горизонтали. Поэтому системность более тяготеет к вертикальным, суборди­национным связям, а комплексность - к горизонталь­ным, координационным связям.

Принцип обеспечение соответствия прав, обязанностей и ответственности каждого звена системы управления. Несмотря на очевидность этого принципа, на практике менеджеру (или соответствующему структурному подразделению, представляющему собой орган управления) приходится постоянно бороться с негативными тенденциями: неоправданному расширению прав органа управления с одной стороны, и неоправданному увеличению обязанностей субъекта управления. Если права органа управления не обеспечены ответственностью за результаты их осуществления, возможна ситуация, при которой никто не отвечает за эффективность (или неэффективность) принятых решений. В этом случае орган управления будет склонен к неоправданным экспериментам, последствия которых могут существенно ухудшить как финансовые показатели деятельности предприятия, так и морально-психологический климат в коллективе. Наиболее часто это наблюдается на предприятиях, в которых роль формального лидера неоправданно завышена, а работники не имеют реальной возможности выражать мнение, отличное от мнения руководства, и добиваться его учета при принятии управленческих решений. Особенно характерна такая ситуация для большинства современных российских малых предприятий, возглавляемых людьми, не являющимися профессионалами в соответствующей отрасли (или просто некомпетентными), но располагающие капиталом. Эту же угрозу таит в себе назначение на руководящие должности людей, не обладающих достаточным жизненным опытом, особенно опытом работы в коллективе. Таким образом, избыток прав по сравнению с обязанностями порождает экономический произвол.

Описанная ситуация имеет и другую сторону - недостаток прав (по отношению к обязанностям) рабочих и руководителей среднего и нижнего звена предприятия. Естественным последствием такого положения дел будет незаинтересованность работников в повышении эффективности работы предприятия в целом (или точнее - приоритет минимального личного благополучия над рискованными попытками изменить сложившуюся систему взаимоотношений). Другими словами, любая деловая инициатива будет парализована.

Обратная ситуация - когда недостаток прав по отношению к обязанностям испытывает руководитель - в настоящее время встречается сравнительно редко. Такое положение более характерно для административной экономики, при которой права работников защищаются чрезмерно социально ориентированным трудовым законодательством, а инициатива руководства предприятия серьезно сдерживается необходимостью удерживаться в рамках, установленных указаниями вышестоящих органов (впрочем, далеко не всегда рациональных). При этом руководитель не только испытывает дефицит прав, но и обязан отвечать за последствия действий, которые напрямую от него не зависят. В этой ситуации парализуется уже воля органа управления к разработке и принятию наиболее эффективных управленческих решений, а из работников с надлежащей производительностью трудятся только те, к которым применимы социально-психологические методы воздействия.

Принцип максимального вовлечения исполнителей в процесс подготовки решений с единоличной ответственностью органа управления за их результаты. Ранее (в период плановой экономики) этот принцип назывался принципом единоначалия и коллегиальности. Нетрудно убедиться, что в несколько видоизмененном виде данный принцип не потерял актуальности и в условиях рыночной экономики.

На практике применение этого принципа означает учет мнений специалистов и исполнителей по различным вопросам, связанным с принятием решения. Руководитель предприятия или менеджер должен знать специфику производства лучше каждого отдельно взятого работника, но хуже всех вместе взятых работников. Это означает, что у каждого исполнителя есть «секреты профессии», известные только ему. Кроме того, именно при непосредственном исполнении ранее принятых решений становятся очевидными все их плюсы и минусы. С другой стороны, исполнитель далеко не всегда может адекватно оценить роль и значимость своего вклада в работу предприятия, а также то, каким образом его индивидуальные инициативы могут повлиять на весь технологический процесс.

Максимально возможное вовлечение исполнителей в процесс подготовки решений позволяет в определенной степени перераспределить права и обязанности между субъектом управления и органом управления. Однако, здесь следует учитывать, что право принятия окончательного решения принадлежит все-таки органу управления и именно он должен нести большую часть ответственности за результаты этого решения.

Принцип демократического централизма. Этот принцип широко и успешно применяется в партийном строительстве. В управлении демократический централизм означает рациональное сочетание централизованного регулирования управляемой подсистемы и ее саморегулирования в определенных рамках. В принципе возможен перекос как в сторону чрезмерной централизации (вплоть до автократии, когда решениями сверху регулируются любые даже самые незначительные вопросы), так и в сторону излишней демократизации (вплоть до охлократии, когда любые решения, вплоть до самых важных принимаются простым голосованием членов трудового коллектива).

Централизм нужен в жестких условиях (ведение военных действий, экономический кризис), а демократия в управлении проявляется тем больше, чем более стабильно общество и чем более творческим является труд.

На практике преобладание демократии или централизма распространено достаточно широко, но в не очень выраженных формах. Основной причиной этого является недостаточный профессионализм работников органа управления. Преобладание демократии - в ущерб морально-психологическому климату и финансовым показателям деятельности предприятия - возможно тогда, когда руководитель слишком широко трактует понятие «демократизации общества» или пытается радикально (диаметрально) изменить существующую систему принятия решений и сложившиеся отношения между отдельными членами трудового коллектива (включая руководство) или между группами работников. Неоправданное применение централизма, как правило, имеет место на тех предприятиях, которые функционируют достаточно долго (не менее 15 лет), и ни руководство, ни работники не заинтересованы в изменении системы трудовых отношений, сложившихся в период позднего застоя. Однако и на предприятиях, созданных в последние годы, подобная ситуация также может возникнуть. Это может быть связано (как уже отмечалось выше) с непрофессионализмом или некомпетентностью руководителя и, связанным с этим, неправильным пониманием органом управления своей роли в производственном процессе.

Принцип подчинения личных интересов общим. Очевидный принцип приоритета общественных интересов перед индивидуальными в области менеджмента наиболее сложен для осуществления. Дело в том, что с точки зрения управления достижение общих целей возможно только при удовлетворении определенного уровня личных интересов работников. С движением работника по иерархии своих потребностей проблема соотношения между общественными и личными интересами не упрощается, а, наоборот, имеет выраженную тенденцию к усложнению, так как, чем более разнообразными и дорогостоящими являются личные интересы работников, тем труднее становится поиск мотивации повышения эффективности труда для таких работников.

Принцип мотивации персонала . Мотивация персонала предполагает умелое сочетание материальных и моральных, а также индивидуальных и общественных стимулов к повышению количества и качества труда. Материальные стимулы в условиях рыночной экономики являются наиболее распространенными. Несмотря на очевидность прямой взаимосвязи между производительностью труда и размером его оплаты, на определенном этапе зависимость между этими показателями становится не линейной, а функциональной. То есть, при достижении некоторого уровня оплаты труда материальные стимулы начинают действовать все слабее, так как на первый план выходят другие (нематериальные) потребности работников. Поэтому в любых организационно-экономических условиях моральные стимулы продолжают оставаться существенным фактором интенсификации производства. Разнообразные формы морального поощрения персонала были разработаны и опробованы в условиях плановой экономики. Разумеется, в рыночных условиях многие из них неприменимы, а некоторые подлежат адаптации к новым формам взаимоотношений между работниками и работодателями. Необходимо отметить, что в российской практике последних лет роль моральных принципов недооценивается.

Индивидуальные стимулы, в принципе, соответствуют иерархии потребности работников. Если на нижних уровнях потребностей достаточны материальные стимулы, то, начиная с третьего уровня необходимо умелое и эффективное сочетание материальных и моральных стимулов.

Общественные стимулы имеют наименьшее влияние на непосредственные результаты деятельности предприятий и отдельных работников. Общественные стимулы могут быть осуществлены только в случае существенных изменений в экономическом состоянии отрасли или государства в целом - ощутимый рост национального дохода, снижение уровня инфляции, снижение или стабилизация цен на предметы потребления и т.п.. Кроме того, применение общественных стимулов предполагает необходимость государственного регулирования предоставления соответствующих льгот и выплат предприятиям и отдельным работникам. Естественно, что между моментом, когда соответствующие макроэкономические показатели существенно улучшаться и тем моментом, когда часть дополнительно полученного национального дохода будет (прямо или опосредованно) распределена между участниками производственного процесса, пройдет определенный период времени. Это еще более снижает эффективность общественных стимулов. Тем не менее, при определенном уровне развития идеологии (в качестве примера можно привести СССР и США) общественные стимулы могут оказать определенное позитивное влияние на результаты деятельности отдельных предприятий.

Принцип функциональной специализации и принцип универсальности. Эти принципы могут и должны применяться только в комплексе. Принцип функциональной специализации предполагает индивидуальный подход к каждой группе исполнителей или отдельным работникам. Это обусловлено спецификой производственной деятельности групп исполнителей и отдельных исполнителей, а также спецификой формирования внутренних взаимоотношений между участниками таких групп, которая определяется спецификой функций, выполняемых группой (например, в группе программистов складываются отношения, принципиально отличающиеся от отношений в производственной бригаде - если у программистов на первый план выходит соревновательность в уровне квалификации и умении применять его на практике, то среди производственных рабочих превалирует производительность труда и организация рабочего места).

В то же время принцип универсальности предполагает, что менеджер при разработке решений по управлению функциональными группами должен по возможности использовать универсальные (единые или близкие по существу) подходы.

Принцип единства отраслевого, территориального управления и производственного менеджмента. Данный принцип означает, что при разработке стратегии управления производством менеджер должен учитывать интересы отрасли, в рамках которой существует это производство, а также интересы региона, в котором расположено предприятие. Другими словами, цели отдельного предприятия не должны входить в конфликт с интересами других предприятий (разумеется, за исключением здоровой конкуренции) и с интересами государственных и муниципальных органов, определяющих финансовые отношения между производителями и бюджетами различных уровней.

В качестве интересов отрасли, которые необходимо учитывать при разработке мероприятий производственного менеджмента, можно выделить следующие:

необходимость развития производства;

расширение номенклатуры выпускаемой продукции;

снижение издержек производства и обращения;

организация взаимодействия между предприятиями, представляющими связанные ячейки процесса производства и реализации продукции.

Среди территориальных интересов (интересов региона) следует обратить внимание на следующие:

увеличение занятости населения;

выполнение экологических требований;

соответствие характера производства особенностям региона;

энергетический фактор (рациональное потребление энергетических ресурсов, исходя из возможностей региона);

развитие инфраструктуры (в первую очередь, коммунальной и социально-бытовой).

Прежде чем говорить о достижениях различных школ управления, хотелось бы остановиться на периодизации развития управленческой мысли в донаучный и научный периоды (рис. 1.3).

В развитии теории и практики управления выделяют два крупных исторических этапа: донаучный и научный.

Первый этап – донаучный – начался с 9–7-го тысячелетия до н.э. и длился примерно до XVIII в.

Древний период . Наиболее длительным был первый период развития управления. Первые, самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытно-общинного строя. В это время управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода.

Рис. 1.3.

Примерно 9–7 тыс. лет до и.э. в ряде мест Ближнего Востока произошел переход от присваивающего хозяйства (охота, сбор плодов и т.п.) к принципиально новой форме получения продуктов – их производству (производящая экономика). Переход к производящей экономике и стал точкой отсчета в зарождении менеджмента, вехой в накоплении людьми определенных знаний в области управления.

В Древнем Египте был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством. В этот период (3000–2800 гг. до н.э.) сформировались достаточно развитый для того времени государственный управленческий аппарат и его обслуживающая прослойка (чиновники-писцы и пр.).

Сократ (470–399 до н.э.) был одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности. Он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.

Платон (428–348 до н.э.) дал классификацию форм государственного управления, сделал попытку разграничить функции органов управления.

Александр Македонский (356–323 до и.э.) развил теорию и практику управления войсками.

Второй этап – научный (1776–1960 гг.).

Научный период подразделяется на индустриальный период, период систематизации и информационный.

Индустриальный период (1776–1856 гг.). Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит Адаму Смиту (1723–1790). Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в области управления. А. Смит сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.

Большое влияние на формирование многих сформировавшихся к настоящему времени научных направлений и школ менеджмента оказало учение Роберта Оуэна (1771–1858. Его идеи гуманизации управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.

Первый переворот в теории и практике управления связан с созданием и использованием вычислительной техники. В 1833 г. английский математик Чарльз Беббидж (1791 – 1871) разработал проект "аналитической машины" – прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно.

Период систематизации (1856–1960 гг.). Наука об управлении находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат, наконец, меняются взгляды исследователей.

В сущности, то, что мы сегодня называем менеджментом, зародилось во времена промышленной революции в XIX в. Возникновение фабрики как первичного типа производства и необходимость обеспечения работой большой группы людей означали, что индивидуальные владельцы больше не могли наблюдать за деятельностью всех работников. В результате были выбраны лучшие работники, которых обучали для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Эти люди и были первыми менеджерами.

Информационный период (с 1960 г. до настоящего времени). Более поздние теории управления разработаны в основном представителями "количественной школы", часто называемой управленческой. Появление данной школы – следствие применения математики и компьютеров в управлении. Ее представители рассматривают управление как логический процесс, который может быть выражен математически. В 1960-е гг. начинается широкая разработка концепций управления, опирающихся на использование математического аппарата, с помощью которого достигается интеграция математического анализа и субъективных решений менеджеров. В современных условиях математические методы используются практически на всех направлениях управленческой науки.

Управленческие революции . Считается, что начало развития управленческого характера деятельности зародилось примерно 4–5 тыс. лет назад и совпадает с первой управленческой революцией.

Первая управленческая революция (4–5 тыс. лет назад) характеризуется как "религиозно-коммерческая". Она произошла в период формирования рабовладельческих государств на Древнем Востоке. Уже в древнем Шумере, Египте и Аккаде наблюдалась трансформация и расслоение высшей касты священников. Появился особый слой жрецов – религиозных функционеров, которые осуществляли торговые операции, вели деловую переписку и производили коммерческие расчеты. В результате появился новый тип деловых людей – еще не коммерческий делец или предприниматель, но уже и не религиозный деятель, чуждый всякой наживы.

Побочным результатом управленческой деятельности жрецов стало появление письменности. В период первой революции управление сформировалось как инструмент коммерческой и религиозной деятельности, превратившись позже в социальный институт и профессиональное занятие.

Вторая управленческая революция наступила приблизительно через тысячу лет после первой и связана с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792–1750 до н.э.). В период его правления произошло подчинение Месопотамии и Ассирии. Для управления столь обширных территорий требовалась эффективная административная система, с помощью которой можно было успешно руководить не по личному произволу или племенному праву, а на основе единообразных законов. Знаменитый свод Хаммурапи содержал 285 законов управления различными сферами жизни общества, который является ценным памятником древневосточного права и этапом в истории развития управленческой мысли.

Выдающееся значение кодекса Хаммурапи, регулировавшего все многообразие общественных отношений между социальными группами населения, состоит в том, что он создал первую формальную систему администрирования.

В процессе второй революции произошло выделение группы людей профессионально занимавшихся управлением государства, а также отделение функций управления государством от церковной власти.

Суть второй революции в развитии управленческой мысли заключается в появлении чисто светской манеры управления, возникновение формальной организации и регулирование отношений людей, и наконец, в зарождении основ лидерского стиля, а следовательно, и методов мотивации. Данную революцию характеризуют как "светско-административную".

Третья управленческая революция получила название "производственно-строительная" и началась примерно через тысячу лет после смерти Хаммурапи. В эпоху правления царя Навуходоносора II (605–562 до н.э.) происходило строительство Вавилонской башни и висячих садов, а также развивалась система производственного контроля на текстильных мануфактурах и в зернохранилищах. Строительная деятельность и разработка технически сложных проектов, эффективные методы управления и контроля качества продукции характеризуют третью управленческую революцию. Не только Вавилон в этот период являлся центром расцвета практики управления. Значительные достижения в управленческих инновациях можно обнаружить в Древнем Риме. Самые знаменитые из них – система территориального управления Диоклетиана (243–316 н.э.), а также административная иерархия Римской католической церкви, использовавшая принципы функционализма.

В период третьей управленческой революции произошло выделение группы людей, профессионально занимающихся управлением в сфере производства и строительства.

Четвертая управленческая революция практически совпадает во времени с великой индустриальной революцией XVIII–XIX вв., которая стимулировала развитие европейского капитализма. Индустриальная революция оказала более существенное влияние на теорию и практику управления, чем предшествующие революции. По мере того как индустрия перерастала границы вначале мануфактуры (ручной фабрики), а затем старой фабричной системы (ранней машинной фабрики XIX в.), начинала созревать современная система акционерного капитала, владельцы все более удалялись от занятия бизнесом как экономической деятельностью, нацеленной на извлечение прибыли. Важнейшей характеристикой этой революции в области управления является то, что произошло отделение управления от собственности, а также от капитала и от сферы непосредственного производства, и зарождение профессионального управления. Новая система собственности ускорила развитие промышленности.

Пятая управленческая революция началась в конце XIX и начале XX в. и продолжается по настоящее время. Она известна под названием "бюрократической". Ее теоретической основой стала теория "рациональной бюрократии". Основоположником данной теории был немецкий социолог Макс Вебер, который предлагал заменить капиталиста, как фигуры переходящей, менеджером и бюрократом – государственным чиновником.

В это время начало развиваться крупное промышленное производство, формировались достаточно сложные иерархические структуры управления, происходило разделение управленческого труда, внедрялись нормы и стандарты, определялась формализация должностных обязанностей и ответственность менеджеров.

В целом пятая управленческая революция связана с разделением самого управленческого труда и выделением специализированных групп управленцев, за которыми закрепились уже определенные функции. Пятая управленческая революция ознаменовалась еще и как начало формирования и развития менеджмента как науки.

Файоль сформулировал 14 принципов управления:

1. Разделение труда. Целью разделения труда является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству, при тех же затратах усилий. Разделение труда непосредственно связано со специализацией.

Этот принцип, может быть, применим как для сферы производственного, так и управленческого труда. Разделение труда эффективно до определенных размеров, при достижении которых оно не приносит желаемых результатов.

2.Полномочия и ответственность. Полномочия -- это право распоряжаться ресурсами предприятия (организации), а также право направлять усилия сотрудников на выполнение порученных заданий. Ответственность представляет собой обязательство выполнять задания и обеспечивать их удовлетворительное завершение.

Полномочия являются инструментом власти. Под властью понималось право отдавать приказы. Власть непосредственно связана с ответственностью. Различают должностную (официальную) власть и личную власть, вытекающую из индивидуальных качеств работника.

В современных условиях этот принцип звучит так полномочия (права) должны соответствовать ответственности.

3. Дисциплина. Дисциплина предполагает достижение выполнения соглашений, заключенных между предприятием и его работниками, в том числе и повиновение. В случае нарушения дисциплины к работникам могут применяться санкции.

Файоль считал обязательным соблюдение дисциплины, как для руководителей всех рангов, так и для рабочих. Он указывал на то, что дисциплина такова, каков руководитель.

4. Единоначалие (единство распорядительства). Работ­ник должен получать распоряжения и указания от своего непосредственного руководителя. Кроме того, он должен уважать авторитет руководителя.

Сформулировав этот принцип, Файоль вошел в противоречие с рекомендациями Тейлора, который считал, что рабочие могут подчиняться разным функциональным руководителям.

• 5. Единство направления (дирекции). Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна иметь план и одного руководителя. При наличии нескольких групп для координации их деятельности необходим единый план, утвержденный вышестоящим руководством. Файоль подчеркивал «Один руководитель и единый план для совокупности операций, имеющих общую цель».
• 6.Подчиненность личных (индивидуальных) интересов -- общим. Интересы одного работника или группы работников должны быть направлены на выполнение интересов всего предприятия и не должны превалировать над ними. В случае возникновения противоречий в интересах -- задачей руководителя является их примирение.
• 7. Вознаграждение персонала , т. е. цена оказываемых услуг. Работники должны получать справедливую зарплату за свой труд. Это в одинаковой степени относится и к рабочим, и к управляющим.
• 8. Централизация. На предприятии должно быть достигнуто определенное соответствие между централизацией и децентрализацией, которое зависит от его размеров и конкретных условий деятельности.

Небольшие предприятия имеют высокую степень, централизации, а крупные -- меньшую. Выбор правильного соотношения между централизацией и децентрализацией позволяет достичь наилучших результатов.

9. Склярная цепь (иерархия). Скалярная цепь -- это ряд руководящих работников, находящихся на разных уровнях иерархии (от высших руководителей до руководителей низового звена). Скалярная цепь определяет подчинение работников. Иерархическая система управления является необходимой, но если она наносит ущерб интересам предприятия, то ее необходимо усовершенствовать.

Рациональная структура управления организацией требует наличия наряду с иерархией горизонтальных связей.

10. Порядок. Файоль подразделял порядок на «материальный» и «социальный». Каждый работник должен иметь свое рабочее место, обеспеченное всем необходимым.

Для этого руководитель должен хорошо знать своих подчиненных и их потребности. Коротко этот принцип можно сформулировать так «место -- для всего и все на своем месте».

• 11. Справедливость. Справедливость -- это сочетание доброты и правосудия. Работник, чувствующий справедливое к себе отношение, испытывает преданность к фирме и старается трудиться с полной отдачей.
• 12. Стабильность рабочего места дня персонала. Для предприятия наиболее предпочтительными являются работники, которые держатся за свое место. Высокая текучесть кадров характеризует плохую работу управленческого персонала, снижает эффективность работы предприятия. Кроме того, этот принцип говорит о том, что работнику необходимо определенное время для овладения требуемыми навыками на должном профессиональном уровне. В процветающей компании управленческий персонал является стабильным.
• 13. Инициатива. Проявление предприимчивости и инициативы не только руководителями, но и всеми работниками предприятия. Претворение в жизнь данного принципа часто требует от администрации «поступиться личным тщеславием».
• 14. Корпоративный дух. Сила предприятия в гармонии («единении») всех работников предприятия, Файоль указывал на недопустимость использования в управлении принципа «разделяй и властвуй». Напротив, считал он, руководители должны поощрять коллективизм во всех его формах и проявлениях.

Предложенная Файолем классификация принципов управления способствовала упорядочению управленческого процесса. Файоль подчеркивал универсальность принципов управления, не ограничивая их применение только сферой производства.

Файоль считал, что предложенная им система принципов не может быть окончательно сформулирована. Она должна оставаться открытой для дополнений и изменений, основанных на новом опыте, его анализе и обобщении.

Файоль отмечал, что применение принципов на практике -- это «трудное искусство, требующее вдумчивости, опыта, решительности и чувства меры». Многие из приведенных выше признаков не утратили своей актуальности и в настоящее время, несмотря на произошедшие за последние десятилетия изменения.

Файоль рассматривал теорию управления (в его терминологии -- администрирование) как совокупность правил, приемов, принципов, направленных на осуществление предпринимательской деятельности наиболее эффективно, оптимально используя ресурсы и возможности предприятия.

Файоль выделил важнейшие принципы единство командования и руководства. По мнению Файоля, для достижения определенной цели должны быть соответствующая программа и единый руководитель. Нарушение этого принципа приводит к неправильному разграничению функций внутри организации.

В отличие от Тейлора, Файоль отрицает необходимость наделения функциональных работников административными пра­вами и впервые указывает на необходимость создания штабов, которые не должны обладать правом руководства, а только осуществлять подготовку к будущему, выявлять возможные способы совершенствования организации.

Особое внимание Файоль уделил составлению прогноза и плана. Он указал на необходимость краткосрочного и долгосрочного планирования в каждой организации, а также на необходимость планирования в национальном масштабе, исходя из потребностей общества в целом и в особенности производства.

Заслугой Файоля является утверждение о том, что каждый член общества нуждается в большей или мень­шей степени в знании принципов административной деятельности.

Таковы основные положения административной школы Файоля. Главным в ней Файоль считал сам метод анализа и расчленения процесса администрирования. Особое внимание он уделял вопросу подготовки руководящих кадров, решительно выступая против существующей системы, опирающейся на инженерные дисциплины. Основным для рабочих Файоль считал достижение ими технического мастерства. Мастерство же управленческих работников может быть достигнуто по мере про­движения их по служебной лестнице.

Файоль ставил задачу -- научить промышленных администраторов такому управлению занятыми на предприятии рабочими, которое обеспечивало бы наибольшую индивидуальную и коллективную производительность труда путем концентрации их «воли» в одном, строго определенном направлении, указанном предпринимателем.

Последнее требует создания науки об управлении людьми, опирающейся на «тщательное изучение и научное экспериментирование». Особое внимание школа Файоля уделяла разработке основных индивидуальных, психологических качеств, которыми должен обладать администратор. Был составлен перечень качеств, в число которых вошли следующие:

• o здоровье и физические качества;
• o ум и интеллектуальные способности;
• o моральные качества (сдержанность, воля, настойчивость, решительность в принятии ответственных решений, чувство долга и т.д.);
• o хорошее общее образование;
• o способность управлять людьми (предвидение, умение разработать план действий, организаторские способности, умение воздействовать на людей для выполнения поставленных целей, искусство общения, коммуникабельность, умение контролировать действия подчиненных);
• o знание всех наиболее важных функций и направлений деятельности предприятия;
• o подлинная компетентность в деятельности конкретного предприятия.

Объективность и универсальность принципов управления

Наука управления имеет в своей основе систему базовых положений, принципов, которые присущи только ей, и при этом опирается на законы, изучаемые другими науками, связанными с управлением. Очевидно, что, прежде чем приступить к изучению социально-психологических аспектов управления и искусству воздействия на личность и коллектив, необходимо рассмотреть фундаментальные основы управления - его принципы. Дом начинают строить не с крыши, а с его фундамента.

Основными задачами науки управления являются изучение и практическое применение принципов развития всей совокупности управленческих отношений и различных форм их проявления при определении целей, разработке планов, создании экономических и организационных условий для эффективной деятельности трудовых коллективов. Изучение и овладение этими закономерностями являются необходимым условием совершенствования управления общественным и частным производством, улучшения экономической инфраструктуры и подъема народного хозяйства страны.

Поведение одного из основных и наиболее сложных субъектов управления - человека также строится на определенных принципах, внутренних убеждениях, которые определяют его отношение к действительности, на нормах нравственности и морали. Принципы управления объективны, т.е. не зависят от воли и желаний отдельных личностей, хотя любая истина познается через сложнейшую систему субъектно-объектных отношений, и в этом основная трудность управления социумом и отдельной личностью. Эти принципы нельзя считать абсолютной истиной, а только лишь инструментом, позволяющим, хотя немного поднять завесу над сверхсложным миром личности и коллектива и лишь подсказать руководителю, как разумнее воздействовать на контролируемую систему и какую реакцию следует, вероятно, ожидать на управляющее воздействие. Даже самый опытный руководитель, прекрасно владеющий теорией управления, незастрахован от неразумной, эмоциональной реакции на ситуацию.

Принципы управления производством, обществом и личностью опираются на диалектический закон развития, обобщающий опыт человеческой цивилизации.

Принципы управления универсальны, т.е. применимы для воздействия на личность и для оптимального управления любым социумом - официальным (производственным, служебным, гражданским, общественным) или неофициальным (семейным, дружеским, бытовым). Трудно сказать, где роль этих принципов особенно актуальна и важна, несомненно, только, что социальные объекты управления наиболее сложные и ответственные. Хотя природную основу личности составляют ее генетические, биологические особенности (человек формируется примерно на 15% в зависимости от факторов наследственности и на 85% - от своего окружения), все же определяющими факторами являются ее социальные свойства: взгляды, потребности, способности, интересы, морально-этические убеждения и т.п. Социальная структура личности формируется в сфере производственной, общественной деятельности, а также в сфере семьи и быта.

Особо сложным объектом управления является коллектив, т.е. группа людей, объединенная на основе общих задач, совместных действий, постоянных контактов. Интеллектуальный, культурный и моральный потенциал членов коллектива настолько разный, что трудно предсказать реакцию каждой личности на управляющее воздействие. Как сохранить доброжелательные, сердечные отношения в семье, как установить и удержать взаимопонимание со своим коллегой, как нужно воздействовать на коллектив, чтобы добиться выполнения поставленных задач без конфликтов и стрессов? Принципы управления как фундамент сложнейшего из видов искусств - искусства управления не претендуют на роль панацеи на все случаи жизни, но во всех случаях не оставят человека без обоснованных, продуманных специалистами-профессионалами рекомендаций.

Итак, принципы управления определяют закономерности формирования управляемой системы: ее структуры, методы воздействия на коллектив, формируют мотивацию поведения его членов, учитывают особенности технологии и технического оснащения управленческого труда. Искусство управления не может опираться, только на интуицию, талант руководителя. Это искусство основывается на солидной теоретической базе, накопленной за тысячи лет человеческой цивилизацией, - на принципах, законах управления. Рассмотрим важнейшие из этих принципов.

В управлении проблема цели является центральной, она определяет и регулирует действия и является основным законом, сложным алгоритмом поведения, подчиняющим себе все стороны управляющего воздействия. В кибернетике под целью понимается действие обратных связей, при которых информация о разнице между требуемым и фактом стимулирует приближение системы к оптимальному состоянию. Функционирование любой системы, включая и человеческую деятельность, будет эффективной, если в причинно-следственную связь между элементами ее структуры будет включена в качестве важнейшего звена обоснованная, соответствующая условиям и возможностям, четко сформулированная цель.

Производственное, а тем более государственное управление наряду со стратегическими целями должно решать значительный комплекс взаимосвязанных организационных, научных, социальных и технических задач. Одновременно с традиционными, заранее определенными задачами постоянно возникают внештатные ситуации, которые требуют безотлагательного оперативного решениями часто успех деятельности коллектива зависит от умелого решения многочисленных и неожиданно появляющихся острых проблем. Искусство определять важнейшие тактические цели, определять очередность и методы их решения - основа искусства управления и часто основывается на предвидении, интуиции. Однако перечень ключевых, центральных задач и, следовательно, ожидаемый эффект от их решения вполне могут и должны быть определены заранее по каждой из основных подсистем управления.

Рассматривая развитие теории и практики управления, выделяют несколько исторических периодов.

I. Древний период 9-7 тыс. лет до н. а, примерно до XVITI в.

II. Индустриальный период (1776-1890 IT.).

III. Период систематизации (1856-1960 гг.).

IV. Информационный период (1960 г. - по настоящее время).

Прежде чем выделиться в самостоятельную область знаний, человечество но крупицам тысячелетиями накапливало опыт управления.

Управление в той или иной форме бытовало всегда там. где люди осуществляли совместную деятельность. Даже в самых древних обществах требовались личности, которые бы координировали и направляли деятельность группы (сбор пищи, строительство жилья, защита и т. п.).

Первые, самые простые, формы упорядочения совместной деятельности возникли на стадии первобытно-общинного строя. Первые "управленцы" - старейшины и вожди родов и племен.

Примерно в 9-7 тыс. до н. э. в ряде мест Ближнего ВОСТОКУ произошел переход от присваивающего хозяйства (сбор плодов, охота и т. п.) к производящей экономике (производство продуктов). Это событие явилось точкой отсчета зарождения нового вида специфической деятельности - управления.

В Древнем Египте (3000-2800 гг. до н. э.) был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством. Сформировался достаточно развитый для того времени государственный аппарат и структура по его обслуживанию (чиновники-писцы и т. п.).

Одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности, был Сократ (470-399 гг. до н. э.). На основе анализа различных форм управления он провозгласил принцип универсальности управления.

Платон (428-348 гг. до н, э.) дал классификацию форм государственного управления, предпринял попытку разграничить функции органов управления.

Приведенные исторические примеры дают представление о том, какие проблемы были актуальными на ранних стадиях развития древнего искусства управления и современной науки - менеджмента.

Индустриальный период ознаменован появлением трудов А. Смита, который проанализировал различные формы разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства; Р. Оуэна, провозгласившего гуманизацию управления производством, необходимость обучения, улучшение условий труда.

По сути, то, что мы сегодня называем менеджментом, зародилось во времена промышленной революции в XIX в. Возникновение фабрики как первичного типа производства и необходимость обеспечения работой больших групп людей привели к тому, что сами владельцы уже не могли контролировать деятельность всех работников. Появилась необходимость в управленцах, которые бы могли представлять интересы владельца на местах. Для этих целей обучали лучших работников. Они и стали первыми менеджерами.

Выделяют несколько этапов становления науки управления, которые отражают систему взглядов в определенный период времени.

1. Подход с позиций различных научных школ:

• школа научного управления. Основоположник - Ф. Тейлор сформулировал основные принципы управления предприятием в своем главном труде "Принципы научного менеджмента" (1911 г.);
• административная школа. Основоположник А. Файоль первым предложил формальное описание работы управляющих в организации по их функциональным признакам. М. Вебер создал классическую теорию бюрократии, ввел понятия "власти" и "авторитета";
• школа человеческих отношений (1930-е гг.). Э. Мэйо и его единомышленники в качестве основного фактора производительности рассматривали человеческий фактор, подчеркивая важность не только личностных характеристик индивида, но и взаимоотношений в группе (групповая динамика). Позднее (1950-е) на базе этой школы была создана школа поведенческих наук (А. Маслоу, Мак-Грегор и др.), основной вклад которой состоял в разработке и обосновании мо-тивационных теорий;
• количественный подход к принятию управленческих решений опирается на инженерные науки, математику, статистику и позволяет использовать количественные модели, методы и критерии оценки при принятии управленческих решений.

2. Процессный подход рассматривает управление как процесс, объединяющий основные функции менеджмента в серию непрерывных взаимосвязанных действий.

3. Системный подход к управлению сформулировал понятие внешней Среды предприятия и значение анализа внешней среды для предприятия.

4. Ситуационный подход пытается увязать конкретные методы, технологии с конкретными ситуациями для достижения целей предприятия при рациональном использовании ресурсов, предполагает анализ ситуационных переменных.

5. Новые подходы к управлению.

Каждая научная школа / научный подход, решая актуальные для своего времени проблемы, формулировали принципы управления, большая часть которых применяется и сегодня. Многие принципы имеют универсальный характер, но эффективность их применения будет зависеть от профессионализма менеджеров в оценке конкретной ситуации.

То, что происходит сегодня в теории и практике управления, называют "тихой управленческой революцией". Ее начало совпало со вступлением развитого общества в информационную стадию. На смену старому, традиционному направлению в менеджменте, нашедшему отражение в так называемой американской модели менеджмента, и относительно новому, бихевиоральному, нашедшему свое отражение в японский модели, приходит направление (неформальное, основанное на лидерстве), которое принято характеризовать как обновленческое, эмпирическое или маркетинговое, индивидуалистическое, "информационное".