Безопасность российской федерации. Интегрированные системы безопасности - принципы построения и возможности Тесное взаимодействие подсистем

На всем протяжении человеческой истории чрезвычайную актуальность имела проблема безопасности, недопущения и прекращения войн. XX век, принесший две мировые войны, еще более обострил вопрос о международной безопасности средствах и путях разрешения конфликтов, о создании такого миропорядка, в котором не осталось бы места войнам и все государства в равной мере находились в полной безопасности. Характер современного оружия не оставляет ни одному государству надежды обеспечить свою безопасность лишь военно-техническими средствами. Ясно, что в ядерной войне, если она будет развязана, не будет победителей, а под угрозу будет поставлено существование всей человеческой цивилизации. Таким образом, стало очевидно, что безопасность государств может быть обеспечена с помощью не военных, а политических и юридических средств.

МЕЖДУНАРОДНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ система международныхотношений, основанная на соблюдении всеми государствами общепризнанных принципов и норм международного права, исключающая решение спорных вопросов и разногласий между ними с помощьюсилы или угрозы .

Обеспечение международной безопасности является одной из важных задач, стоящих перед мировым сообществом. Безопасность ныне рассматривается не только с традиционной точки зрения, предполагающая жесткий военный характер, вместе с тем в современное время стали распространяться такие формы безопасности, как политическая, экономическая, информационная, экологическая и т. д.

Международная безопасность в широком смысле включает в себя комплекс политических, экономических, гуманитарных, информационных, экологических и иных аспектов безопасности. Международная безопасность в узком смысле включает в себя только ее военно-политические аспекты.

В самом общем виде современное понима­ние международной безопасности было сформулировано при создании ООН в первой статье Устава этой организации, где определяется ее глав­ная задача: «1. Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предот­вращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут при­вести к нарушению мира».

Система международной безопасности включает в себя широкий комплекс международно-правовых средств обеспе­чения международной безопасности, и в частности:

мирные средства разрешения международных споров;

системы коллективной безопасности (универсальную и регио­нальные);

меры по предотвращению гонки вооружений и разоружению;

неприсоединение и нейтралитет;

коллективная безопасность (всеобщая и региональная);

меры по пресечению актов агрессии, нарушения мира и угрозы миру;

действия международных организаций;

ликвидация иностранных военных баз;

меры по укреплению доверия между государствами

Режим поддержания, а равно восстановления международного мира и безопасности , не связанный с использованием вооруженных сил (полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио и других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений);

- режим принуждения к миру с использованием вооруженных сил (совокупность действий и мер воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания и (или) восстановления международного мира и безопасности; в их числе демонстрация, блокада и другие операции воздушных, морских и сухопутных сил членов ООН);

- режим разоружения, сокращения и ограничения вооружений (режим нераспространения ядерного оружия, создания безъядерных зон, режим запрета разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и их уничтожения и многие другие);

- режим международного контроля;

Основным моментом в обеспечении международной безопасности является сотрудничество между субъектами международного права.

Одной из самых важных мер поддержания международного мира является система коллективной безопасности.

С точки зрения международного права коллективная безопас­ность представляет собой совокупность совместных мероприятий государств и международных организаций по предотвращению и устранению угрозы международному миру и безопасности и пресече­нию актов агрессии и других нарушений мира.

Роль международного права в создании всеобъемлющей системы мира и безопасности в конечном счете можно свести к решению двуединой задачи:

* обеспечение эффективного функционирования того механизма поддержания мира, которым мировое сообщество уже располагает, максимальное использование заложенного в действующих нормах потенциала, укрепление существующего международного правопорядка;

* выработка новых международно-правовых обязательств, новых норм.

Юридически система международной безопасности оформлена международными догово­рами. Различают универсальную и региональные системы коллектив­ной безопасности.

Универсальная (основные органы ООН (Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея, Международный суд, Секретариат), вспомогательные органы (Комиссия международного права, ПРООН, ЮНКТАД и др.), специализированные учреждения ООН, а также международные организации, приобретающие в силу большого количества членов характер универсальности (такие, как МАГАТЭ, которое реализует режим международного контроля над обязательствами 187 государств));

Региональные соглашения и организации (созданные и функционирующие в соответствии с гл. VIII Устава ООН (Европейский Союз, ОБСЕ(57 государств, Вена, СБСЕ – 1973, Хельсинки(Финляндия, 35 государств, 1975, Парижская хартия – 1990, ОБСЕ – 1995), СНГ и ряд других));

Соглашения о коллективной обороне (созданные в соответствии со ст. 51 Устава ООН: Договор Рио-де-Жанейро (1948 г.), Вашингтонский договор о создании НАТО (1949 г.), Договор АНЗЮС (1952 г.), Договор о коллективной безопасности Лиги арабских государств (1952 г.), Договоры СЕАТО (1955 г.) и многие другие).

В свете современного развития указанных институциональных механизмов обеспечения международной безопасности наиболее остро сегодня стоят проблемы реформирования и повышения эффективности ООН, особенно Совета Безопасности ООН как главного международного органа, ответственного за обеспечение мира и безопасности, за которым необходимо сохранить функции контроля и руководства при осуществлении операций по поддержанию мира, в первую очередь связанных с использованием вооруженных сил. Несмотря на то что Устав ООН приветствует вовлеченность региональных структур в решение проблем безопасности, на практике такие оборонительные союзы, как НАТО, фактически присваивают себе статус и возможности ООН, чем полностью подрывают авторитет и нормальное функционирование всей системы международной безопасности, что, в свою очередь, приводит к многочисленным нарушениям норм и принципов международного права.

Система международной безопасности, состоит из универсального и регионального компонентов.

Впервые термин "национальная безопасность" (который фактически означал безопасность государственную) был использован в 1904 г. в послании президента Т. Рузвельта Конгрессу США.

Региональная безопасность - составная часть международной безопасности, характеризующая состояние международных отношений в конкретном регионе мирового сообщества как свободное от военных угроз, экономических опасностей и т.п., а также от вторжений и вмешательств извне, связанных с нанесением ущерба, посягательств на суверенитет и независимость государств региона.

Региональная безопасность имеет общие черты с безопасностью международной, в то же время отличается множественностью форм проявления, учитывающих особенности конкретных регионов современного мира, конфигурации баланса сил в них, их исторические, культурные, религиозные традиции и т.п. Отличается она,

во-первых, тем, что процесс поддержания региональной безопасности могут обеспечивать как специально созданные для этого организации (в частности, в Европе Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе - ОБСЕ), так и объединения государств более универсального характера (Организация американских государств - ОАГ, Организация африканского единства - ОАЕ, и др.). Например, ОБСЕ провозгласила в качестве своих основных целей следующие: «Содействие улучшению взаимных отношений, а также создание условий по обеспечению длительного мира; поддержка разрядки международной напряженности, признание неделимости европейской безопасности, а также взаимной заинтересованности в развитии сотрудничества между государствами-членами; признание тесной взаимосвязанности мира и безопасности в Европе и во всем мире».

Во-вторых , отличием в обеспечении безопасности в различных регионах мира является неодинаковая степень вовлеченности великих держав в обеспечение региональной безопасности.

Высокой динамикой и незавершенностью отличается процесс фор­мирования нового качества региональной безопасности в регионе, ко­торый принято обозначать как «постсоветское пространство». Термин «постсоветское пространство» сравнительно адекватно (с учетом, прав­да, выпадения из него трех стран Балтии) отражает лишь общее насле­дие. Другое его обобщающее определение как «страны СНГ» в после­дние годы все меньше отражает происходящие здесь процессы. Попытки рассматривать этот регион в ракурсе анализа политики Российской Федерации и ее «ближнего зарубежья» в большой степени оправданы, поскольку политика России по вопросам военно-политической безопас­ности в глобальном масштабе и по отношению к этому «ближнему зару­бежью» по-прежнему является ведущим системообразующим фактором для региона. Вместе с тем нельзя не замечать того, что в военно-полити­ческой области в этом регионе зарождаются новые, нередко разновекторные тенденции, идут процессы новой самоидентификации военно-политических интересов ряда новых независимых государств и их субрегиональных групп, возрастает влияние внерегиональных держав. По разным причинам все менее приемлемым политически становится и сам термин «ближнее зарубежье».

Более адекватным содержательно становится обозначение региона как «евразийского». Но при этом также возникают проблемы. Одна из них касается определения линий его разграничения и взаимодействия с Европейским и Азиатско-Тихоокеанским регионами. Не исключено, что некоторые страны этого региона могут влиться в системы безопасности соседних регионов. Еще одна проблема связана с тем, что «евразийскость» нередко ассоциируется с идеологией одной из школ геополити­ки, проповедующей исключительность этого пространства в мировых делах. Тем не менее, представляется оправданным дальнейшее рассмотрение проблем безопасности в этом регионе под рубрикой «Формиро­вание региональной безопасности на евразийском постсоветском про­странстве».

Центральными проблемами безопасности в африканском регионе остаются внутренние вооруженные конфликты и усилия по их урегу­лированию. Однако происходящие в этом регионе процессы в основном имеют локальный характер и в меньшей степени, чем процессы в дру­гих регионах, оказывают влияние на международную безопасность гло­бального масштаба.

Военно-политическая ситуация в регионе Латинской Америки ос­тается в основном стабильной и традиционно в большой степени авто­номной от процессов, происходящих в мире и в других регионах.

Отличаются регионы и по степени формализации и институционализации систем региональной безопасности, включающих региональ­ные организации, договоры, соглашения, режимы в области контроля над вооружениями, меры доверия, взаимной помощи и т.п. Самая высокая степень такой институционализации присуща системам евро­пейской безопасности, безопасности в Латинской Америке, аналогич­ная система постепенно формируется на евразийском постсоветском пространстве, предпосылки ее формирования наблюдаются в усилиях Африканского Союза. Наименьшая степень институционализации ха­рактерна для процессов безопасности в регионе Ближнего и Среднего Востока и в АТР.

Очевидно, что все вышеуказанные процессы и факторы, определя­ющие новые параметры международной безопасности, находятся в ста­дии изменений. Их удельный вес в глобальной международной безо­пасности неодинаков и также изменяется. Одновременно «работают» тенденции сотрудничества и конфликтности. Но для понимания фор­мирующегося нового качества международной безопасности в глобаль­ном масштабе и выявления определяющего вектора ее долгосрочного развития необходимо, насколько возможно, объективное и комплекс­ное рассмотрение этих параметров. Выводы могут отличаться друг от друга. Но, по крайней мере, дискуссия будет вестись по более или менее единой повестке дня.

В последнее десятилетие все большее значение в обеспечении региональной безопасности придается ее субрегиональному подуровню. Прекращение «холодной войны», переход от конфронтационных к кооперативным формам поддержания стабильности в различных регионах мира способствуют углублению этого процесса, его переходу в более компактные и ограничено взаимосвязанные субрегионы. В Европе такой процесс особенно активизировался в субрегионах Балтийского и Черного морей.

В субрегионе Балтийского моря за последнее десятилетие произошла серьезная разрядка международной напряженности, значительно возросла политическая однородность входящих в субрегион государств. Существенно увеличилась роль децентрализованного субрегионального сотрудничества. Это создает благоприятные условия для решения на субрегиональном уровне не только традиционных фундаментальных вопросов международной политики (сохранение мира, предотвращение экологической катастрофы и т.п.), но и более тонких, требующих нетрадиционных подходов проблем. К данным проблемам, как правило, относят борьбу с организованной преступностью, нелегальной миграцией, незаконным оборотом наркотиков, оружия и радиоактивных материалов и некоторые другие. Однако обеспечение безопасности на субрегиональном уровне является составной частью процесса реализации региональной безопасности и осуществляется в его рамках. «Региональное сотрудничество в области безопасности начинается с осознания перспективы, что европейская безопасность является неделимой, т.е. безопасность в пространстве Балтийского моря может быть достигнута только в рамках общеевропейского процесса».

Сходные процессы протекают и в субрегионе Черного моря, где основанная в 1993 г. Парламентская ассамблея Черноморского экономического сотрудничества (ПАЧЕС), в состав которой входят 11 государств (Членами ПАЧЕС являются: Албания, Армения, Азербайджан, Болгария, Грузия, Греция, Молдова, Румыния, Россия, Турция и Украина), ставит одной из своих целей развитие «более тесных контактов между народами региона, способствуя преобразованию Черноморского региона - как части новой европейской архитектуры - в зону стабильности, процветания и мира».

Источниками права международной Б являются международный договор, международный обычай, обязательные решения международных организаций, прежде всего Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

Основу права международной безопасности составляют общепризнанные принципы современного международного права, в том числе: неприменение силы или угрозы силой, территориальная целостность государств, нерушимость государственных границ, невмешательство во внутренние дела государств, мирное разрешение споров, сотрудничество между государствами.

Нельзя оставить без внимания тот факт, что обеспечение национальной безопасности одного конкретного государства находится в тесной взаимосвязи с обеспечением международной безопасности.

Рио - де - Жанейро конференция 1947 , межамериканскаяконференция, созванная по инициативе США , проходила в Рио-де-Жанейро (Бразилия) с 15 августа по 2сентября. Обсудила межамериканский договор «О взаимной помощи» (подписан 2 сентября 1947, вступил всилу в декабря 1948). Ст. 3 его гласит, что «... вооружённое нападение со стороны любого государства наодно из американских государств будет рассматриваться как нападение на все американские государства...»и каждое из них «... обязуется оказать помощь при отражении нападения...». Ст. 6 под предлогом борьбы скосвенной агрессией даёт возможность подавления в любой латиноамериканской стране демократическихдвижений, квалифицируя их как угрозу «миру в Америке». В целом договор направлен на дальнейшееусиление влияния США в странах Западного полушария.

АНЗЮС (ANZUS) Пакт о взаимной обороне, подписанный в 1951 г. Австралией, Новой Зеландией и США. Цель пактапредотвращение коммунистической экспансии и усиление влияния США в Тихоокеанском регионе. Насмену АНЗЮС пришел СЕАТО (SEATO), объединивший большое число стран. США использовали этуорганизацию для давления на Австралию и Новую Зеландию с целью их более широкого вовлечения воВьетнамскую войну (Vietnam War). Поражение в войне и рост выступлений в Новой Зеландии противядерного оружия свидетельствуют о том, что, формально оставаясь действующей организацией, АНЗЮС неимеет большого влияния.

Африка́нский сою́з (сокращённо АС ) - международная межправительственная организация, объединяющая 54 государства Африки , правопреемникОрганизации африканского единства (ОАЕ). Основана 9 июля 2002 года . Важнейшие решения в рамках организации принимаются на Ассамблее Африканского союза - собрании глав государств и правительств государств - членов организации, которое проводится раз в полгода. Секретариат Африканского союза и Комиссия Африканского союза расположены в Аддис-Абебе , столице Эфиопии . Историческими предшественниками Африканского союза считаются Союз Африканских Государств (англ. Union of African States ), (англ. African Economic Community ), основанное в 1991 году .

(ПАЧЕС) Парламентская Ассамблея Организации Черноморского Экономического Сотрудничества:

ВВЕДЕНИЕ.

Национальная безопасность – совокупность актуальных факторов, обеспечивающих благоприятные условия для развития России, жизнеспособность государства и достижение национальной цели, социального идеала: благополучия всем гражданам и семьям, целесообразное развитие и сохранение фундаментальных ценностей и традиций народов Российской Федерации, нормальные отношения личности и государства, способность эффективно преодолевать любые внешние угрозы, руководствоваться своими национальными интересами.

Общенациональная цель – планируемый результат, единство мотивов и средств. Ее природа – ценностно-рациональная. Совокупность общезначимых целей и задач деятельности всего спектра общественных движений, партий, фондов, всех конфессий. Развернутая во времени программа действий с прогнозируемым движением к достижению ясного, понятного и привлекательного образа жизни.

Личная безопасность – состояние защищенности жизни и здоровья человека, его идеалов, ценностей, интересов от опасных воздействий

(физических, духовных, информационных, этнокультурных, социальных, экономических, техногенных, политических, экологических, медико-биологических, военных и т.д.).

Общественная безопасность – совокупность общественных, негосударственных структур, действующих в различных сферах безопасности.

Государственная безопасность – состояние гарантированной защиты личности, общества, народа, образа жизни, государственных институтов, суверенитета страны, территориальной целостности и природных ресурсов, нерушимости ее границ, конституционности строя и системы управления.

Не трудно заметить, что общественная безопасность сопоставима с государственной , не противоречит ей и они дополняют друг друга.

Рассматривая понятие “национальная безопасность России”, отметим, что общественная и государственная системы безопасности возникли и развиваются для личностей, т.е. государство, социум и общество должны служить интересам человека. 1

1 Вопрос.

Обеспечение безопасности достигается проведением единой государственной политики, системой экономических, инженерно-технических мероприятий, организационных и иных мер, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Основными принципами обеспечения безопасности в государстве являются:

Законность, соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства;

Взаимная ответственность личности, общества и государства по обеспечению безопасности;

Интеграция с международными системами безопасности.

Для создания и поддержания необходимого уровня защищенности объектов безопасности в Российской Федерации разрабатывается система правовых норм, регулирующих отношения в сфере безопасности, определяются основные направления деятельности органов государственной власти, в данной области, формируются или преобразуются органы обеспечения безопасности и механизм контроля и надзора за их деятельностью.

В октябре 1999 года, на совещании членов Совета Безопасности Российской Федерации, был разработан проект Концепции национальной безопасности. В чем особая значимость этого документа?

Во-первых , концепция национальной безопасности как политический документ, отражающий систему официально принятых в государстве взглядов на характер угроз национальным интересам, цели и стратегию государства в области обеспечения безопасности должна стать своеобразным синтезом безопасности гражданского общества и безопасности государства. В этом залог того, что в стране сложится универсальная система взаимной защиты прав и интересов личности, общества и государства.

Во-вторых , она призвана стать своего рода идеологической основой для формирования целого ряда доктрин и программных документов, определяющих политику и стратегию государства в той или иной сфере национальной безопасности.

В-третьих , в международном плане именно она призвана сыграть роль “визитной карточки” Российской Федерации в мировом сообществе и служить определенным гарантом неизменности избранному курсу реформ.

И, наконец , этот документ должен стать мировоззренческой основой для планирования и реализации всего процесса государственного строительства, формирования национального согласия и гражданского общества.

06-02-2004

Стремительное развитие и широкое использование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) привело к формированию фундаментальной зависимости критических национальных инфраструктур от этих технологий и обусловило возникновение принципиально новых угроз. Эти угрозы связаны, прежде всего, с возможностью использования ИКТ в целях, несовместимых с задачами поддержания международной стабильности и безопасности, соблюдения принципов отказа от применения силы, невмешательства во внутренние дела государств, уважения прав и свобод человека.

Особую озабоченность в этом плане вызывает возможность разработки, применения и распространения информационного оружия и возникающая в этой связи угроза информационных войн и информационного терроризма, способных вызвать информационные конфликты, разрушительные последствия которых могут быть сопоставимы с последствиями применения оружия массового уничтожения.

В соответствии с Доктриной информационной безопасности Российской Федерации и Концепцией реализации идеи международной информационной безопасности, одобренной Межведомственной комиссией по информационной безопасности Совета Безопасности Российской Федерации МИД России во взаимодействии с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти проводит работу, направленную на создание международно-правового режима информационной безопасности.

Еще в 1998 году в адрес Генерального секре-таря ООН было направлено специальное Послание по проблеме международной информационной безопасности Министра иност-ранных дел Российской Федерации И.С. Иванова. Особый акцент в нем был седлан на необходимости предотвращения появления принципиально новой – информационной – сферы конфронтации и развязывания принципиально новых военных конфликтов. Практическим развитием этой российской инициативы стало внесение в ходе 53-й сессии ГА ООН разработанного МИД совместно с ключевыми ведомствами проекта резолюции од названием "Достижения в сфере информатиза-ции и телекоммуникаций в контексте международной безопасности", консенсусом принятый 4 де-кабря 1998 года.

Резолюция (A/RES/53/70) предлагает государствам - членам ООН продолжить обсуждение вопросов информационной безопасности, дать конкретные определения угроз, предложить свои оценки проблемы, включая разработку международных принципов обеспечения безопасности глобальных информационных систем. О таких оценках страны-члены должны информировать Генерального секретаря ООН, которому поручено представить соответствующий доклад на следующей сессии Генассамблеи ООН. Оценки России были переданы Генсекретарю ООН в мае 1999 года.

Доклад Генсекретаря был опубликован 10 августа 1999 года (А/54/213) и включил оценки Австралии, Белоруссии, Брунея, Кубы, Омана, Катара, России, Саудовской Аравии, Великобритании и США. Общим для этих оценок стало признание наличия проблемы, однако при этом выявились существенные различия как в расстановке акцентов (военная, правовая, гуманитарная или другие составляющие), так и в методике ее рассмотрения и решения.

Резолюция 53/70 положила начало обсуждению создания совершенно нового меж-дународно-правового режима, субъектом которого в перспективе должны стать информация, инфор-мационная технология и методы ее использования.

В соответствии с ее рекомендациями Институтом ООН по проблемам разоружения (ЮНИДИР) и Департаментом по вопросам разоружения Секретариата ООН в августе 1999 года в Женеве был организован международный семинар по вопросам международной информационной безопасности. В семинаре приняли участие представители более 50 стран, включая экспертов из наиболее развитых в информационно-технологическом плане государств.

Задача семинара заключалась в выявлении подходов различных стран в связи с предстоящим продолжением дискуссии по этой теме на 54-й сессии ГА ООН. Основным итогом семинара стало подтверждение актуальности проблемы информационной безопасности и своевременности постановки этого вопроса в международном плане. Эта первая такого рода представительная встреча экспертов, несомненно, во многом способствовала выполнению рекомендации резолюции 53/70.

На 54-й сессии ГА ООН Россией был предложен обновленный проект резолюции "Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности". Проект впервые указал на угрозы международной информационной безопасности применительно не только к гражданской, но и к военной сферам. 1 декабря 1999 года резолюция (A/RES/ 54/49) консенсусом была принята Генассамблеей.

В этом русле российской стороной был подготовлен проект "Принципов, касающихся международной информационной безопасности". Он был опубликован в документе А/55/140 в качестве вклада России в дальнейшее обсуждение темы.

Принципы представляют собой своего рода рабочий вариант кодекса поведения государств в информационном пространстве, создавая для них, по крайней мере, моральные обязательства, и закладывают основу для широких международных переговоров под эгидой ООН и других международных организаций по этой проблематике.

В них содержится необходимая понятийная база по предмету МИБ, приводятся основные определения: международной информационной безопасности, угроз информационной безопасности, информационного оружия, информационной войны, международного информационного терроризма и преступности.

Пять базовых принципов международной информационной безопасности определяют роль и права, обязательства и ответственность государств в информационном пространстве, намечают конкретные задачи, решение которых было бы направлено на ограничение угроз в сфере МИБ, а также прописывают роль ООН в контексте общих усилий в этой области.

Помимо российского вклада в доклад Генерального секретаря вошли также вклады Иордании, Катара и Польши.

В итоге 55-й сессии Генассамблеей 20 ноября 2000 года консенсусом был одобрен новый российский проект резолюции (А/RES/ 55/28), в котором отмечается, что целям ограничения угроз в сфере информбезопасности отвечало бы "изучение соответствующих международных концепций, направленных на укрепление безопасности глобальных информационных и телекоммуникационных систем".

Данное положение было чрезвычайно важно с дипломатической и политической точек зрения, поскольку оно подготовило почву для следующего очень важного этапа в плане продвижения темы МИБ в ООН.

В соответствии с рекомендациями резолюции 55/28 МИД России в качестве нового российского вклада в обсуждение темы МИБ в ООН был подготовлен проект документа "Общая оценка проблем информационной безопасности. Угрозы международной информационной безопасности" (A/56/164/Add.1).

В данном документе выделены и описаны одиннадцать основных факторов, создающих, по мнению России, опасность основным интересам личности, общества и государства в информационном пространстве и представляющих, таким образом, наибольшие угрозы с точки зрения обеспечения МИБ. К таким факторам относятся, прежде всего, разработка и использование средств несанкционированного вмешательства в работу и неправомерного использования информационных ресурсов другого государства, а также нанесения ущерба им; целенаправленное информационное воздействие на критические инфраструктуры и население другого государства; действия, направленные на доминирование в информационном пространстве, поощрение терроризма, и собственно ведение информационных войн.

В соответствующий доклад Генсекретаря вошли также оценки Боливии, Мексики, Филиппин и Швеции (от имени государств-членов Европейского союза).

В резолюции, принятой консенсусом 29 ноября 2001 года (документ A/RES /56/19), одобрена идея создания в 2004 году специальной Группы правительственных экспертов государств-членов ООН (ГПЭ) для проведения всестороннего исследования проблемы МИБ.

Мандатом Группы предусматривается рассмотрение существующих и потенциальных угроз в сфере информационной безопасности и возможных совместных мер по их устранению, а также изучение международных концепций, которые были бы направлены на укрепление безопасности глобальных информационных и телекоммуникационных систем. Результатом работы Группы, в соответствии с резолюцией, станет доклад Генсекретаря ООН Генеральной Ассамблее в 2005 году о результатах данного исследования.

Таким образом, международным сообществом было принято важное решение о необходимости широкого практического изучения вопросов МИБ.

Принятая консенсусом 22 ноября 2002 года ГА ООН резолюция по МИБ (A/RES /57/53) развивает положения предыдущих резолюций и указывает на недопустимость использования информационно-телекоммуникационных технологий и средств в целях оказания негативного воздействия на инфраструктуру государств. Резолюция также подтверждает просьбу к Генеральному секретарю, содержащуюся в пункте 4 резолюции 56/19, относительно создания группы правительственных экспертов ООН.

8 декабря 2003 года Генассамблея ООН вновь консенсусом приняла резолюцию по информбезопасности (A/RES/ 58/32). Это решение переводит общеполитическое обсуждение проблематики МИБ в плоскость поиска практических решений и запускает механизм формирования ГПЭ, первое заседание которой намечено на 12-16 июля 2004 года.

В доклад Генсекретаря ООН в этом году (А/58/373) вошли вклады по проблематике МИБ Боливии, Кубы, Сальвадора, Грузии, Российской Федерации, Сенегала и Украины.

В российском документе "Вопросы, связанные с работой группы правительственных экспертов по проблеме информационной безопасности", представлено российское видение организационно-практических и сутевых аспектов работы группы правительственных экспертов ООН. Так, по мнению России, группа могла бы сконцентрировать обсуждение на следующих ключевых моментах:

Согласование понятийного аппарата в сфере международной информационной безопасности;

Рассмотрение факторов, влияющих на состояние МИБ с учетом наличия угроз как террористического или криминального, так и военного характера, как в военной, так и в гражданской областях;

Определение взаимоприемлемых мер предотвращения использования информационных технологий и средств в террористических и других преступных целях, а также мер по ограничению применения информационного оружия, прежде всего в отношении критически важных структур государств;

Рассмотрение возможных путей международного взаимодействия правоохранительных органов по предотвращению и пресечению правонарушений в информационном пространстве, в частности, по выявлению источников информационной агрессии;

Анализ проблемы сопряжения национальных законодательств отдельных стран в части, регулирующей вопросы информационной безопасности с тем, чтобы обеспечить унифицированную классификацию правонарушений в сфере информационной безопасности и ответственность, возникающую в связи с совершением действий, классифицируемых как преступные;

Оценка возможности оказания международной помощи странам, ставшим жертвами информационных атак, в целях смягчения последствий нарушения нормальной деятельности прежде всего объектов критических инфраструктур государств.

В перспективе, как представляется российской стороне, следует стремиться к выработке многостороннего, взаимоприемлемого международно-правового документа, направленного на укрепление МИБ, в соответствии с которым государства и другие субъекты международного права должны будут нести международную ответственность за деятельность в информационном пространстве, осуществляемую ими или с территорий, находящихся под их юрисдикцией.

Основной идеей создания универсального режима международной информационной безопасности, по мнению Российской Федерации, могло бы стать обязательство участников не прибегать к действиям в информационном пространстве, целью которых является нанесение ущерба информационным сетям, системам, ресурсам и процессам другого государства, его инфраструктуре, подрыв политической, экономической и социальной систем, массированная психологическая обработка населения, с целью дестабилизации общества и государства.

В соответствии с резолюциями ГА ООН 56/183 от 21 декабря 2001 года и 57/238 от 20 декабря 2002 года в Женеве 10-12 декабря 2003 года прошел первый этап Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества (ВВУИО) (ее второй этап запланирован на 16-18 ноября 2005 года в Тунисе).

Встреча явилась первым международным форумом, на котором обсуждение вопросов, связанных с глобальными процессами информатизации, было поднято на самый высший политический уровень и состоялось в столь широком геополитическом масштабе в диалоге с представителями деловых кругов и гражданского общества. В Саммите участвовало свыше 11 тысяч человек из 176 стран мира, включая представителей международных организаций.

В ходе Встречи информбезопасность находилась в центре международного внимания. Важную роль здесь сыграло продвижение Россией этой проблематики на подготовительных конференциях, а также на прошедшей в г.Марракеш, Марокко, с 23 сентября по 18 октября 2002 года 16-ой Полномочной конференции Международного союза электросвязи.

В Полномочной конференции (ПК) 2002 года приняли участие около полутора тысяч делегатов, представляющих 143 страны. Решением ПК был принят "Вклад МСЭ в Декларацию принципов и план действий ВВУИО" (документ PLEN/1).

Одним из основных блоков в структуре вклада МСЭ в Декларацию принципов и План действий ВВУИО составляют вопросы доверия и безопасности при использовании ИКТ. Действительно, преимущества, которые может предоставить использование ИКТ, в полной мере могут быть реализованы лишь в случае надежности и безопасности соответствующих технологий и сетей и отказа от их использования в целях, несовместимых с задачами обеспечения международной стабильности и безопасности.

В этой связи в рамках этого блока страны-члены МСЭ вновь выразили опасение относительно того, что ИКТ могут оказывать негативное воздействие на безопасность государств как в гражданской, так и в военной областях и признали необходимость предотвращения использования информационных ресурсов или технологий для преступных или террористических целей.

В качестве одной из мер, которые можно было бы предложить для рассмотрения в ходе подготовки к ВВУИО, страны назвали рассмотрение существующих и потенциальных угроз для безопасности информационных и коммуникационных сетей.

Страны также согласились внести вклад в реализацию усилий ООН, направленных на оценку состояния информационной безопасности, а также рассмотрение вопроса о разработке, в долгосрочной перспективе, международной конвенции по безопасности в среде информационных сетей и сетей связи.

Нашедшие отражение во Вкладе МСЭ формулировки по МИБ в дальнейшем легли в основу соответствующих положений итоговых документов региональных конференций по подготовке к ВВУИО – Общеевропейской конференции (Бухарест, 7-9 ноября 2002 года) и Азиатской конференции (Токио, 13-15 января 2003 года), на которых Россией также активно продвигалась тема МИБ.

Одним из принципов информационного общества, зафиксированных в Бухарестской декларации, стал принцип укрепления доверия и безопасности при использовании ИКТ. Он подразумевает разработку "глобальной культуры кибербезопасности", которая должна обеспечиваться путем принятия превентивных мер и поддерживаться всем обществом при сохранении свободы передачи информации.

Государства, принявшие участие в конференции в Бухаресте, пришили к пониманию относительно того, что "ИКТ могут использоваться в целях, несовместимых с задачами обеспечения международной стабильности и безопасности, а также негативно воздействовать на целостность инфраструктуры внутри отдельных государств, нарушая их безопасность как в гражданской, так и в военной сфере". Страны также согласились с тем, что необходимо "предотвращать использование информационных ресурсов или технологий в преступных или террористических целях". В основу этих положений легла консенсусная резолюция ГА ООН по МИБ № 56/19.

В декларации зафиксировано, что в целях содействия доверию и безопасности в использовании ИКТ органы государственного управления должны способствовать осознанию обществом угроз, связанных с кибербезопасностью, и стремиться укреплять международное сотрудничество в этой сфере.

В Токийской декларации, которую приняли представители 47 стран, 22 международной и 116 неправительственной организаций, а также представители 54 частных компаний, выделены "приоритетные области действий" в области ИКТ. Важное место в их числе занимает вопрос обеспечения безопасности информационных технологий и средств. Признавая принцип справедливого, равного и адекватного доступа к ИКТ для всех стран, особое внимание стороны полагают необходимым уделить угрозе потенциального военного использования ИКТ. Стороны также согласились с необходимостью усилить региональное и международное сотрудничество в целях укрепления безопасности инфосферы. Впервые было высказано мнение о том, что эффективное обеспечение информационной безопасности может быть достигнуто не только технологически, для этого потребуются усилия по правовому регулированию вопроса и выработке соответствующих национальных политик.

Включение столь важных формулировок по МИБ в декларации подготовительных встреч к ВВУИО имело принципиальное значение. Оно заложило основу для последующего закрепления проблематики МИБ в повестке дня Саммита, что, в свою очередь, явилось важным шагом в направлении общего правового регулирования проблематики МИБ.

Итогом первого этапа Встречи стало принятие двух документов – Декларации принципов и Плана действий. Они охватывают различные аспекты формирования глобального информационного общества и базовые направления межгосударственного взаимодействия в этой сфере, включая создание и развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры, безопасность при использовании ИКТ, обеспечение доступа к информации, инфраструктуре и услугам на базе ИКТ.

Формулировки по МИБ вошли в оба документа Встречи. В Декларации принципов (раздел "Укрепление доверия и безопасности при использовании ИКТ") указывается на то, что упрочение основы для доверия, включая информационную безопасность и безопасность сетей, является предпосылкой становления информационного общества.

В Декларации зафиксировано, что государства, принявшие ее, признавая принципы универсального и недискриминационного доступа к ИКТ для всех стран, поддерживают деятельность ООН, направленную на предотвращение возможности использования ИКТ в целях, которые несовместимы с задачами обеспечения международной стабильности и безопасности и способны оказать отрицательное воздействие на целостность государственных инфраструктур, нанося ущерб их безопасности. Они также исходят из того, что следует предотвращать использование информационных ресурсов и технологий в преступных и террористических целях.

В Плане действий отмечается, что доверие и безопасность относятся к главным опорам информационного общества. В качестве важнейших направлений действий по укреплению доверия и безопасности при использовании ИКТ в документе выделены следующие:

Содействие сотрудничеству между государствами в рамках ООН и со всеми заинтересованными сторонами в рамках соответствующих форумов в целях анализа существующих и потенциальных угроз в области ИКТ, а также решения других вопросов информационной безопасности и безопасности сетей;

Предупреждение и обнаружение органами государственного управления в сотрудничестве с частным сектором проявлений киберпреступности и ненадлежащего использования ИКТ и реагировать на эти проявления путем разработки соответствующих руководящих принципов;

Изучение законодательства, которое дает возможность эффективно расследовать и подвергать преследованию ненадлежащее использование ИКТ;

Содействие эффективным мерам взаимопомощи в этой сфере, а также профилактике компьютерных инцидентов;

Обмен образцами наилучшей практики в области информационной безопасности и безопасности сетей и поощрение их использования всеми заинтересованными сторонами;

Назначение координаторов во всех заинтересованных странах для реагирования в режиме реального времени на происшествия в сфере безопасности и формирования открытой совместимой сети таких координаторов для обмена информацией и технологиями реагирования на происшествия;

Поощрение активного участия заинтересованных стран в проводимой ООН деятельности по укреплению доверия и надежности при использовании ИКТ.

Ко второму этапу ВВУИО предполагается разработать документ, который должен определить рамки для анализа, развития и практического применения Декларации принципов и Плана действий на долгосрочной основе.

Департамент по вопросам безопасности и разоружения

МИД Российской Федерации

аспирант кафедры теории и истории государства и права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

Аннотация:

В настоящей статье анализируется система принципов обеспечения общественной безопасности Российской Федерации, установленная федеральным законом «О безопасности». Автор приводит сравнение указанных принципов с аналогичными принципами, установленными ранее действовавшим законом.

Ключевые слова:

Национальная безопасность, общественная безопасность, принцип, ФЗ «О безопасности», Россия, РФ.

С точки зрения философии, «принцип» есть центральное понятие, основание системы, представляющее обобщение и распространение какого-либо положения на все явления той области, из которой данный принцип абстрагирован . Согласно общепринятой {1} концепции в отечественном правоведении принципы права выражают главное, основное в праве, тенденции его развития, то, на что право должно быть ориентировано, устремлено . Иными словами, принципы права – основные идеи, основополагающие начала в праве.

Следует отметить, что правовой принцип есть выражение развитой правовой доктрины. Так, по мнению Т.В. Кашаниной, «принципы права в отличие от правовых предписаний модального характера (конкретных юридических норм) больше зависят от состояния правовых знаний. Они возникают лишь на определенном этапе развития права, непосредственно связанном с появлением развитого юридического мышления, то время как нормы-предписания возникают еще в древности, стихийно, в ходе повседневной практической деятельности людей» .

Принципы обеспечения безопасности содержатся в Федеральном законе «О безопасности». Безусловно, они относятся к обеспечению национальной безопасности, однако распространяются на сферу обеспечения общественной безопасности, поскольку последняя входит в систему национальной безопасности.

Закон Российской Федерации «О безопасности» 1992 года определял в качестве принципов обеспечения безопасности в Российской Федерации:

1) законность; 2) соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства; 3) взаимную ответственность личности, общества и государства по обеспечению безопасности; 4) интеграцию с международными системами безопасности .

Новый Федеральный закон «О безопасности» устанавливает следующие принципы обеспечения безопасности в Российской Федерации:

1) соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина;
2) законность; 3) системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности; 4) приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; 5) взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности .

Таким образом, в новом Федеральном законе «О безопасности» законодателем были существенно изменены основные принципы обеспечения безопасности, что, на наш взгляд, может и должно сказаться на всей системе обеспечения национальной безопасности в России на современном этапе.

Первым в иерархии принципов является соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Отметим, что В.М. Редкоус еще в 2008 году писал о необходимости включения данного принципа в систему принципов обеспечения безопасности . Позиция законодателя объясняется тем, что данный принцип установлен в развитии конституционной нормы о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Более того, данный принцип закреплен также и на международном уровне: во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., а также Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует подчеркнуть, что данный принцип установлен в ряде других федеральных законах , , в том числе – в сфере обеспечения различных видов безопасности , .

Особую важность данный принцип имеет в разрезе ст. 55 Конституции, согласно которой государство праве ограничивать некоторые права и свободы для устранения угроз безопасности. В этой связи данный принцип, так или иначе, служит защитой от такого ограничения прав человека, которое не соотносимо с реальными угрозами безопасности. Примером такого ограничения может служить, в частности программа слежки, внедренная Агентством национальной безопасности США после событий 11 сентября 2001 года, которая не была бы известной без разглашения ее деталей бывшим сотрудником ЦРУ Э. Сноуденом .

В данном ключе Д.В. Ирошников предлагает включить в список принципов обеспечения безопасности принцип «ограничения прав и свобод человека и гражданина в случаях возникновения реальной угрозы государственной безопасности», с ключевым словом «реальная угроза». По мнению исследователя «данный принцип будет являться гарантией от необоснованного ограничения прав и свобод человека и гражданина из-за мнимых (выдуманных) угроз государственной безопасности, так как данные случаи имели место в истории нашей страны» .

Вторым в иерархии принципов обеспечения безопасности следует принцип законности. Принцип законности – конституционный общеправовой принцип, который без преувеличения можно отнести к любой сфере общественной жизни. Принцип законности предполагает соблюдение законов и иных нормативных правовых актов всеми субъектами права. С обеспечением безопасности принцип законности связывает М.П.Стетюха: « Законность составляет основу порядка в государстве и гармонии в обществе, через законность формируется правопорядок и обеспечиваются права и свободы, безопасность граждан» .

Далее следует принцип системности и комплексности политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности . Это новое принципиальное требование, которое свидетельствует, во-первых, о росте серьезности угроз национальной безопасности страны в современном мире, а во-вторых, - о понимании законодателем, что в нынешних условиях, только совместными усилиями всех государственных и общественных структур и при реализации всего комплекса мер обеспечения безопасности возможно обеспечить надлежащий уровень безопасности .

Данный принцип подразумевает, что меры по обеспечению безопасности должны проводиться в рамках комплексной системы мер, сочетающих в себе политические, организационных, социально-экономические, информационные, правовые, и иные меры обеспечения национальной безопасности в целом и ее видов.

Следующий принцип закрепляет приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности. Здесь имеет смысл указать, что еще в в 2006 году в связи с принятием федерального закона «О противодействии терроризму» в законодательстве центральное понятие «борьба с терроризмом» сменилось более широким понятием «противодействие терроризму», кототрое включает в себя борьбу с терроризмом как один из элементов (помимо предупреждения терроризма и минимизацией и ликвидацией последствий его проявлений). Закрепление применения предупредительных мер (не просто применения, а именно приоритета данных мер по отношению к другим) как принципа обеспечения безопасности прежде всего обусловлено тем, что профилактика в целях предупреждения опасности в любой сфере деятельности человека обладает исключительной важностью .

Заключительный принцип обеспечения безопасности - взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности. Следует отметить, что в науке уже имело место предложение дополнения закона подобным принципом (в авторской редакции он звучал как принцип «взаимозависимости деятельности общественных объединений по содействию безопасности на федеральном уровне и безопасности конкретного региона» . В ранее действовавшем законодательном акте данный принцип раскрывался через два принципа: принцип интеграции с международными системами безопасности и принцип взаимной ответственности личности, общества и государства по обеспечению безопасности. Последний неоднократно справедливо критиковался исследователями. Так, по мнению Д.В. Ирошникова «словосочетание «взаимная ответственность» характеризует отношения в статике, то есть представляет собой некий постулат о наличии у личности, общества и государства некой ответственности по обеспечению безопасности. Новый принцип через категорию «взаимодействие» указывает на отношения в динамике: через действия граждан, общественных объединений, а также государственных органов, направленных на осуществления взаимодействия между ними» . Кроме того, В.М. Редкоус писал о необходимости заменить в закрепленном в законе «О безопасности» 1992 г. слово «личность» на словосочетание «человек и гражданин». По его мнению, это будет в большей степени отвечать духу и букве Основного закона России .

Нам представляется целесообразным рассмотреть проблемы реализации принципа взаимодействия органов государственной власти с общественными объединениями в целях обеспечения безопасности, поскольку именно для общественной безопасности этот принцип представляет особый интерес, ибо здесь общество и общественные объединения выступают не только как объект, но и одновременно как субъект обеспечения общественной безопасности. На этот счет справедливо отмечает И.Л. Шершнев, что «наряду с деятельностью государства по обеспечению безопасности важно развивать общественную систему безопасности, которая органично дополнит пространство обеспечения национальной безопасности и активизирует общественные силы, объединения и негосударственные организации в этой области» .

Причиной создания общественных организаций, целью которых является обеспечение безопасности в науке считается то, что «государственные органы, призванные обеспечить безопасность в различных сферах, сами отчасти дезорганизованы и в сегодняшней ситуации неспособны полностью справиться со всем многообразием задач обеспечения безопасности. Остро чувствуя свою незащищенность, общество напрямую, без посредничества государства, пытается предпринять шаги в плане обеспечения собственной безопасности» .

Необходимо отметить, что учеными предлагалось даже принять Федеральный закон «О деятельности общественных объединений в сфере обеспечения безопасности» , что, на наш взгляд, весьма спорно, в рамках его соотношения с иными законодательными актами, регулирующими данные вопросы. Да и целесообразность принятия отдельного федерального закона в целом вызывает сомнения.

Необходимо отметить, что в рамках организационных мер совершенствования негосударственной системы обеспечения безопасности В.Н. Королев предлагает создать орган (Лигу, Ассоциацию, Союз) для координации деятельности общественных объединений в сфере обеспечения национальной безопасности. По его мнению «Национальный антитеррористический комитет» мог бы взять на себя «координацию деятельности институтов гражданского общества по противодействию внутренним и внешним угрозам» . При этом автор указывает на трудности в практическом объединении большинства негосударственных структур на федеральном уровне в Союз или Лигу и предлагает «объединить руководителей этих организаций под эгидой квалифицированных государственных ведомств, например, Совет Безопасности, Национального антитеррористического комитета проповедуя национально-менеджерскую организацию» . Исследователь разработал целый комплекс мер, который включает следующие элементы: «получение от руководителей общественных объединений полных данных… о физических и юридических лицах, которые находятся в их коммерческих интересах», «проверка по учетам ФСБ России и МВД России данных физических и юридических лиц» с целью создания единого «банка данных» .

Согласимся с мнением Д.В. Ирошникова, который называет данные меры спорными по следующим основаниям.

Во-первых, задача подвести под координацию единого органа огромное количество общественных объединений, осуществляющих свою деятельность по различным направлениям (экология, экономика, пожарная охрана и т.п.) представляется практически неосуществимой на практике.

Во-вторых, достаточно дискуссионный вопрос о том, нужна ли такая координация. Ведь мы говорим о взаимодействии отдельных органов государственной власти с отдельными общественными объединениями в целях обеспечения безопасности. При этом основную роль субъекта обеспечения безопасности играют все-таки госорганы, а общественные объединения лишь содействуют данной деятельности. Встает вопрос, если взаимодействие данных субъектов активно осуществляется, при этом принося пользу обоим, нужен ли координирующий орган?

В-третьих, создание координирующего органа может нарушить принципы добровольности и самоуправления, вытекающие из определения понятия «общественное объединение», содержащегося в действующем законодательстве.

В-четвертых, Национальный антитеррористический комитет, предлагаемый автором как вариант координирующего органа –слишком узко специализированная организация для координации широкого спектра общественных объединений, так или иначе задействованных в обеспечении безопасности (например, в сфере экологической безопасности).

В-пятых, касаемо комплекса мер, в числе которых передача информации в «органы», следует отметить, что здесь автор уже переходит от взаимодействия к некой интеграции, слиянию негосударственных структур и их руководителей и спецслужб. Кроме того, сразу встает вопрос о защите персональных данных и иной, охраняемой законом информации .

Сегодня можно привести ряд примеров, демонстрирующих активное взаимодействие государственных органов с общественными объединениями в целях обеспечения различных видов национальной безопасности.

В частности, нельзя не отметить Межрегиональную общественную организацию «Общественная академия национальной безопасности», инициатива создания которой поддержана и одобрена Аппаратом администрации Президента РФ, Аппаратом Совета Безопасности РФ. Деятельность Академии курируется администрацией Президента РФ . Направления деятельности академии включают широкий спектр вопросов обеспечения различных видов безопасности.

Под эгидой Общероссийского союза «За гражданское общество, законность и правопорядок» действует «Национальный гражданский комитет по взаимодействию с правоохранительными, законодательными и судебными органами», который, в частности явился инициатором подписания Общественного Договора об обеспечении национальной и общественной безопасности на Российском Форуме в г. Нижний Новгород (2003 г.) .

Кроме того, в настоящее время действует Московская городская организация Российского Союза негосударственных охранных, детективных, учебных, технических, юридических, информационно-аналитических предприятий и служб безопасности (МГО РСПБ), которая объединяет на основе общих профессиональных интересов субъектов, имеющих отношение к обеспечению комплексной безопасности предпринимательства и личности .

Нельзя не отметить инициативу воссоздания в некоторых регионах России народных дружин. По словам генерал-полковника полиции Н.А. Овчинникова «Фактически народные дружины уже давно действуют во многих регионах. Всего на территории России - более 34 тысяч общественных формирований правоохранительной направленности, в них числится более 363 тысяч человек. С участием дружинников в год раскрывается около 40 тысяч преступлений и выявляется свыше 400 тысяч административных правонарушений» .

Необходимо особо подчеркнуть важность принятия Федерального закона от 6 мая 2011 года №100-ФЗ «О добровольной пожарной охране» , который регулирует деятельность общественных организаций, основной уставной целью которых является участие в осуществлении деятельности в области пожарной безопасности и проведении аварийно-спасательных работ, таких, например, как Всероссийское добровольное пожарное общество . Эта деятельность особенно актуальна в связи с крупными лесными пожарами 2010 года.

Таким образом, активное сотрудничество государственных органов с общественными организациями с учетом их обоюдной заинтересованности должно дать положительные результаты в деятельности по обеспечению различных видов безопасности.

В рамках нового федерального закона «О безопасности» законодатель отказался от принципа соблюдения баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства, который неоднократно подвергался обоснованной критике в юридической науке. В.М. Редкоус на этот счет имел следующее мнение: «Реализация принципа обеспечения баланса интересов личности, общества и государства внутри страны является весьма проблематичным явлением в силу сложности реального установления такого баланса» . С.Ю. Чапчиков обосновывает исключение данного принципа процессом демократизации общественной жизни, что отражает приоритет интересов личности .

Рассмотрев принципы обеспечения безопасности, следует оговориться, что это законодательно закрепленные руководящие идеи обеспечения национальной безопасности. Безусловно, они будут распространяться и на сферу обеспечения общественной, государственной, экономической, информационной и иных видов безопасности. А поскольку национальная безопасность весьма многогранна и имеет множество различных видов и подвидов, то нам представляется логичным выработка своих принципов обеспечения для различных видов национальной безопасности при условии действия базовых принципов (подобие общеправовых и отраслевых принципов, которые дополняют друга в процессе правового воздействия). В частности, Д.В. Ирошников предлагает принцип обеспечения государственной безопасности, который весьма спорно можно включить в федеральный закон и отнести его ко всей системе национальной безопасности. По нашему мнению, чтобы избежать каких-либо противоречий возможно установить свои «узкие» принципы обеспечения того или иного вида национальной безопасности и прописать их в стратегиях, концепциях, доктринах, принимаемых по данным видам национальной безопасности.

Интегрированные системы безопасности - принципы построения и возможности.

Бурное развитие современных технических средств безопасности и расширение выполняемых ими функций позволяет эффективно противодействовать внешним угрозам. В то же время усложняется процесс управления, увеличивается число управляющих устройств и, как следствие, растет нагрузка на службу безопасности. Сегодня решение всего комплекса задач по обеспечению безопасности объекта подразумевает наличие значительного объема работы по учету, контролю и статистической обработке информации. Часть наиболее трудоемких функций в этой области можно и нужно передать электронной системе безопасности.

Безопасность объекта, как правило,обеспечивается несколькими системами: охранной и пожарной сигнализации (ОПС), теленаблюдения (CCTV) и системой контроля управления доступом (СКУД). В этот "классический" набор также могут входить: система периметральной охраны, активного пожаротушения, инженерно-технические подсистемы обеспечения жизнедеятельности здания и др.

Каждая из этих систем в отдельности отвечает за свой участок работы в соответствии с решаемыми задачами, заложенными в нее на этапе проектирования. К сожалению, вследствие их узкой направленности могут возникать противоречия при решении конкретных ситуаций на объекте, приводящие к серьезным проблемам:

Потере эффективности и оперативности действий службы безопасности, перегруженной большим количеством "разнокалиберных" управляющих терминалов;

Усложнению специализированных устройств управления в связи с появлением новых функций;

Несогласованности в работе различных подсистем;

Возможной выдаче подсистемами взаимоисключающих команд.

Современные ИСБ представляют собой аппаратно-программные комплексы с общей базой данных - единым информационным полем. В качестве устройств управления используются компьютерные терминалы со специализированным программным обеспечением.

Благодаря слиянию отдельных подсистем и применению компьютера в качестве универсального устройства управления достигается:

Автоматизация простейших действий и реакций на внешние события – рутинную работу берет на себя электроника, обеспечивающая мгновенную реакцию на возникшее событие;

Снижение влияния человеческого фактора на надежность системы;

Взаимодействие аппаратуры разного назначения, исключающее противоречивые команды благодаря гибкой системе внутренних приоритетов;

Упрощение процесса управления;

Разграничение прав и доступа к информации;

Повышение степени защиты от несанкционированного доступа к управлению;

Общее снижение затрат за счет исключения дублирующей аппаратуры;

Повышение степени эффективности каждой из подсистем и пр.

В качестве базовых функций современных ИСБ можно указать следующие:

Разграничение полномочий, регистрация и документирование проходов персонала в служебные помещения;

Раздельная постановка и снятие с охраны каждой зоны или группы зон (в том
числе и автоматически по чтению электронной карты);

Дистанционный видеоконтроль и видеорегистрация с сохранением базы данных
видеофрагментов;

Документирование всех событий в системах с возможностью оперативного
получения различных отчетов по заданным параметрам фильтрации (как в СКУД, так и в ОПС);

Документирование действий персонала с целью предупреждения актов
саботажа;

Возможность оперативного вмешательства в работу системы;

Возможность управления инженерными коммуникациями;

Сохранение основного функционала каждой из подсистем при нарушении связи
между ними.

Способы интеграции

В реальных системах наиболее распространены три типа интеграции: на уровне "сухих контактов", на системном уровне и смешанный тип.

Первый вид интеграции – наиболее простой распространен в небольших системах. Фактически это интеграция на физическом уровне, при которой релейные выходы какой-либо из подсистем (например, ОПС), связываются со входами другой подсистемы (например, теленаблюдения).
Принцип прост: сработало реле (по команде охранного датчика), включилось устройство (мультиплексор включил телекамеру).

Интеграция на программном уровне обычно подразумевает возможность управления подсистемами ИСБ с помощью команд с компьютерного терминала, используя какой-либо коммуникационный протокол (например, RS-232 или RS-485). Имея единую базу данных, а также гибкий универсальный инструмент управления в виде компьютера и программного обеспечения, можно задавать сложные иерархические связи между подсистемами безопасности. Данный тип интеграции позволяет использовать в одной системе оборудование не только разного назначения, но и различных производителей. Этим достигается повышенная гибкость при конфигурировании конкретной ИСБ, адекватность затрат и угроз.
Недостатком метода является его уязвимость из-за программного механизма интеграции, а достоинством – гибкость, возможность конфигурирования сложных крупных систем и интеграция в ИСБ уже установленного на объекте оборудования. На крупных и распределенных объектах обычно используют данный тип интеграции, снижая недостатки за счет использования подсистем с возможностью автономной работы и применяя для некоторых из подсистем глубокую аппаратную интеграцию на уровне протокола.

Аппаратная интеграция на уровне протокола обычно используется в различных подсистемах ИСБ одного производителя (поскольку требуется глубокое знание аппаратной части и протокола обмена оборудования на уровне разработчика системы). Обычно это характерно для подсистем СКУД и ОПС, логика работы которых сильно взаимосвязана. При этом охраняются внутренние логические связи подсистем и их функции даже в случае отключения компьютера, но отсутствует гибкость, появляется привязка к одному производителю и невозможность интеграции оборудования сторонних компаний.
Надо также отметить, что вероятность наличия в производственной линейке данного производителя всех требуемых на объекте подсистем довольно низка (нельзя предусмотреть все).

Для интеграции смешанного типа характерно применение в менее значимых местах интеграции на уровне "сухих контактов"; для подсистем, требующих глубокого уровня взаимодействия, – интеграция на уровне протокола и работа с подсистемами сторонних производителей с использованием программной интеграции.

СКУД и охранная сигнализация

Как правило, СКУД выполняет в ИСБ главенствующую роль, поскольку обладает наиболее мощной и развитой встроенной логикой. Данная подсистема непосредственно связана с компьютерными терминалами управления. Наиболее важные функции СКУД:

Управление процессом доступа в соответствии с заранее присвоенными
полномочиями;

Регистрация факта прохода с привязкой ко времени;

Возможность управления процессом доступа в отдельные помещения;

Автоматизация действий и реакций.

Применение электронных СКУД не исключает участие человека в процессе управления. Охранная сигнализация наиболее часто интегрируется с СКУД на уровне протокола (самом глубоком уровне), поскольку охрана помещений тесно связана с правом прохода в них людей.
Наиболее типичный пример подобной интеграции – снятие с охраны помещения при проходе в него человека с соответствующими полномочиями.

Пример.
Подсистема СКУД зарегистрировала факт нарушения сотрудником Ивановым времени прохода в помещение бухгалтерии, после которого обнаружилась пропажа важных документов. Факт несанкционированного прохода был также задокументирован системой теленаблюдения, получившей сигнал от СКУД. Подтверждение разрешения на проход поступило от дежурного оператора ИСБ. В итоге на рабочем месте Иванова обнаружены пропавшие документы, и он уволен. Дежурный оператор службы безопасности получил строгий выговор с понижением полномочий в управлении системой.

Интеграция с системой теленаблюдения (CCTV)

В ИСБ подсистема теленаблюдения существенно повышает свою эффективность, поскольку становится возможным активирование камер теленаблюдения по событиям в подсистемах СКУД и ОПС.

Пример.
Сработала система пожарной сигнализации. На управляющий монитор автоматически выводится план объекта с указанием сработавшего пожарного датчика. одновременно подается звуковой сигнал тревоги и команда на запись изображения с ближайшей камеры с одновременным выводом данного изображения на монитор. В случае отсутствия команды со стороны оператора в течении нескольких секунд (заснул, отошел и т.д.) ИСБ автоматически выдает команду подсистеме СКУД на разблокирование всех дверей по пути эвакуации из указанного помещения.

Фактически в ИСБ охранник может обслужить значительно большее количество камер.
Простейший пример интеграции CCTV со СКУД – режим "спецконтроль", при котором чтение карты на считывателе СКУД сопровождается выводом на компьютер фотографии человека из базы данных с одновременной выдачей изображения с телекамеры. Охранник сличает два изображения и принимает решение о праве доступа. Следует отметить все возрастающее значение и число цифровых CCTV с записью изображения на жесткий ный цифровой видеорегистратор. В ИСБ применение цифровых CCTV позволяет реализовать новые полезные для службы безопасности функции, например:

Быстрый доступ к архиву видеофрагментов и привязка его к событиям в ИСБ;

Удобство хранения;

Работа с видеосервером по сети.

Программное обеспечение

Программное обеспечение является важнейшей частью ИСБ. Общие требования к нему таковы:

Удобный, графический интерфейс с планами объекта;

Возможность управления как отдельными объектами, так и всей системой;

Протоколирование событий (тревог, проходов в помещения и пр.) и действий
оператора в памяти компьютера;

Парольная защита прав доступа операторов;

Редактирование базы данных карт, запись в нее данных пользователя;

Автоматизация формирования списка сообщений системы для просмотра,
распечатки и анализа;

Учет рабочего времени;

Программирование реакций системы на внешние события.

Предпочтительным является использование отечественного программного обеспечения, поскольку его доработка под конкретные требования для зарубежных продуктов маловероятна. Современный программный комплекс (ПК) для управления ИСБ должен быть гибкой, настраиваемой, масштабируемой системой. Наиболее перспективными являются ПК, имеющие модульную структуру и мультиплатформенную архитектуру. Модульность, прежде всего, позволяет стандартизировать процесс разработки новых драйверов и упрощает их интеграцию в существующий ПК. Мультиплатформенность, в свою очередь, позволяет системе функционировать на самых разных аппаратно-программных платформах.
В наиболее "продвинутых" системах при выходе из строя или выключении отдельных узлов сети ранее выполняемые ими функции либо переносятся на другой узел, либо временно отключаются, но функционирование всей системы в целом не нарушается.
Дополнительным "козырем" может стать открытость ПК для сторонних разработчиков, когда заказчику предоставляется возможность разработки собственных драйверов оборудования.

Автономная работа

Поскольку компьютер является наиболее уязвимой частью ИСБ, важным элементом ее функционирования является возможность работы подсистем в автономном режиме с сохранением основных функций. Поскольку многие современные ИСБ строятся на основе аппаратуры СКУД, целесообразным представляется программирование наиболее важных действий системы на уровне контроллера СКУД.
Важным аспектом живучести ИСБ является возможность полностью автономной работы каждой из подсистем при серьезных повреждениях управляющего центра. В связи с этим целесообразно иметь минимально необходимое количество аппаратных терминалов управления подсистемами, обеспечивающих функции управления до момента восстановления главного управляющего центра.

Ключевые возможности ИСБ

Централизованное управление всем комплексом систем безопасности, возможность дистанционного мониторинга позволяют оператору составить максимально полную картину функционирования объекта и состояния его подсистем, что дает возможность принять правильное решение.

Тесное взаимодействие подсистем

В современной ИСБ можно запрограммировать логику работы системы с учетом сложных комбинаций сигналов от различных подсистем. За счет этого можно добиться существенного сокращения времени реакции на события, предоставив право решения в конкретных случаях электронике, а также снижения влияния человеческого фактора за счет автоматизации действий и реакций.

Протоколирование событий

Регистрация и документирование всех действий оператора и работы отдельных подсистем позволяет совершенствовать работу ИСБ, а также обеспечивает необходимым рабочим материалом должностных лиц, ответственных за безопасность объекта. На основе анализа данных материалов можно реально оценить правильность работы персонала, установить факты противоправных действий, зарегистрировать тревоги и факты несанкционированного доступа.

Пример.
Сработала система охранной сигнализации. На управляющем мониторе выводится план объекта с указанием конкретного охранного датчика, который выдал сигнал. Оператор (на том же мониторе) выводит изображение от ближайшей камеры теленаблюдения и визуально контролирует ситуацию. В случае ложного срабатывания тревога отменяется. Получаем адекватную реакцию на тревожную ситуацию. Необходимо провести диагностику датчика и в случае неисправности заменить его.

Необходимо все же отметить, что
наиболее важная часть любой системы безопасности – ее персонал и работа ИСБ зависит, прежде всего, от профессионализма сотрудников службы безопасности.
Некачественная подготовка персонала может свести на нет любые технические достоинства. Нельзя забывать об этом важнейшем факторе.