Суд приговорил к трем годам колонии сбившую «пьяного» мальчика. В деле «пьяного мальчика» появились неожиданные подробности, но они все усложняют Кто же она – убийца

Московский областной суд в четверг, 27 июля, посчитал законным арест сбившей шестилетнего ребенка в подмосковной Балашихе Ольги Алисовой и оставил обвиняемую по делу о ДТП с «пьяным мальчиком» в . Об этом «Газете.Ru» сообщили в пресс-службе Мособлсуда.

Таким образом, судья отклонил апелляционную жалобу обвиняемой и оставил в силе принятое ранее решение Железнодорожного районного суда, по которому Алисовой избрали меру пресечения в виде заключения под стражу до 16 сентября этого года.

Напомним, на такие меры суду пришлось пойти после того, как Алисова, находясь под подпиской о невыезде, проигнорировала обязательную явку к инспектору, сменила место работы, а также не проживала по адресу регистрации.

Изначально в суде заявляли, что сама Алисова на сегодняшнем заседании присутствовать не будет — на процессе она должна была выступать посредством видео-конференц-связи, однако впоследствии приставы все же доставили девушку в суд.

Перед началом заседания Алисова пожаловалась на чрезмерное внимание СМИ к расследованию данного дела и попросила судью удалить из зала журналистов.

«Я против присутствия СМИ на процессе. Они мне в последнее время всю жизнь испортили», - сказала она.

Однако судья попросила покинуть помещение только операторов телеканалов, а пишущим журналистам разрешила остаться, сославшись на то, что процесс открытый и представители прессы имеют право присутствовать на нем.

В то же время адвокат Алисовой после вынесения судом решения заявила, что намерена его обжаловать.

«Пока комментировать я ничего не могу, так как я не знаю, почему такое решение было принято. Формулировки мы не слышали, слышали только результативную часть. Будем обжаловать», — приводит слова адвоката RT .

Напомним, что в среду, 26 июля, в МВД заявили о завершении продолжавшегося около месяца расследования скандального уголовного дела о ДТП в подмосковной Балашихе, унесшем жизнь шестилетнего Алеши Шимко. Прокуратура Московской области уже утвердила по делу обвинительное заключение, его материалы были направлены в Железнодорожный районный суд для рассмотрения по существу.

Алисова обвиняется по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека), максимальное наказание по которой предполагает до пяти лишения свободы. Как заявили в МВД, Алисова в момент инцидента превышала скорость и говорила по мобильному телефону.

Кроме того, в надзорном ведомстве заявили, что обвиняемая намеренно затягивала расследование дела, мешая работе следователей.

Впрочем, вопрос о том, когда начнется судебный процесс по громкому ДТП, пока остается открытым. Как ранее рассказала «Газете.Ru» одна из адвокатов семьи Шимко , материалы дела в суд еще не поступили, поэтому говорить о точной дате заседания пока рано.

«Дело передали только сегодня, поэтому требуется какое-то время, пока они дойдут. При назначении даты суда будут учитываться разные обстоятельства — сейчас лето, кто-то из представителей может быть в отпуске или отъезде, поэтому заседание могут переносить», — сказала она.

Отметим, что при этом следствие по делу о халатности продолжается. Оно было возбуждено по ст. 293 УК России по факту дачи экспертного заключения о сильном алкогольном опьянении шестилетнего ребенка. Отец мальчика, признан потерпевшим по обоим делам.

Напомним, громкая авария, в которой погиб шестилетний Алеша Шимко, произошла 23 апреля в подмосковной Балашихе. Около 19.00 мальчик вместе с дедушкой возвращался с прогулки. В тот момент, когда ребенок перебегал дорогу около подъезда, его сбил автомобиль Hyundai Solaris, которым управляла 31-летняя Алисова.

По словам очевидцев, она переехала ребенка передними и задними колесами и протащила его по дороге около 10 метров. Уголовное дело по факту произошедшего правоохранительные органы возбудили только через месяц после ДТП. Вскоре после этого появились и результаты судебно-медицинской экспертизы, согласно которым в крови погибшего мальчика якобы оказалось 2,7 промилле алкоголя. С учетом веса ребенка, по оценкам экспертов, это говорит о том, что перед ДТП ребенок выпил примерно 100-200 г водки.

Во время недавнего ток-шоу на Первом канале мать Ольги Алисовой, проживающая в городе Балашове Саратовской области, рассказала подробности о своей жизни и о своей дочери. Она заявила, что их семья самая обычная. Женщина в настоящее время живет одна в небольшом загородном доме и работает медсестрой.

«Зарплата, стыдно сказать, не больше 10 тыс. рублей, — рассказывала она. — У нас нет никакой возможности воздействовать на следствие. Мы самые обычные люди, ни о каких многомиллионных взятках речи идти не может, это просто смешно. Мы не собираемся никого «отмазывать», ни на кого давить. У нас нет для этого никаких возможностей, средств, никаких знакомых. Если Ольга виновата, она за это ответит. Но не нужно приписывать нам еще какие-то преступления».

Также мать Алисовой заявила, что ее дочь намерена переехать, поменять фамилию и расстаться с мужем.

Между тем инцидент с «пьяным мальчиком» уже вызвал серьезные действия со стороны МВД в плане расследования ДТП с погибшими детьми. Так, как сообщили в МВД России, руководителям следственных органов России доведено требование главы ведомства о необходимости возбуждения уголовного дела в течение суток по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего гибель несовершеннолетнего.

Или как взрослые признали шестилетнего ребенка способным выпить бутылку водки

Железнодорожный суд Подмосковья наконец-то арестовал обвиняемую в скандальном ДТП в Балашихе, где погиб шестилетний мальчик Алеша Шимко. «Суд удовлетворил ходатайство об избрании в отношении Ольги Алисовой меры пресечения в виде ареста», - заявили в Мособлсуде.

Однако, напомним, что этот чудовищный инцидент произошел еще в апреле. З1-летняя дама летела по двору на большой скорости на «Хюндай-Солярис», болтая при этом по мобильнику. Сбив ребенка, она не остановилась, а протащила несчастного еще несколько метров. Тем не менее уголовное дело против нее почему-то не возбуждали в течение месяца. Только после того, как 18 мая отец мальчика пожаловался главе «Справедливой России» Сергею Миронову, и история получила огласку, против Алисовой возбудили дело по статье 264 УК РФ (нарушение ПДД, которое привело к смерти человека).

А когда органы объявили о том, что мальчик, катавшийся на велосипеде по двору, согласно экспертизе, якобы «был пьян», это привело к настоящему шквалу общественного возмущения. Ведь, согласно экспертизе, доза составляла 2,7 промилле. Получалось, что малыш выпил почти бутылку водки и после этого в сопровождении дедушки катался по двору на велосипеде! Такое заключение экспертизы позволяло адвокату виновницы ДТП объявить, что, мол, ребенок «был пьян» и будто бы «сам свалился под колеса машины».

Отец мальчика Роман Шимко заявил, что алкоголь никак не мог попасть в организм его сына при жизни - весь день до инцидента мальчик провел дома под присмотром взрослых. По его мнению, спирт намеренно ввели в кровь ребенка шприцем для того, чтобы впоследствии представить аварию как несчастный случай, который произошел по вине самого ребенка или его родителей, которые якобы не уследили за ним.

«В эту чудовищную версию про алкоголь в крови шестилетнего мальчика трудно поверить», - заявила детский омбудсмен по Подмосковью Ксения Мишонова.

«Все, что происходит сейчас на наших глазах, - полнейший беспредел и абсурд, - считает первый зампред комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Елена Мизулина. - Я не верю в то, что ребенок мог быть пьян».

Между тем стали известны и другие странные детали происшедшего. С домов во дворе куда-то исчезли видеокамеры, а свидетели происшествия стали получать письма с угрозами. И, как оказалось, сбившая мальчика дама - супруга криминального авторитета Сергея Алисова, которому осталось несколько месяцев до освобождения из колонии, куда он попал по обвинительному вердикту суда за похищение человека, вымогательство и изнасилование.

В итоге сама фраза «пьяный мальчик» за последние дни стала в российских СМИ нарицательной по отношению к тому, как можно переиначить суть любого совершённого преступления, если человек, совершивший это преступление, - «избранный».

Неочевидное и невероятное

Но особенно поразил всех тот факт, что показания экспертизы о «пьяном мальчике» поначалу подтвердил с экранов телевизора лично министр МВД Владимир Колокольцев. «Судя по предварительной информации, судмедэкспертиза показала, что алкоголь был», - заявил министр. По словам Колокольцева, эксперт подтверждает, что «кровь была получена именно у мальчика, он уверен на 99,9 процентов». Эксперт «достаточно убедительно излагал», - отметил министр.

Однако, как сообщила позднее «Газета.ру», выясняется, что первая судмедэкспертиза, проведенная после ДТП, в котором погиб Алеша Шимко, могла быть проведена с многочисленными нарушениями. Причиной ее шокирующего результата, показавшего сильнейшее опьянение, могло стать грубое нарушение регламента проведения всей процедуры.

Как рассказали «Газете.ру» в коллегии адвокатов Павла Астахова, была нарушена процедура при изъятии образцов крови. Существуют требования законодательства в области медицины при проведении подобных процедур, и во всем этом процессе самой первой экспертизы были зафиксированы многочисленные явные нарушения. В связи с этим результаты экспертизы теперь могут быть признаны недействительными.

То, что алкоголь не мог попасть в организм мальчика при жизни, считают и все без исключения сторонние эксперты, комментировавшие резонансное дело. У большинства из них аргументация судмедэксперта Михаила Клейменова вызывает профессиональный скепсис. Так, завкафедрой судебной медицины Первого Московского государственного медуниверситета имени Сеченова Юрий Пиголкин сообщил СМИ, что у ацетальдегида (продукт распада алкоголя в организме), нахождение в результатах анализов Клейменов использует как «железный» аргумент, может быть и другое происхождение. Кроме того, он, в отличие от Клейменова, склонен видеть в странностях дела человеческий фактор. Нужно узнать, где хранились образцы крови, и кто имел к ним доступ, считает Пиголкин.

Бывший оперативник РУБОП, криминалист Михаил Игнатов, за десятилетия работы видавший всякое, уверен, что сфальсифицировать результаты анализов довольно легко. Это было реальным сделать и прямо во время забора биоматериала, и в процессе транспортировки. Версию со шприцем Игнатов также не исключает.

А кроме этого, как сообщили СМИ, следователь полностью согласился с результатами общей автотехнической экспертизы, согласно которой у женщины-водителя была возможность избежать наезда на ребенка путем применения экстренного торможения, но она этого не сделала. Также следователь пришел к выводу, что именно наезд на Алешу Шимко автомобиля привел к гибели ребенка, а не некие неназванные травмы, которые мальчик, как утверждала защита Алисовой, получил до или уже после наезда. В случае если Алисова будет признана виновной в ДТП, то, согласно ч. 3 ст. 264 УК России, ей грозит до пяти лет лишения свободы.

Эксперт уже сбежал?

Однако речь здесь идет не только о трагедии Алеши Шимко и его родителей или попытках виновницы смерти ребенка и ее покровителей избавить ее от наказания. 53-летний эксперт Клейменов, подписавший скандальный диагноз и которому безоговорочно поверил сам глава МВД, - вовсе не рядовой эксперт, а заведующий отделением судебно-медицинской экспертизы города Железнодорожный «Бюро СМЭ» Московской области. Работает в нем он давно, с 1999 года. У него в подчинении, по данным официального сайта, ещё пять человек: врач судмедэксперт, две медсестры и два санитара. А вопросы к его экспертизам возникали, как установили журналисты, ещё задолго до скандала с пробами крови Алёши Шимко. Например, житель Железнодорожного Роман Ломов на своей странице в соцсети «ВКонтакте» рассказал, как в 2013 году под машину попала его девятилетняя дочь. В результате аварии она получила закрытую черепно-мозговую травму, были сломаны передние зубы. Об этом свидетельствовали результаты первичных медосмотров. Однако Клейменов нашёл эти травмы незначительными и в заключении написал, что здоровью ребёнка не было причинено никакого вреда.

«Невзирая на очевидное, на свидетельские показания и первичную диагностику, он написал, что вреда не было. Точнее, что сотрясение (ЗЧМП) он подтвердить не может. "Благодаря" этому дело было спущено на тормозах и через несколько лет закрыто по истечении срока давности», - рассказал Ломов в соцсети.

Как сообщали СМИ, именно Клейменов выдал также заключение о том, что учительница из Балашихи Вера Величко, которая, по её словам, пострадала от превышения властных полномочий со стороны полицейских, получила травмы ещё до инцидента. Как отметили СМИ, такое заключение позволило силовикам «избежать серьёзных проблем».

Этот судмедэксперт оказался причастен к ещё одному неоднозначному делу. Майор ФСБ в отставке Андрей Муштруев заявил, что его сына избивали в отделении полиции и от полученных травм он скончался. А результаты экспертизы, проведённой Клейменовым, свидетельствуют, что он умер от травмы затылка, которую получил, упав с высоты собственного роста.

Вопросы вызывает и такой факт. Как сообщил интернет-портал Life, Клейменов является владельцем дачи в загородном кооперативе, зарегистрированным по адресу управления МВД «Балашихинское», там находятся дачи полицейских. Как заявил адвокат семьи погибшего мальчика, это может свидетельствовать о том, что Клейменов подписывал выгодные полиции заключения. «Клейменов в связке с МВД, технология поставлена на поток. Экспертизы Клейменова удобны полиции и улучшают статистику», - пояснил защитник.

Вызывает вопросы и сам моральный облик эксперта. Оказалось, что Клейменов не только подписывает скандальные экспертизы, но еще и… сочиняет весьма странные стихи. Вот один из образчиков его творчества, которые он сам выставлял в интернете.

Сеть подозрений всем путает разум,

Жажда быть главным, иметь свой престол,

Разбогатеть моментально и разом…

Понятно, о чем мечтал заведующий экспертным отделением? «Разбогатеть моментально и разом». Впрочем, дальше в этом же стихотворении он все же признается, что понимает, чем заканчиваются такие мечты:

…Но всех нас ждёт нержавеющий стол.

Стол, на котором лежать беззащитно

Будет холодное тело твоё.

Врач с санитаром с ехидной улыбкой,

Стянут с тебя от Кардена бельё…

Словом, вопросов к эксперту с таким интересным послужным списком накопилось уже немало. Однако, по всей видимости, задать их ему удастся не скоро. Как только по делу о «пьяном мальчике» вспыхнул скандал, Клейменов неожиданно взял отпуск и скрылся в неизвестном направлении. Пишут, что он уже за границей. Кстати, и Алисова, которая насмерть сбила ребенка, была арестована только после того, как «нарушила подписку о невыезде». Другими словами, тоже пыталась сбежать?

Так, может, теперь пришло время задавать вопросы уже нашим правоохранителям?

Специально для «Столетия»

Сами судмедэксперты действительно восприняли дело против Клейменова как угрозу: если выяснится, что утвержденная Минздравом методика, по которой производился анализ, недостоверна, это может иметь весьма нежелательные последствия. Такой поворот событий вызовет массовый пересмотр всех уголовных и административных дел, в том числе - по лишению прав. Соответственно - возмещение ущерба и компенсации бывшим нарушителям (и обвиняемым). Однако этот удар по государственному бюджету вряд ли станет искуплением трагедии в отдельно взятой российской семье.

P.S. Уже после публикации статьи в редакцию «Ленты.ру» информация о том, что была проведена дополнительная экспертиза на наличие алкоголя в биологических материалах погибшего мальчика. Анализ по методу газовой хроматографии был сделан в июне в одной из лабораторий столичного Бюро судебно-медицинской экспертизы. Экспертам-химикам был направлен образец ткани почки ребенка, взятый ранее для гистологического исследования. Специалисты не обнаружили в материале этанола и продуктов его распада. По словам источника, это указывает на фальсификацию первой экспертизы.

Остается открытым вопрос, почему в Следственном комитете решили не публиковать эти данные, ведь они влияют и на квалификацию уголовной статьи, инкриминируемой Клейменову, и говорят в пользу версии о возможном преступном сговоре в этом деле. «Лента.ру» продолжит объективное освещение темы.

Ольгу Алисову признали виновной в гибели «пьяного» мальчика, ей назначили три года и выплату родным погибшего ребенка компенсации в размере 2,5 млн руб.

Ольга Алисова (Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС)

Железнодорожный городской суд Московской области приговорил к трем годам заключения Ольгу Алисову, сбившую 23 апреля в Железнодорожном ребенка, в крови которого изначально нашли алкоголь, передает корреспондент РБК из зала суда. Таким образом, судья удовлетворил .

«Признать Алисову виновной и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы в колонии-поселении», — сказал судья Владимир Шекун. Кроме этого, Алисова обязана выплатить родным погибшего ребенка компенсацию морального вреда в размере 2,5 млн руб.

Вынося решение о трех годах лишения свободы, суд принял во внимание смягчающие обстоятельства: наличие у обвиняемой ребенка, положительные отзывы с работы, от друзей и знакомых; отсутствие судимостей.

Дело получило общественный резонанс из-за первоначального заключения экспертов, согласно которому в крови ребенка обнаружили 2,7 промилле алкоголя, на основании чего в июне Следственный комитет (СК) возбудил уголовное дело по ст. 293 УК РФ (халатность). Проведенная по решению СК комплексная судебная экспертиза , что врач Михаил Клейменов нарушил правила проведения исследования. Это привело к загрязнению образца крови ребенка «спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения».

Адвокат Алисовой Наталия Куракина на прениях заявила, что факт обнаружения алкоголя в крови ребенка «ввел в ступор» ее подзащитную. Во время всего судебного процесса сторона защиты утверждала, что произошедшее в Железнодорожном — несчастный случай, Алисова не могла увидеть ребенка из-за стоявших вплотную машин. Она, в частности, пройти полиграф. Один из свидетелей происшествия, инспектор ДПС Балашихинской ГИБДД Артем Зибницкий, рассказывал в суде, что участок дороги был заставлен рядом автомобилей, которые могли закрыть обзор Алисовой.

Прокурор настаивала на том, что виновная в гибели мальчика могла избежать ДТП. По словам гособвинителя, Алисова разговаривала по телефону во время движения, неправильно оценила дорожную обстановку и совершила наезд. «Между нарушением правил дорожного движения и смертью прямая причинно-следственная связь», — сказала на прениях прокурор.

Члены семьи погибшего мальчика рассказывали РБК, а также в суде, что дело по факту гибели ребенка не заводили более месяца, а часть доказательств, в том числе видеозаписи камер наблюдения, были уничтожены. По словам одного из адвокатов семьи Шимко Валерия Зубова, дело возбудили задним числом, после того как происшествие получило огласку в СМИ. Прокурор, в свою очередь, это обвинения отвергла.

«Дело должны рассматривать в рамках преступного сговора между сотрудниками полиции, органами следствия, лицами, которые входят в экспертное учреждение, и лицами, которые на них надавили. Я не говорю о том, что Алисова как-то причастна к этому, но действия органов следствия и нежелание их расследовать ее преступление наводит на подозрения», — заявил он на прениях.

В последнем слове Алисова ​просила суд назначить ей условный срок или отсрочку отбывания в колонии-поселении. «К сожалению, Алешу [Шимко] не вернуть. Моя дочь страдает. Прошу суд дать возможность воспитывать мою дочь хотя бы до ее 14-летия», — добавила она.

Подсудимая заявила, что погибший мальчик «был лишен присмотра и защиты». «А за него несут ответственность родители. Я мать и у меня не может быть других чувств, кроме чувства переживания к погибшему мальчику и его семье. Все это время я лишь пыталась опровергнуть те лжесвидетельствования, которые были не только в суде, но и в СМИ. Все ополчились против меня, говорили, что я все купила, но это ложь. Полагаю, что требование прокурора в части назначения наказания полностью основано на резонансе, связанном с алкоголем в крови мальчика», — сказала она.

Говоря о требовании выплатить 3 млн руб. (сумма компенсации за моральный вред, запрашиваемая прокурором. — РБК ) Алисова просила суд учесть, что в собственности,​ кроме автомобиля, «за который не полностью выплачен кредит», у нее «ничего нет».