Какой орган занимается коррупцией в судах? Гудков: В России опасно быть оппозиционным депутатом Коррупционная составляющая в суде апелляции

Коррупция в судебной системе - эксплуатация статуса, организационных и властных полномочий судьи и должностных лиц, осуществляющих административное руководство судебными органами, вопреки установленных Конституций РФ и законодательством норм их функционирования, которая наносит ущерб охраняемым законодательством правам и интересам граждан.

Среди коррупционных злоупотреблений в сфере отправления правосудия можно выделить следующие:

1). Связанные с корыстной заинтересованностью судьи:

а) Взяточничество – получение судьей денег или иных материальных благ (например, оплачиваемых заинтересованным лицом туристических путевок, или приобретаемых на имя судьи или указанных им лиц недвижимости или других материальных ценностей) в обмен на использование судьей своих властных полномочий в целях исполнение просьбы лица, дающего взятку, как то вынесение неправосудного судебного решения, создание процессуальных препятствий в защите своих прав и интересов другим лицам, а также совершение судьей иных действий, входящих в его компетенцию, для обеспечения защиты с помощью суда интереса взяткодателя.

б). Лоббирование судьей интересов преступных сообществ – создание председателем суда, либо судьей по договоренности с другими судьями благоприятной обстановки для правового закрепления через суд определенных этапов деятельности организованной преступной группировки, как-то захват и обращение в свою собственность промышленных объектов, ценных бумаг, освобождение из-под стражи или от уголовной ответственности челнов указанной группировки.

2). Не связанные с корыстной заинтересованностью судьи:

а). Злоупотребления «в угоду обстоятельствам» – допускаемые судьей нарушения закона (вынесение неправосудного решения или приговора, умышленные процессуальные нарушения) совершаемые судьей по просьбе лица, от которого судья чувствует служебную зависимость (органы исполнительной власти, квалификационная коллегия судей, руководство судов и т.п.) безвозмездно или в обмен на получение тех материальных благ, которые судье положены по закону (предоставление жилья, оплата санаторно-курортного лечения и т.п.), когда такие нарушения причиняют вред охраняемым законом правам и интересам граждан и организаций. В каждом конкретном случае обстоятельства и мотивы, побудившие судью допустить злоупотребление, могут быть разными. Характерными особенностями данного вида злоупотреблений являются: - отсутствие корысти (судья может радоваться, что к нему обратились, а может, наоборот, желать, чтобы у просившего лица изменились обстоятельства и оно отказалось от своей просьбы), ущемление прав заинтересованных лиц, а также осознание судьей того момента, что ввиду допускаемых им нарушений закона ущемляются законные права и интересы других лиц.

б). Злоупотребления из личных побуждений – использование судьей своей должности для личных неимущественных благ, как-то получение информации, к которой законодательно установлен ограниченный доступ, безвозмездное содействие родственникам и знакомым и т.п. Примером подобных злоупотреблений можно считать дело одной судьи из Йошкар-Олы, которая была лишена полномочий за вынесение определения о назначении экспертизы по вымышленному ей гражданскому делу в целях сбора доказательств по иску, рассматривавшемуся в другом суде - в интересах ее близких родственников по неимущественному вопросу (устранение источника нанесения вреда здоровью).

Коррупция в суде не всегда сопровождается корыстными интересами участвующих лиц, а может иметь другие мотивы, например, месть, жажда власти, продвижение по службе и другие. На мой взгляд, коррупцию в судебных органах в зависимости от ценностной ориентации судей и должностных лиц, являющихся субъектами коррупционных действий, можно разделить на две разновидности: деяния, совершаемые судьями из прямых корыстных соображений (взяточничество, лоббирование интересов экономической структуры либо преступного сообщества), в которых явно обозначена активная ценностная ориентация судьи на извлечение выгоды, и, другая разновидность коррупции – те деяния, которые судья совершает под давлением иных властных структур, под угрозой потерять занимаемую должность. Если деяния первой группы совершаются судьями, которые расценивают занимаемую должность как возможность обогащения, то деяния второй категории может совершить судья, который готов честно выполнять свои обязанности по делам, которыми не интересуется лица, могущие прямо или через другие связи оказать влияние на смещение судьи с должности, добиться лишения его материальных благ. Однако, в случаях, когда вышестоящие чиновники и ведомства, либо судейское начальство (например, представитель квалификационной коллегии судей, председатель суда, начальник краевого (областного) управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ проявляют к рассматриваемому делу определенный интерес, такой судья готов выполнить чужую волю бесплатно, чтобы не ссориться с теми субъектами, к которым он тоже может быть в будущем обратиться или уже таким же образом обращался, и которых очень устраивает нахождение на судейской должности «своего» и «послушного» судьи. В этой разновидности коррупции лицо, соглашающееся использовать свои должностные полномочия вопреки интересам службы, больше ориентировано на такие ценностные категории как чувство солидарности с коллегами и вышестоящими должностными лицами, независимо от того, как соотносятся их интересы с нормами закона и с этическими нормами, желание «быть на хорошем счету» у руководства любой ценой, страх потерять занимаемую должность. Обычно, в таких случаях угроза расстаться с должностью ощущается судьями как «коллективное бессознательное»: т.е. каждый раз неблагоприятные последствие неисполнения «просьбы» определенных людей не проговариваются, однако судья осознает, что однократное и тем более многократное неисполнение подобных просьб или поручений может очень неблагоприятным способом сказаться на карьере судьи, повлечь конфликты. Последний вид коррупции, встречавшийся в судах и при советском строе, можно проиллюстрировать примером, описанным адвокатом В.Л. Чертковым, где он описывает, свойственную советскому правосудию, ориентировку на статистические данные, что понуждало некоторых судей принимать решения вразрез с собственным убеждением и с нормами законодательства: «В личной беседе спросил у члена кассационной коллегии, что он испытывает в душе, когда утверждает решение не по закону, а по негласным установкам для стабильности. Ответил честно: «Чувство бессилия». Да, не только у меня оно, но и у носителей власти. Если порядочные, то им должно быть труднее, чем мне. Все же у меня чувство правоты, пусть и не отвоеванной».

Надо отметить, что коррупция данной разновидности развита в российских судах сильнее, нежели это принято предполагать. Более того, она, в свою очередь обусловлена прежде всего отсутствием независимости у судебной власти в целом, нежели у отдельных судей.

Злоупотребления в сфере правосудия можно подразделить на коррупционные преступления и коррупционные проступки. Надо сказать, что в основном, в сфере правосудия, превалируют, конечно же, коррупционные преступления, так как любое серьезное умышленное отклонение от предусмотренных законов требований при отправлении правосудия сразу же наносит вред охраняемым интересам граждан на законный процесс судопроизводства, что является объектом преступления. Однако, все-таки можно выделить те злоупотребления, которые не являются преступлениями, но демонстрируют использование судейского статуса установленных законом функций для занимаемой должности, нарушая при этом скорее этические нормы.

Одной из основных особенностей коррупции в судебных органах является ее латентный характер, который отчасти порождается самой сущностью судебной власти. Эта сущность заключается в том, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27.10.1995 г. №189-ФЗ) «суд оценивает доказательства «по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы». Оценка доказательств очень важна, так как от нее в первую очередь зависит резолютивная часть будущего судебного решения.

Принцип непредустановленности судебных доказательств означает, что ни в законе, ни в каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие доказательственную силу и значение доказательств». Более того, даже в случае, если решение суда отменят, новый состав суда, рассматривающий дело по первой инстанции практически свободен в своем решении.

Говоря об особенностях коррупции в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах можно отметить следующее: по признанию судей в судах общей юрисдикции судьи чувствуют большую зависимость от органов исполнительной власти, нежели судьи арбитражного суда. Возбуждение процедуры прекращения полномочий, а тем более уголовного преследование в отношении судей арбитражных судов встречается значительно реже, нежели в отношении судей судов общей юрисдикции. В арбитражных судах правоприменительная практика более единообразна, нежели в судах общей юрисдикции, где чаще происходят случаи, когда в схожих ситуациях судьи выносят противоположные решения.

Фото с сайта www.yugopolis.ru

Уголовные дела против судей по коррупционным статьям — большая редкость в России. Например, по данным главы СКР Александра Бастрыкина, в 2010 г. к уголовной ответственности были привлечены 727 человек, обладающих особым правовым статусом, из них судей — всего трое. Мы исследовали подобные дела, ставшие достоянием масс, с начала 2008 г. и все равно не смогли набрать даже десятку судей-взяточников.

Отчасти эту тенденцию можно объяснить имеющимся у судей иммунитетом: чтобы возбудить дело против служителя Фемиды, необходимо заручиться санкцией квалификационной коллегии. Некоторые преступления из нашего списка были совершены еще в начале нулевых, но правоохранители годами ждали отмашки судейского корпуса.

Взятки судьи берут разные, довольствуясь иногда неденежной оплатой. Так, самый "дорогой" судья рейтинга получил за свои незаконные услуги четыре земельных участка, три из которых продал за 100 млн руб., а замыкают список взяток две по сути копеечные путевки в Геленджик, ставшие мздой за целых 19 неправосудных решений.

Любопытно, что коррупция в судейском сообществе, если верить собранным нами данным, — явление не свойственное федеральному центру. В списках взяточников среди прокуроров , следователей и адвокатов неизменно встречались представители Москвы и области, однако все преступления судей приходились лишь на регионы.

1) Дмитрий Новиков, судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края, взятка: более 100 млн руб.

В марте 2011 г. Следственный комитет возбудил дело в отношении бывшего судьи Новикова, который подозревается в получении взятки и превышении служебных полномочий. Как удалось установить следователям, в 2002 г. Новиков рассматривал жалобу фермеров, которым впоследствии предложил решить вопрос в их пользу в обмен на четыре земельных участка в селе Эсто-Садок поселка Красная Поляна.

Глава фермерского хозяйства был вынужден согласиться с требованиями судьи и передал связанным с вымогателем лицам землю общей площадью 1,8 га. Три из четырех участков были позже реализованы, а вырученная сумма составила 101,7 млн руб.

В 2010 г. решением квалификационной коллегии судей полномочия судьи Новикова были прекращены, что позволило возбудить в отношении него уголовное дело.

2) Вячеслав Глейкин, мировой судья судебного участка №76 Ворошиловского района г. Волгограда, взятка: 430000 руб.

Как установил суд, Глейкин получил от одного из жителей Волгограда 15000 руб. в 2006 г. за непривлечение его к административной ответственности в виде лишения прав на управление транспортным средством. Позже судья передумал, потребовав с нарушителя еще столько же. Когда его требования были удовлетворены, Глейкин вынес незаконное постановление о непривлечении к административной ответственности в связи с истечением срока давности.

Помимо этого судья Глейкин промышлял выдачей фальшивых лицензий на недропользование. Одну из таких получило ООО "АГП-Технология", которым руководил знакомый судьи. За сумму 400000 руб. фирме было якобы оформлено разрешение на добычу и разведку строительного песка в Городищенском карьере Волгоградской области. На самом же деле этот документ был выписан на имя другой организации.

Но и на этом список преступлений Глейкина не заканчивается. Судья зарегистрировался в качестве кандидата в депутаты Волгоградской городской думы, а чтобы проспонсировать свою избирательную кампанию, занял у местного предпринимателя 2 млн руб., "забыв" их потом вернуть. Также Глейкин нарушил порядок финансирования избирательной кампании, использовав привлеченные им и неучтенные на специальном избирательном счете деньги в размере 3 млн. руб.

По совокупности этих эпизодов судья был приговорен к 8,5 годам колонии строгого режима. С решением суда Глейкин не согласился, однако в конце 2010 г. кассационная инстанция подтвердила этот приговор.

3) Ольга Левченко, судья Арбитражного суда Кемеровской области, взятка: 200000 руб.

Левченко была задержана оперативниками в январе 2008 г. при получении половины вымогаемой взятки. Деньги судья получала от представителя истца, которого ввела в заблуждение относительного того, что может вынести решение в его пользу в апелляционной инстанции. Левченко инкриминировалось покушение на мошенничество, а по приговору суда она получила два года условно.

4) Игорь Чернобай, судья Советского районного суда г.Волгограда, взятка: $5000.

Гражданин Чешев являлся потерпевшим по одному из дел, которое вел Игорь Чернобай. Чешеву по закону полагалась материальная компенсация от осужденного за мошенничество преступника. Однако Чернобай потребовал за реализацию этого права взятку в размере $5000. В подтверждение угрозы судья вынес заведомо неправосудное определение о прекращении исполнительного производства, в результате чего арестованное имущество подсудимого было снято с торгов. В 2007 г. Чернобай был задержан. По его собственной просьбе дело рассматривалось судом присяжных заседателей. В итоге судья получил 4 года 3 месяца - правда, условно.

5) Игорь Аносов, судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону, взятка 100000 руб.

Судья Игорь Аносов вел гражданское дело о праве собственности на незаконно возведенные постройки. Женщина, выступавшая в роли истца, узнала от своего представителя, что судья готов вынести решение в ее пользу при денежной мотивации в размере 100000 руб. Передав судье аванс, она обратилась в ФСБ, сотрудники которой задержали судью при получении второго транша взятки.

Аносов тут же написал заявление об отставке, которая была принята. Его дело в настоящее время продолжает рассматриваться, ход расследования находится на контроле в центральном аппарате Следственного комитета.

6) Сергей Гетманов, федеральный судья Боровичского городского суда Новгородской области, взятка: 23000 руб.

В 2007 г. житель города Боровичи нарушил правила дорожного движения и был лишен водительских прав на 20 месяцев. Пытаясь обжаловать это решение, он познакомился с судьей Гетмановым, который был готов помочь в вынесении нужного решения за 3000 руб., что и было сделано. Однако позже судья сообщил, что в ГИБДД намерены обжаловать постановление, а сумма откупа от гаишников составляет 20000 руб. При получении аванса Гетманова задержали сотрудники ФСБ.

Судейский иммунитет подозреваемого более года являлся препятствием для возбуждения уголовного дела. Лишь в конце 2008 г. квалификационная коллегия судей Новгородской области дала свое согласие Следственному комитету. Гетманов был осужден на пять лет условно. Кроме того, на судью был наложен штраф в размере 300000 руб.

7) Алла Ильина, заместитель председателя Ленинского районного суда г. Тюмени, взятка: 2 турпутевки в Геленджик.

Как установило следствие, в 2003 г. Алла Ильина вынесла 19 неправосудных решений по искам к администрации Тюмени. Все эти заявления касались дел о признании за гражданами права пользования муниципальным жильем с возможностью последующей приватизации. Иски были сфальсифицированы заведующей сектором по юридической работе Комитета по жилью администрации города Тюмени Еленой Дмитриевой и ее подчиненными.

Дмитриева расплатилась с Ильиной двумя туристическими путевками в ООО "Пансионат "Лазурный" (поселок Кабардинка, город Геленджик).

Уголовное дело против судьи было возбуждено в 2007 г. председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ Александром Бастрыкиным. Суд признал Ильину виновной и приговорил ее к 5 годам колонии общего режима. Не согласившись с этим решением, экс-судья подала апелляцию, однако Верховный суд РФ отклонил ее.

Коррупция в судах: «обратная сторона медали»

Костанов Юрий Артемьевич,

представитель Федеральной палаты адвокатов РФ в

Конституционном Суде РФ, член Совета Адвокатской палаты

г. Москвы, председатель Президиума Московской

коллегии адвокатов «Адвокатское партнерство», к.ю.н.

А уж как я благодарен тому, что меня судьба сегодня доставила в Ростов-на-Дону, и говорить, наверное, не надо. Я как бывший прокурор и нынешний адвокат внимательнейшим образом выслушал доклад или сообщение Дмитрия Викторовича Демешина. Я думаю, здесь слишком много сидит людей, которые меня достаточно хорошо знают, и благодаря которым я могу не бояться, что кто-нибудь меня заподозрит в особой нелюбви к прокуратуре.

Меня, не скрою, очень насторожило Ваше выступление. Знаете, не тем, что оно какой-то антиадвокатской направленности, это часто бывает у прокурорских работников, особенно, у достаточно молодых, которые еще не успели правильно расставить акценты. Меня насторожило то, что в вашем ведомстве, похоже, опять началась борьба за показатели. Дай Бог, чтоб я ошибся. В прошлом году столько-то привлекли, в этом году столько-то привлекли и так далее. Мне это, к сожалению, напомнило очень печальные годы в истории нашей страны, когда даже соревнования устраивали, где левых троцкистов больше, где правых уклонистов больше, сколько надо посадить и так далее. Это первое.

Второе. Чисто ростовское воспоминание. Когда я работал в областной прокуратуре, прокурор Ремонтненского района прислал нам отчет, причем был очень горд этим отчетом, он провел анализ преступности, судимости в своем районе. Поскольку у него вся судимость укладывалась где-то в 15-20 уголовных дел в течение года, все это выглядело, мягко говоря, несерьезно. И прокурор области хорошо это понимал, мудрый был человек, Перцев, если кто помнит. Он сказал: «Что ты там считаешь? 12 — в том году, 13 — в этом, 14 — там, 11 — там, что здесь можно сравнивать? Какие показатели?» Когда Вы нам говорите, что было 12 адвокатов привлечено, теперь 14, где-то 13, это не цифры, это не статистика, это единичные случаи. Если в области в адвокатской палате почти три тысячи адвокатов, то это — единичные случаи, которые никакой погоды не делают. Это второе.

Третье, что меня опять же насторожило. Вы понимаете, мне почему-то кажется, что прокуратура области должна бы более заинтересоваться, Вы уж не обижайтесь на то, что я говорю «прокуратура должна», я достаточно долго проработал в прокуратуре на таких должностях, которые мне позволяют так сказать, должна бы заинтересоваться не тем, что, как Вы сказали, сговор правоохранителей с адвокатами, не это, наверное, главное, если вы хотите бороться с коррупцией. Вы мне скажите, пожалуйста, а что, у вас судьи вообще безгрешны? А что, следователи у вас тоже безгрешны? И не является для прокуратуры сегодня, по всей стране является, а у вас нет, болезненные какие-то, патологические взаимоотношения прокуратуры и следственного комитета. Не здесь ли вот болевая точка, с которой нужно начать выдергивать это все. Как это можно, что же такое творится в стране, когда вместо того чтобы привлекать действительных преступников, раскрывать преступления, каждый день в прессе звучит «возбуждено уголовное дело». Никто не понимает из журналистов, что возбудить дело — это еще какая-то маленькая доля. А скажите, сколько их раскрыто, этих преступлений, сколько привлечено к ответственности. И где здесь прокурорские контакты, реальные контакты со следователями. Да, у вас в значительной мере урезали надзорные функции по отношению к следователям, но не совсем ведь лишили. И роль прокуратуры в борьбе с коррупцией сегодня чрезвычайно высока все равно.

Неужели же здесь самое главное найти, сколько адвокатов виновато в сговоре. Ну, уж простите, если такой сговор возникает, так значит и есть с кем сговариваться. И что это за такие следователи, судьи, которые сидят и ждут, когда к ним адвокат придет сговариваться? Так гоните их. Забота о ваших кадрах — это не наше дело. Я присоединюсь к тому, что уже сказано, конечно же, не наше дело напрямую бороться с коррупцией в том смысле, что, дескать, вот нам кто-то пишет, а мы не проводим должных проверок. У нас же нет полномочий, мы же не орган дознания, это тоже надо понимать.

Вот это первые несколько вещей, которые я считал нужным сказать. А дальше ближе к теме моего выступления, как оно обозначено в программе. О том, что суды коррумпированы, теперь уже только ленивый не говорит. Неоднократно об этом говорил и Дмитрий Анатольевич Медведев. Видимо, у него есть достаточная информация на этот счет. Та информация, которая поступает ко мне из Ростова, кстати, свидетельствует, что и ростовские судьи, может кто-то из них тени своей и боится, но оглянувшись и увидев, что с тенью все в порядке, они с большим удовольствием тоже что-то там берут. Так что, наверное, здесь что-то не очень хорошо в судейском сообществе.

Мало, может быть, дел, допускаю. Сложные какие-то ситуации. Мне кажется, что коррупция в судах, главная часть этой коррупции лежит не только и не столько там, где ее видит руководство судейского сообщества. Вот посмотрите, как меняется, как ухудшается их отношение к адвокатам. Они ведут борьбу с коррупцией, для чего упразднили личный прием надзорных жалоб в областных, краевых судах, в Верховном Суде РФ. Вы не можете прийти с жалобой на прием к человеку, который вправе решить эти вопросы, и что-то изложить ему. Дошло до того, что и законодатель пошел по этому пути, изменив порядок подачи надзорных жалоб. Вы вообще не знаете, кто жалобу рассматривает первично.

У меня было дело, кстати, ростовское, когда постановление об отказе в возбуждении надзорного производства выносил судья Верховного Суда, который был судьей-докладчиком в кассации по этому же делу. Я не мог заявить ему отвод, потому что я не знал, что он этим делом занимается, а когда уже получил постановление, сравнил его с кассационным определением этого же суда, дело уже было сделано. И опять жалоба. Переписали все до запятой, только фамилия судьи уже другая.

Мало того, что адвокат не может лично сдать эту жалобу, он хоть напишет ее хорошо, но когда гражданин пишет эту жалобу, далеко не все он может изложить на бумаге. Когда он приходил на прием и, глядя в глаза грамотному судье или заместителю председателя областного суда, что-то такое мог еще объяснить, что могло повлиять на решение. Сегодня ничего этого нет. И свели это все к тому, что когда-то в мэрии г. Москвы ввели прием жалоб через одно окно. Назвали красиво, а на самом деле — это простая экспедиция, можно ящик поставить со щелочкой, опустил туда бумажку и все. Ничего другого там нет на самом деле. В том же Верховном Суде – приходишь, отдал жалобу на приеме, и она дальше пошла. Что с ней, где она?

Доходит до абсолютного абсурда, когда я получил за подписью Вячеслава Михайловича Лебедева ответ на надзорную жалобу из трех строчек: дескать, «не допущено нарушений, влекущих…» и так далее, а обжаловался незаконный арест человека, которого арестовали за то, что он скрывался. А скрывался он странным образом, он явился к следователю по почтовой повестке, а следователь его в суд. А суд его арестовал, потому что он скрывается. И все это под авторитетом председателя Верховного Суда РФ громадной страны России, было освещено, и все правильно. И бороться с этим, пока такие порядки не изменены, мы с вами, к сожалению, не можем.

Что еще наводит на размышления. Из этой же серии. Фактический запрет на назначение адвокатов на судейские должности. Ко мне даже как-то обратился один из адвокатов моей коллегии и говорит: «Мне нужно приостановить статус адвоката». «А что такое?» «Да понимаешь, дочка хочет стать мировым судьей, а ей сказали, пока у тебя отец адвокат, то ни в коем случае». Негативное отношение к родственным связям судей и адвокатов.

Я помню, вы, конечно, знаете, замечательный адвокат в Ростове была, дай Бог, если она и сейчас есть, Алла Макаренко. Муж ее был начальником следственного отдела областной прокуратуры. И когда ему, еще в советские времена все это было, намекнули, что, мол, не совсем это хорошо, он сказал, что не будет менять на службу семейные отношения, и ничего с ним никто дальше не делал, никто эту тему дальше не продолжал. Он так и был начальником следственного отдела, а потом управления, а она так и была адвокатом, это не мешало работать, и вообще, о какой коррупции можно было говорить. Борис Филиппович, чтобы он хоть копейку взял, да никогда в жизни. Такого не было, и никто бы в это не поверил.

Много можно здесь перечислять, каким образом и почему я делаю вывод, что основу борьбы с коррупцией в своих рядах суды почему-то видят в том, чтобы построить суперстенку между судьями и адвокатами. Наивно забывают русскую пословицу о том, что кое-какое животное всегда грязь найдет. Если захочет взять взятку, все равно возьмет. И никакие кирпичные стены не помогут. Но даже не это, наверное, самое главное. Они совершенно забывают о другой стороне всего этого хозяйства. Что такое коррупция вообще? Что такое коррупционное поведение судьи? Это когда судья принимает решение, исходя из соображений личной выгоды. И эта личная выгода далеко не всегда выражается в чисто рублевом исчислении. Если для судьи важно, чтобы его перевели в вышестоящий суд, и для того, чтобы заслужить это отношение, он выносит незаконные обвинительные приговоры в угоду исполнительной, обвинительной и так далее власти, при этом понимая, что руководство областного суда к нему тогда отнесется лучше, то это тоже личная выгода. Если судья принимает такие решения, исходя из целого ряда преференций, которые судьи имеют, в том числе жилье, какие-то еще поощрения, это как раз и есть коррупция. И я думаю, что никто мне здесь не сумеет возразить, если я скажу, что этот вид коррупции в судах распространен если не на 100%, то, наверное, на 90% по всей территории России. Об этом свидетельствует мизерный процент оправдательных приговоров. Об этом свидетельствует то, что суды практически никогда не исключают недопустимых доказательств из уголовных дел. Если у кого-то есть другая практика, буду рад, если со мной поделитесь. Практически, повторяю, не исключают. Об этом свидетельствует то, что они творят с присяжными и с защитой, которая перед присяжными оказывается безоружной ввиду позиции судьи. Ну и так далее, и так далее.

Вот эта вот коррупция хуже, когда судья становится на сторону обвинения, когда растаптывается важнейший принцип правосудия — состязательность, вот это та самая коррупция, с которой надо бы бороться. Сделайте нормальным рассмотрение дел в судах, как уголовных, так и гражданских. Потому что то, что сейчас делается, правосудием назвать на самом деле нельзя.

Я думаю, что мы как-то с этим тоже можем бороться: писать жалобы, а если обнаруживаем, что неправильный закон, который позволяет судье так себя вести, писать жалобы в Конституционный суд, в Европейский суд. Теперь нам европейские все дела хотят обрезать. Спасибо законодателям, они у нас чрезвычайно грамотные люди с правовой точки зрения. Не знаю, выгорит у них это, не выгорит, это уже другой вопрос.

У нас такой УПК, который трудно назвать вообще законом. Потому что меня, например, в родном тогда еще госуниверситете приучили к тому, что закон — это символ стабильности, в отличие от газеты. Вот я подсчитал, в 2009 году было принято 13 федеральных законов о внесении дополнений и изменений в УПК РФ. Чаще чем раз в месяц. Но это не предел, потому что в 2010 году таких законов было принято 27. Это чаще чем 2 раза в месяц. Работать ведь невозможно. Если когда-то какие-то статьи закона я знал наизусть, но все равно носил с собой кодекс в процесс, себя как-то контролировал, то теперь же ничего знать на самом деле нельзя. Потому что сегодня это так, послезавтра уже совершенно иначе. И естественно, при такой чехарде законов судья может сделать все, что угодно с уголовным делом. Гражданский процессуальный кодекс не лучше, там — то же самое.

Нужно посмотреть, в чем корень вообще коррупции? Да в дискреционных возможностях чиновника, в дискреционных возможностях судьи: хочет так сделает, хочет — эдак. И если закон ему это позволяет, он так и делает. Чаще всего сегодня он делает вопреки правам человека, вопреки правам гражданина, которого адвокат представляет, но в угоду государственной и исполнительной власти, во-первых, и каким-то крупным структурам, во-вторых. Насколько я успел заметить, такие ситуации характерны не только для уголовных дел. Когда гражданин по гражданским делам начинает спорить с муниципальными властями или с государством в целом, чаще всего он проигрывает. Если его противник более или менее солидное юридическое лицо, отдельный гражданин тоже проигрывает чаще всего. Не всегда, но чаще. Это очень плохо, это значит, что личность гражданина вообще никого не интересует.

А между прочим, в этом-то и ключ проблемы. Это же и есть права человека, и там, где эти права не защищены, говорить о прогрессе в общественном развитии, в экономике не приходится. Плохой работник тот, чьи права не защищаются. Это естественно, начиная от рабов Древнего Рима и Греции и кончая крепостными в нашей стране, и даже ближе сюда, в советские времена. Вот это все надо как-то преодолеть. Говорят, что у судей независимость большая. Не знаю. Эта независимость, на самом деле, растоптана полностью.

Я немного еще займу вашего времени, я хочу процитировать официальную позицию Совета Федеральной палаты адвокатов, это цитата из доклада Президента Федеральной палаты адвокатов на последнем всероссийском съезде адвокатов: «Речь идет о том, что судебная система, по сути, встроилась в вертикаль президентской власти. Сегодня каждый конкретный состав суда может контролироваться одной из сторон процесса либо иными заинтересованными лицами. Среди причин этого — широчайшие полномочия, предоставленные председателю суда. Одна только практика распределения дел между судьями, когда он имеет неограниченные возможности для того, чтобы конкретное дело попало к конкретному судье, является лазейкой для непосредственного влияния на суд не только политических или хозяйственных, но и криминальных структур. Управляемость судей обеспечивается как властными полномочиями председателя суда, так и всей совокупностью отношений, существующей внутри судебной системы. Судьям, членам квалификационных коллегий необходимо иметь хорошие отношения с председателями региональных судов, в подчинении которых они фактически находятся. Поэтому результат рассмотрения дисциплинарных дел обычно соответствует воле руководства. Председатель районного суда фактически подотчетен региональному председателю. При этом он имеет полномочия инициировать возбуждение дисциплинарных дел против рядовых судей.

По существу суд функционирует как обычная бюрократическая структура, что влечет за собой все недостатки, присущие ведомственности. Отрицательный итог такой структуры состоит в том, что неформальные механизмы принятия решений нередко доминируют над формальными, отраженными в законе. Неформальные отношения у судей складываются, в частности, с должностными лицами органов уголовного преследования. Особенно часто это происходит там, где судьи имеют опыт следственно-оперативной работы в той же местности». Ну и так далее.

Вот это — та сторона медали, на которую нужно, безусловно, обратить внимание очень активно. Напомню, в старом УПК, предыдущем, тоталитарном, среди принципов процесса были упомянуты объективность и беспристрастность. В новом УПК этого нет. В Европейской Конвенции есть требование рассмотрения дел беспристрастным судом, а в нашем УПК этого нет. Как это может быть? Когда мне сейчас говорят, что все это, мол, не так, на самом деле все гораздо лучше выглядит, я один только пример могу привести, или даже два примера, один совсем маленький: недавно в Генпрокуратуре я возмущенно говорил о каком-то заказном деле, совершенно конкретном, этих терминов раньше не было, так мне там сказали: «Слушай, ты не понимаешь, что теперь вообще других дел не бывает?».

И последнее, говорят о судейской независимости тогда, когда в Волгограде судью лишили статуса за то, что она отказалась посещать ежедневные совещания у председателя суда, на которых давались всякие указания по делам.

Я заканчиваю, думаю, что все, что я сегодня сказал, так или иначе разделяется большинством моих коллег. К сожалению, судейских представителей здесь нет, законодателей, которые могли бы вспомнить о том, что законы писать надо мудро, тоже нет. Ну что делать, капля камень точит. Если сегодня мы ничего не посеем, завтра ничего не взойдет. Спасибо.

Демешин Дмитрий Викторович,

заместитель прокурора Ростовской области.

Конечно, радует, что тема вызвала интерес. Я не буду полемизировать с коллегами, которые выступали после меня и комментировали мое выступление. Я прекрасно понимаю, что мое выступление вызвало отрицательную реакцию. Что я хочу довести до вас официально, поскольку здесь собрался костяк адвокатского сообщества Ростовской области, нам с вами необходимо и мы будем дальше продолжать плотно работать.

Во-первых, права на ошибку мы не даем никому, и в первую очередь, себе. Что касается надзора за оперативным рассмотрением, я могу сказать, что только в этом году 12 документов в квалификационную коллегию судей Ростовской области в отношении именно судей я лично подписал.

Что касается проблем, которые существуют в других правоохранительных органах, извините, у нас была тема «коррупция», и я выбрал тему «коррупция в адвокатской среде». Безусловно, она вырвана из общего контекста темы противодействия коррупции. Безусловно, у нас есть проблемы и в правоохранительных органах и они, наверное, первичны. Я говорю не об этом, я говорю о том, что вы являетесь реальной «прокладкой» коррупции.

И самый важный момент, на котором, я считаю, нужно сделать акцент, это борьба за показатели. Это тот упрек, который, я думаю, в Ростовской области несправедлив.

Объясню почему. Дмитрий Петрович постоянно бывает у нас на расширенных коллегиях, и не дадут мне соврать коллеги из правоохранительных органов, основной акцент, который мы делаем на каждой коллегии, в т.ч. и я, который надзираю за оперативно-розыскной деятельностью и определяю, в числе других руководителей, политику в сфере применения уголовно-процессуального законодательства на территории области, что мы не боремся за показатели. Мы не устраиваем охоту ни на адвокатов, ни на следователей, ни на судей. Другой вопрос, что мы нацеливаем на то, чтобы каждое дело оперативного учета, которое заводится в отношении коррупционных представителей любой структуры, должно доводиться до реализации и в конечном итоге до суда.

Ростовская область – один из немногих регионов, где ведется борьба с искусственной криминализацией. И в первую очередь, как Генри Маркович говорил про врачей, учителей, про бытовую коррупцию, с которой мы боремся, так вот в первую очередь мы ставим вопрос о том, что это не то, куда должны идти и где должны использоваться ресурсы субъектов ОРД.

И здесь мне хочется отметить, что именно борьба с крупными чиновниками, которые коррумпированы и от которых основные проблемы, идет у нас, поверьте, достаточно серьезно.

Проблемы есть и с судьями, и со следователями. Мне многие задают вопрос: сколько прокуроров привлечено к уголовной ответственности? Отвечаю: 2 прокурора привлечено, в том числе, и по нашей инициативе.

Я хочу отметить, что еще Л.Н. Толстой говорил, что все беды в нашей стране происходят не от подонков, не от негодяев, не от коррупционеров. Они происходят от людей равнодушных. Если вы не будете проходить мимо тех проблем, которые происходят в обществе, и которые вы наблюдаете, если вы не будете приходить к нам в прокуратуру, ФСБ, Следственный комитет, если не будете поднимать их, то, наверное, борьба с коррупцией будет носить опять же декларативный характер.

Резник Генри Маркович,

член Общественной палаты Российской Федерации,

вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ,

президент Адвокатской палаты г. Москвы.

Я просил буквально три минуты, вне зависимости от выступления Дмитрия Викторовича. Я не собираюсь заниматься взаимной поклевкой.

Во-первых, мне очень приятно было видеть Вас на трибуне, и я как-то ощущал, что у Вас действительно есть заинтересованность бороться с этой порчей.

Но давайте вот с чего начнем. Взяткополучатель — это представитель власти, это судьи, следователи и прокуроры. Но, наверное, не все они все-таки коррупционны, какая-то часть их.

Да, мы признаем, что есть в наших рядах те, кто позорит высокий статус адвоката. У меня фраза такая: адвокатура тоже имеет право на своих мерзавцев. Но то, что Вы сейчас сказали, я не могу пройти мимо этого.

Понимаете, есть некие каноны права и каноны профессии. Вы сказали, чтобы адвокаты приходили в прокуратуру, что они должны прийти и настучать на клиента, который пришел к ним и предложил кому-то что-то занести. Вы понимаете, что основа основ нашей профессии — это профессиональная тайна. Вы полагаете, что ее можно растоптать? И если что-то не понравилось адвокату, может быть, какие-то намеки клиента, идти в прокуратуру? Мне кажется, что Вы как-то немножко фразу не продумали или хотели что-то другое сказать.

Обращаю внимание на эпатажное название моего выступления: «Коррупция как бизнес и стиль жизнь». Насчет бизнеса я сказал. Буквально одна минута о стиле жизни. Это самое страшное. Есть понятие «образ жизни», но в социологии образ жизни имеет более четкое определение, он складывается из двух частей: уклад жизни и стиль жизни.

Уклад жизни — это нечто объективное, что имеет место в действительности, данной нам в наших ощущениях, как говорили наши учителя-материалисты. Это в девяностые годы. В нулевые годы коррупция из уклада жизни стала стилем жизни, когда брать и давать взятки стало незазорно, и это значительной частью людей просто не осуждается.

Вот одна иллюстрация. В 90-е годы самой популярной профессией были экономисты и юристы. Соответственно устраивались дикие конкурсы, чтобы поступить в экономический и юридический вузы. Сейчас от абитуриентов ломятся институты и факультеты госслужбы. Наши дети смотрят на виллы и особняки чиновников и правоохранителей, тех же прокуроров и следователей, и делают выводы.

www.advpalataro.ru

Коррупция в судах РФ

Президенту Российской Федерации

Блинова Александра Николаевича

Здравствуйте Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам как к Президенту РФ – гаранту Конституции РФ, как к квалифицированному юристу и как к справедливому и порядочному человеку и гражданину! Скажите что делать гражданину если судьи не подчиняются Конституции РФ и Российским законам? Кому на них жаловаться, кто их призовет к ответственности, сколько можно страдать людям от судейского произвола, невежества и коррумпированности судов!? Вы последняя инстанция, Вы же их назначаете на должности!?

В наше время мир стремительно меняется. Примером этого может служить например и недавний Американский доклад о пытках ЦРУ в тайно размещенных в Европе тюрьмах ЦРУ. Президент США комментируя этот доклад на весь мир заявил, — «Сила Америки в том, что она умеет признавать свои ошибки». Думаю, что такое высказывание заслуживает и уважения и подражания, в том числе и со стороны России.

Полагаю, что современная Россия, как правовое и демократическое государство, о чем Вы часто говорите, то же должно иметь мужество не только признавать, но и исправлять допущенные Российскими властями ошибки, в том числе и судебные, которых нашими властями было допущено не мало, в частности в отношении меня, как судьи Ставропольского краевого суда, о чем на протяжении уже многих лет я тщетно пытаюсь «дописаться» до Российских властей.

Полагаю, что простому гражданину РФ практически невозможно обычным способом «достучаться» до Вас и высшего Российского руководства с целью доведения до них своей позиции о нарушениях его прав. Обращения простых граждан до Вас наверное просто не доходят. Поэтому полагаю, что обратной связи между гражданами РФ и Российскими властями, для граждан нашей страны просто нет, что наглядно демонстрирует моя ситуация, в которой я годами обращаюсь в различные правозащитные организации, в том числе и к высшему руководству нашей страны с целью защиты моих нарушенных прав, но в лучшем случае получаю только одни формальные отписки, вместо реальных действий по восстановлению моих нарушенных прав. В результате чего складывается впечатление, что Российские власти почему-то не заинтересованы защищать права свих же граждан, налогоплательщиков и избирателей, что очень странно для государства, которое на весь мир позиционирует себя, как правовое, демократическое и вроде бы на словах активно защищающее права граждан РФ, о чем по крайней мере говорят в различных СМИ.

Тем более, что в последнее время в нашей стране очень активно защищают права граждан иностранных государств, например беглого Американского шпиона Э́дварда Сно́удена, бывшего Президента Азербайджана Аяза Муталибова, ушедшего с поста главы Аджарии Аслана Абашидзе, свергнутого Президента Киргизии Аскара Акаева, бывшего Президента Украины Виктора Януковича и его ближайшего окружения, французского актера Жерара Депардье, огромное количество жителей Украины и т.д. Россия бесконечно направляет на Украину гуманитарные конвои, трудоустраивает граждан прибывших в Россию из восточной части Украины, а их не много, не мало, а примерно 300 тысяч, не считая других украинских граждан, которых в России несколько миллионов человек. Может быть это и неплохо помогать гражданам другого государства, но когда в своем все в порядке. А кто же поможет гражданам России, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и находящихся на грани выживания, как например я, которого свое же родное государство обрекло на выживание еще задолго до Украинских событий! Что делать таким, как я, просить милостыню или иностранной помощи в той же Украине, что бы выжить в своей же стране или что делать?

При этом мне не понятны действия Российских властей избирательно защищающих права, как иностранных граждан, так и граждан своей же страны. Так, например Российские власти совсем недавно защитили права бывшего судьи Хостинского районного суда г. Сочи Дмитрия Новикова, обвинявшегося органами следствия по ряду тяжких статей УК РФ, и с которого недавно были сняты все обвинения. То есть фактически Российские власти нашли же в себе мужество, — признали и исправили следственную и судебную ошибку в отношении этого судьи и он, как следует из недавней телепередачи А. Караулова, даже был рекомендован на должность судьи Верховного Суда РФ. Но за что же вдруг такая милость человеку, который еще недавно «сидел» в подведомственном ФСБ СИЗО, подвергался унижениям и считался совершившим тяжкие преступления, о чем вещали многие Российские СМИ. Следует наверное только догадываться о том, что же послужило основанием для реабилитации Д. Новикова Российскими властями!?

Однако в моем случае со стороны Российских властей даже не стоит вопрос о рассмотрении моих обращений компетентными инстанциями, хотя я был такой же судья, как и Д. Новиков!? Почему же в России возможен такой избирательный подход и перекос в защите прав иностранных граждан, отдельных граждан РФ и меня, как гражданина РФ, ведь перед Конституцией РФ все равны или я сильно ошибаюсь и правда, справедливость и законность в нашей стране не для всех, а только для избранных, для публичных, или для политизированных личностей!? Однако в своем телемарафоне 16.04.2015г. Вы говорили о безусловном существовании Российской справедливости для всех ее граждан и о ее большой исторической значимости и ценности для граждан РФ, так какая же она эта справедливость, есть ли она в России вообще, а если есть то для всех ли она одинакова!?

А ведь я на протяжении более 20 лет в должности судьи честно и добросовестно исполнял свои обязанности по отправлению правосудия, а затем, когда стал неугодным бывшему председателю Ставропольского краевого суда Корчагину А.Ю. из-за того, что не подчинялся его незаконным указаниям о вынесении нужных именно ему судебных решений, из-за того, что публично изобличал его в коррупции, из-за того, что выиграл в Европейском Суде дело против России, и тогда в отношении меня сфабриковали и возбудили уголовное дело по надуманным основаниям, в ходе которого меня, как судью подвергали пыткам, применяли ко мне физическое насилие, всячески унижали меня, лишили заработанной мною на законных основаниях судейской пенсии (доплат к заработной плате) и все это беззаконие Российские власти прикрывали незаконными судебными решениями, бессовестно оставленными без изменения высшими судебными инстанциями РФ. Тем самым из меня искусственно сделали преступника за то чего я не совершал и «приклеили ко мне ярлык преступника», вот так власти страны выражают свою благодарность честным и принципиальным судьям и воинам-интернационалистам, воевавшим за благополучие Росси в Афганистане, как я!? А иначе ситуацию со мной по другому и не назовешь, как расправа над неугодным властям судьей! Уж что, что, а фабриковать уголовные дела в России научились лучше, чем раскрывать реальные преступления – это наблюдения из личного практического опыта работы судьей, где примерно около 50% уголовных дел были «шиты белыми нитками», по многим из которых я писал свои особые мнения, как судья.

То есть Российские власти осознанно лишили меня средств на существование, поскольку с ярлыком «преступника» я никуда не могу устроиться на работу – не берут. В настоящее время мне начисляют пенсию в сумме 1500 рублей, как ветерану боевых действий в Афганистане. Однако и эту сумму я некоторое время не мог получать, поскольку коррумпированные судебные приставы накладывали арест на эти выплаты, хотя по закону обращение взыскания на такие выплаты, законом запрещено, но приставы на мои требования снять арест с этих денег просто не реагировали!?

Вот и скажите мне пожалуйста, можно ли прожить в современной России незаконно осужденному человеку с исковерканной властями его судьбой и судьбой его близких и родных людей, которого не берут ни где на работу, то есть осознанно оставленному без средств к существованию, когда даже свои законные 1500 рублей я не мог получать, а если бы и получал, то можно ли прожить на эту сумму в нашей стране и что теперь мне делать, как и за что жить, идти митинговать на «Болотную», обращаться за международной помощью к руководству других демократических стран, идти в рекруты на Украину, умереть с голоду или что мне делать!?

Недавно в «мартовской» телепередаче «Человек и Закон», ее ведущий возмущался, что в отношении одного водителя спустя год возобновили доследственную проверку и возбудили в отношении него уголовное дело по факту ДТП. Так вот этот ведущий посчитал, что это незаконно. А вот почему же этот же ведущий оставил без внимания мое к нему обращение о том, что в отношении меня возобновили такую же доследственную проверку по факту ДТП спустя аж пять лет и незаконно возбудили по этому факту в отношении меня уголовное дело, как это понимать, если не избирательностью в защите прав граждан и заказным характером моего уголовного преследования!? При этом некоторые Российские СМИ, в том числе и центральные телеканалы на всю страну, еще до приговора суда в отношении меня, вещали, что я преступник, создавая вокруг меня негативное общественное мнение и тем самым оказывая давление на следствие и суд, значит наверное следует вывод, что Российские власти использовали и СМИ в расправе надо мной, как над негодным Российским властям судьей!? Думаю, что пора властям перестать использовать СМИ, правоохранительные и судебные органы, как инструмент расправы над неугодными властям своими же гражданами, это же «Сталинский пережиток», наверное характеризующий наше государство, как полицейское.

Вот поэтому в ближайшее время, в качестве протеста, против моего незаконного уголовного преследования и осуждения меня по сфабрикованному уголовному делу властями страны, против избирательного подхода властей в защите прав своих же граждан и против действий властей на Украине, я намерен публично отказаться от всех своих наград, полученных мной, как ветераном боевых действий в Афганистане, в том числе отказаться и от начисляемых мне 1500 рублей. При этом полагаю, что справедливость и законность должна быть в нашей стране либо для всех доступной и одинаковой

pisma-prezidentu.ru

Взятки с особым статусом. Судьи

Уголовные дела против судей по коррупционным статьям - большая редкость в России. Например, по данным главы СКР Александра Бастрыкина, в 2010 г. к уголовной ответственности были привлечены 727 человек, обладающих особым правовым статусом, из них судей - всего трое. Мы исследовали подобные дела, ставшие достоянием масс, с начала 2008 г. и все равно не смогли набрать даже десятку судей-взяточников.

Взятки судьи берут разные, довольствуясь иногда неденежной оплатой. Так, самый «дорогой» судья рейтинга получил за свои незаконные услуги четыре земельных участка, три из которых продал за 100 млн руб., а замыкают список взяток две по сути копеечные путевки в Геленджик, ставшие мздой за целых 19 неправосудных решений.

Любопытно, что коррупция в судейском сообществе, если верить собранным нами данным, - явление не свойственное федеральному центру. В списках взяточников среди прокуроров, следователей и адвокатов неизменно встречались представители Москвы и области, однако все преступления судей приходились лишь на регионы.

1) Дмитрий Новиков, судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края, взятка: более 100 млн руб.

Помимо этого судья Глейкин промышлял выдачей фальшивых лицензий на недропользование. Одну из таких получило ООО «АГП-Технология», которым руководил знакомый судьи. За сумму 400000 руб. фирме было якобы оформлено разрешение на добычу и разведку строительного песка в Городищенском карьере Волгоградской области. На самом же деле этот документ был выписан на имя другой организации.

Но и на этом список преступлений Глейкина не заканчивается. Судья зарегистрировался в качестве кандидата в депутаты Волгоградской городской думы, а чтобы проспонсировать свою избирательную кампанию, занял у местного предпринимателя 2 млн руб., «забыв» их потом вернуть. Также Глейкин нарушил порядок финансирования избирательной кампании, использовав привлеченные им и неучтенные на специальном избирательном счете деньги в размере 3 млн. руб.

3) Ольга Левченко, судья Арбитражного суда Кемеровской области, взятка: 200000 руб.

4) Игорь Чернобай, судья Советского районного суда г.Волгограда, взятка: $5000.

5) Игорь Аносов, судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону, взятка 100000 руб.

6) Сергей Гетманов, федеральный судья Боровичского городского суда Новгородской области, взятка: 23000 руб.

7) Алла Ильина, заместитель председателя Ленинского районного суда г. Тюмени, взятка: 2 турпутевки в Геленджик.

Дмитриева расплатилась с Ильиной двумя туристическими путевками в ООО «Пансионат «Лазурный» (поселок Кабардинка, город Геленджик).

Условия приема Требования для поступления на военную службу по контракту Сдача нормативов в соответствии с требованиями НФП-2009. Физическая подготовленность проверяется по установленным […]

Порядок назначения Советом Федерации на должность и освобождения от должности Генерального прокурора Российской Федерации, первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и […]

В число жанров личной документации входят также заявление, доверенностьирасписка,которые так же, как и автобиография, могут быть представлены в рукописном виде Резюме – это документ, […]

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Как видно из материалов доклада, коррупция в судах масштабный характер, и фактически подорвала доверие к российскому правосудию, нанесла непоправимый вред авторитету российской государственности. Деятельность судей напоминает деятельность менеджмента коммерческой фирмы, что приводит к масштабным нарушениям прав и свобод граждан, на охране которых, в первую очередь, должна стоять судебная власть.
В результате «коммерческой детальности судов» в последнее время мы отмечаем всплеск протестных настроений, особенно в южных регионах страны, что создает благоприятную среду для роста радикальных политических течений в стране, таких как, ваххабизм, национализм и т.п.
Это приводит к росту, особенно в неблагоприятных регионах, террористических актов, преступности. Ситуация также усугубляется неуверенными шагами в борьбе с коррупцией и порой бездействием.
Необходимо построение реальной политической системы, подконтрольной обществу, где государство будет ему подконтрольно - парламентская республика, построенная на реальной демократии с ограниченными полномочиями президента, что оптимально для российского государства.
Это позволит развивать политическую конкуренцию на местах, тем самым стимулируя появление общественного контроля за властью на местах, на региональном уровне и федеральном. Только гражданский контроль и реальная политическая оппозиция смогут ликвидировать политические и ряд культурных причин порождения коррупции. Возродятся культурные ценности и традиции, получив свое последующее развитие.
Также необходимо провести кадровую чистку среди судей и представителей правоохранительных органов, провести новый набор указанных должностных лиц и обеспечить постоянную ротацию судей и представителей правоохранительных органов по регионам РФ с ограничением срока работы в регионе до одного года.
Необходимо внести изменения на законодательном уровне в уголовное и административное законодательство: ввести уголовную ответственность за предложение дачи взятки и согласие принять взятку. Напомним, что указанное деяние, согласно действующему российскому законодательству, не подлежит ответственности.
Одним из основных моментов является внесение изменений в законодательство РФ о предоставлении большей независимости судьям от председателей судов и вышестоящих судов, а также исполнительной власти при социально-бытовом обеспечении судей.
www.сайт

Mar. 23rd, 2016 at 11:12 AM

Сегодняшнее Российское процессуальное законодательство разработано и принято для коррупционеров, с помощью которого коррумпированные судьи от имени Российской Федерации с легкостью выносят неправосудные решения! Сегодня, из-за проблемного процессуального законодательства, граждане, если их противная сторона в судебном процессе прибегла к услугам коррумпированного судьи, не могут рассчитывать на правосудное решение, даже при самых сильных и устойчивых правомерных юридических позициях.
Для того, чтобы вынести решение в пользу «заказчика», коррумпированный судья, используя возможности, которые ему предоставляет процессуальное законодательство применяет схему, которую я условно называю «водоворот». Во-первых: если изобразить её в виде рисунка она имеет форму замкнутого круга. А во-вторых: она затягивает и губит людей подобно водовороту на воде.
Все очень просто. Судья первой инстанции, злоупотребив своими служебными правами, «закладывает» в дело сфальсифицированные доказательства, которые помогут ему вынести нужное решение в пользу «заказчика», и которое будет неправосудным только с точки зрения логики и морали, но формально не будет нарушать ни материальное, ни процессуальное законодательство. При этом он, злоупотребив своими правами, отклоняет реальные доказательства, которые бы препятствовали вынести решение в пользу «заказчика». Для этого судье не надо проявлять какую бы то ни было изобретательность и виртуозность, все до ужаса примитивно! То, что его Решение абсурдно с точки логики и морали, судью не волнует, так как, в самом крайнем случае, а он уверен, что такой случай не наступит никогда, он не будет привлечен к какой-либо ответственности, так как его действия согласно проблемному процессуальному законодательству будут квалифицированы как судебная ошибка. Если Решение не будет обжаловано по каким-либо причинам, то оно вступит в законную силу «автоматически» и будет обязательно для исполнения. Если Решение будет обжаловано, то коррумпированные судьи апелляционной инстанции его с легкостью утвердят, так как тоже «имеют право на ошибку». Кроме того, Решение вступит в законную силу согласно закону. Выражение: «Вступило в законную силу», производит на людей чуть ли не магическое влияние, и большинство отказываются от дальнейшей борьбы, не осознавая, что при вынесении решений и в суде первой (1) и апелляционной (2) инстанции Российское процессуальное законодательство предусматривает допущение ошибок, которые, якобы, должны быть исправлены в вышестоящих инстанциях: кассации (3) или надзоре (4). Если же лицо, пострадавшее от действий коррумпированных судей первой (1) и апелляционной инстанциях (2) продолжает борьбу в кассационной(3) и надзорной(4) инстанции, то там такие Решения не рассматриваются, так как, согласно процессуальному законодательству, ни кассационная (3), ни надзорная (4) инстанции не имеют право работать с доказательствами. А проблема как раз и заключается в том, что в доказательствах-то и кроется не логичность и абсурдность решения, при этом нет формальных нарушений ни материального, ни процессуального законодательства.
Говоря проще, в суде первой (1) инстанции вы получаете постановление наполненное абсурдом, но принято считать, что это всего лишь ошибка судьи, на которую он имеет законное право. В апелляционной (2) инстанции, где вы пытаетесь исправить ошибку суда первой (1) инстанции, вы также получаете постановление, наполненное абсурдом. И снова законное «право на ошибку». В кассационной (3) инстанции, которая к тому же имеет «право на ошибку» и надзорной (4) инстанции, которая уже не имеет право на ошибку, вы получаете постановления, что они не имеют право изучать ваши жалобы, так как ошибка кроется в доказательствах, в результате чего, нет формальных нарушений норм закона.
Еще проще. Сдебный процесс состоит из четыре (4) инстанций. (1); (2) и (3)-имеют право на ошибку, которую должна исправить (4), но, которая (4) не имеет правоисправить ошибку. Вот и все! Круг замкнулся!
Еще раз. Согласно Российскому процессуальному законодательству первая (1), апелляционная(2) и кассационные (3) инстанции имею право на ошибки, чем удачно пользуются коррумпированные судьи, а надзорная (4) инстанция призвана эти ошибки исправить, но не имеют на это право! Вот такое вот у нас хитромудрое процессуальное законодательство, направленное на развитие коррупции с Российском суде!
Кроме того, уже начиная с суда первой (1) инстанции, а в дальнейшем в судах апелляционной (2) и кассационной (3) инстанций, создается ряд препятствий, которые должны «закопать» потерпевшего от неправосудного решения в куче бумаг, в результате чего он «выдохнется», а силы на дальнейшую борьбу в надзоре (4) его покинут. Этот момент я и называю «эффект водоворота». Но то, что потерпевший от неправосудного решения «выдохнется», и делается расчет. Ну а доберется до надзора все равно бесполезно. Ведь безопасность коррупционера заложена изначально в доказательствах.
Не только, обычные граждане, но и многочисленные юристы, в том числе и с продолжительным стажем работы, не только не имеют опыта работы в кассационной (3) и надзорной (4) инстанциях, но даже не имеют представления, об организации в этих инстанциях судебной системы. Те же юристы, которые имеют опыт, совершенно обоснованно, требуют высокие гонорары за свои услуги. То, что у судьи до начала процесса побывал « инкассатор», и то, что судья подталкивает сторону процесса в «водоворот» по поведению судьи и противной стороны может определить и заставить судью придерживаться принципа состязательности только опытный юрист. Другими словами, правосудие в России, в нарушение ст.46 Конституции РФ , недоступно для большинства граждан.
С таким высоким уровнем развития в России юриспруденции, как науки не может быть вообще никаких ошибок при вынесении судебных постановлений.Судебная ошибка – это хитрое словосочетание, придуманное коррупционерами в судебной власти! Нет никаких судебных ошибок – есть правовой нигилизм и иногда завуалированный, а часто открытый и наглый от безнаказанности саботаж при осуществлении правосудия в России!!! Коррупционеров в судебной власти, сегодня спасает только то, что в России отсутсвуют институты и механизмы, которые бы определяли на основе методик, разработанных российскими учеными - юристами, что имеет место умышленного препятствования отправления судом правосудия.
Да, действительно, есть правовые нормы, в которых сложно разобраться, но при желании можно получить консультацию, в том числе и у представителей законодательных органов и принять единственное правильное решение. Но в России дело дошло до того, что неправосудное решение судьи, объясняется судебной ошибкой в тех случаях, когда постановление суда противоречит норме права, которую невозможно в принципе трактовать двусмысленно, а в определении того, как должна приметься данная норма права не может ошибиться даже студент первокурсник, не говоря уже о дипломированном юристе, который сдал квалификационные экзамены при назначении на должность судьи.
В приложениях 1 и 2 я описал утрированный пример как в Российском суде, при необходимости, с помощью процессуально законодательства можно с легкостью доказать, что 2+2=5. Правда, это постановление суда, наполненное абсурдом, будет узаконено в рамках одного конкретного дела, и не будет распространяться и иметь влияние на науку математику в целом. Другими словами, если кому-то надо для достижения определенных целей, то он с помощью коррумпированного судьи, а тот в свою очередь при помощи процессуального законодательства может доказать, что в этой конкретной ситуации 2+2 необходимо считать как 5. А вне этой ситуации, конечно же, как и определяет нам наука математика, 2+2 будет равно 4.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1:
Ниже, в Приложении 2, я сконцентрированы выдержки из Российского процессуального законодательства, которые поясняют нижеприведенный пример и позволяют понять, как такое может быть, что в Российском суде постановление, которое противоречит логике и другим наукам признается законным и обязательным для исполнения.
Итак, истец Коррупционеров в своем исковом заявлении просит суд признать, что 2+2=5. Ответчик Честнов соответственно в своем возражении доказывает, что 2+2=4. По каким-то причинам, суд первой инстанции занимает сторону Коррупционерова и принимает решение, что необходимо, во что бы то ни стало удовлетворить заявленные им исковые требования, а значит признать, вопреки науке математике и здравому смыслу, что 2+2=5. Так начинается в данном конкретном случае шоу, под названием Российское правосудие.
Коррупционеров ходатайствует о проведении экспертизы. Российское законодательство, к сожалению, не предъявляет никаких особых требований к экспертам, кроме тех размытых формулировок, которые я изложил ниже. Коррупционеров ходатайствует перед судом, о том, что экспертизу будет проводить такой-то гражданин, на коммерческой основе. Законы сложения изучают в школе в начальных классах. Поэтому, экспертом в данном судебном процессе может быть любой гражданин, окончивший начальную школу, не зависимо от того, во сколько баллов оценивалось его знания законов сложения. Судья удовлетворяет ходатайство Коррупционерова, и отклоняет возражение Честнова, который высказывал сомнения в квалификации как математика, предложенного Коррупционеровым в качестве эксперта гражданина и, в свою очередь предлагал в качестве эксперта кандидата физико-математических наук. Таким образом, в деле появляется экспертиза, согласно выводам которой, 2+2=5, а суд признает ее допустимой. Кроме эксперта в процессе дают показания какие-то странные свидетели, которые рассказывают очень много, но не подтверждают, что 2+2=5. Суд удаляется в совещательную комнату и по возвращению оглашает резолютивную часть Решения: « 2+2=5».
Дело сделано! Нет, конечно же, если Честнов сможет, то он, конечно же, продолжит доказывать абсурдность этого решения в вышестоящих судах, но в этом уже нет никакого смысла.
Первым делом Честнов, возмущенный Решением суда, пойдет зафиксировать замечания на протокол судебного заседания. Однако секретарь заявит, что она не успела его подготовить, объясняя это причиной, которая должна будет вызвать чувство жалости у Честнова. К сожалению, порочная позорная практика, когда судьи заставляют секретарей судебных заседаний препятствовать ознакомлению с протоколом судебного заседания, а по сути, прикрывать их противоправную деятельность, под любым предлогом, широко распространена в Российском суде. Когда же после подачи жалоб и пропустив процессуальные сроки, Честнов сможет ознакомиться с протоколом, то он обнаружит, что секретарь не зафиксировала его возражения по поводу эксперта, которые он заявлял в судебном заседании. Честнов все же зафиксирует замечания, но судья их отклонит, просто и легко.
Далее, получив Решение суда, Честнов обнаружит, что в нем отсутствуют какие-то существенные для дела сведения, а решение заполнено на девяносто процентов известными всем теоретическими определениями из юридической литературы. В десяти же процентах текста будет указано, что такой-то эксперт, вынес заключение: 2+2=5, и что в сочетании со свидетельскими показаниями суд приходит к выводу, что 2+2=5. Ни фамилии, ни показания свидетелей в Решении суда отражены не будут.
Таким образом, судья умышленно выстраивает целый ряд препятствий для дальнейшей борьбы Честнова в процессе по доказыванию, что два плюс два равно четыре в вышестоящих судах. Конечно же, первое, на что рассчитывает судья это на то, что Честнов пропустит процессуальные сроки для обжалования его Решения. Но кроме этого, он предусмотрел и другие хитрости. Это и запутанная ситуация с экспертом и свидетелями, и отклоненные замечания в протоколе судебного заседания, и составленное с нарушениями запутанное Решение. Судья как бы говорит: «Да я вынес неправедное Решение, но с точки зрения нашего законодательства оно будет квалифицироваться как ошибка, мол, с кем не бывает, я же простой человек. Вот и помучайся, оспорь мое решение в вышестоящих судах. Ничего у тебя не получится! А в бумагах закопаешься!».
Сегодня в России разработаны ряд учебников под названием «Настольная книга судьи», в которых подробно расписано, как должны быть составлены судебные постановления. Однако российские судьи, умышленно пренебрегают процессуальным законодательством и часто, вопреки требованиям, составляют постановления по принципу: « Бумага все стерпит»! Они как бы издеваются над юриспруденцией, демонстрируя свой нигилизм. Почему именно: «нигилизм»? Да потому, что судьи просто не могут не знать, требования к составлению постановлений суда. Они их изучали в университете, по учебникам, которые разработаны специально для судей, на занятиях. Однако, они составляют документ так, что если бы его видел их университетский преподаватель он бы сгорел от стыда за своего ученика, другими словами умышленно пренебрегая процессуальным законодательством, чтобы заставить Честнова как можно больше подготовить жалоб чем измотать его.
Допустим, что Честнов вовремя обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционную инстанцию. В апелляционной инстанции Честнов пытается приобщить к делу в качестве доказательства выводы эксперта кандидата физико-математических наук, что 2+2=4, которые по каким-то причинам, отклонил суд первой инстанции. Честнов мотивирует свою просьбу тем, что выводы доктора физико-математических следует считать более достоверными, чем выводы гражданина с тремя классами образования, и знания которого были оценены в три балла. Однако суд апелляционной инстанции отказывает ему в этом, так как, не может признать тот факт, что суд первой инстанции отклонил выводы доктора физико-математических наук, уважительной причиной, по которой Честнов не смог представить эту экспертизу в суд первой инстанции. В деле остается экспертиза гражданина с тремя классами образования. И снова странное постановление, что 2+2=5. И снова право на ошибку. И снова абсурдность решения, квалифицируется как ошибка.
Честнов обращается в кассационную инстанцию, но ему отвечают, что суд кассационной инстанции не имеет права рассматривать вашу жалобу, так как не имеет право предрешать вопрос о достоверности или недостоверности доказательств. А даже если бы и мог, то тоже имеет право на ошибку. Право на ошибку не имеет надзорная инстанция, Президиум ВС РФ, куда и направляет жалобу Чеснов в борьбе за правосудие. Но суд надзорной инстанции также не имеет право предрешать вопрос о достоверности или недостоверности доказательств. А в деле доказательство в виде заключения эксперта и свидетельских показаний. Так что дело Честнова безнадежно! И в его конкретном случае 2+2=5. Да, это не соответствует науке, да, это абсурд, но он не сможет это доказать по вине процессуального законодательства.
Все! Честнов, после года мыканий по судебным инстанциям, в надежде доказать, что согласно науке-математике 2+2=4, обязан исполнять Решение Российского правосудия, которое признало, что в его случае 2+2=5, не на основании науки-математики конечно же, а на основании процессуальных норм. Но это уже ни для кого не важно!
На таком примитивном примере я вам попытался объяснить, как в России появляются, а главное признаются законными самые абсурдные постановления судебной власти.
Парадокс будет заключаться в том, что всех судей, которые будут участвовать в этом деле во всех судебных инстанциях, учили в свое время в школе, что 2+2=4, дома они учат своих детей, что 2+2=4. Именно так они считают деньги, когда получают зарплату. Но вот в деле Честнова они будут опираться на выводы эксперта, которого выбрал судья первой инстанции по просьбе Коррупционерова, совершенно законно, обосновывая свои решения процессуальным правом.
А самое страшное, что, не смотря на абсурдность судебных постановлений, они обязательны к исполнению. В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления являются общеобязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2:
Чтобы понять, как работает на практике описанные выше события, предлагаю освежить в памяти некоторые нормы Российского процессуального права, которые применяются в судах.
СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ .
Выбор эксперта осуществляется судом самостоятельно. Экспертом может быть только лицо, обладающее специальными знаниями в той или иной области науки. Процессуальное законодательство не исключает возможности проведения экспертизы негосударственными экспертными учреждениями.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Суд самостоятельно должен определить достоверность и достаточность доказательств, относимость и допустимость доказательств.
На основании записей в протоколе судебного заседания вышестоящие суды проверяют правильность действий суда первой инстанции. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Право ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести письменные замечания на протокол стороны имеют право не позднее пяти дней с момента его подписания. В течении пяти дней со дня подачи замечаний судья удостоверяет их правильность, а при не согласии – выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении, которое не может быть обжаловано сторонами.
Судебное решение. Являясь актом реализации судебной власти, актом правосудия, судебное решение должно отвечать ряду требований, которые призваны обеспечить авторитет судебной власти.
Истечение процессуальных сроков погашает право на совершение соответствующих процессуальных действий лицами, участвующими в деле, т.е они лишаются права на их совершение. Так, по истечении срока обжалования теряется право на подачу жалобы или представления.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ.
В целях обеспечения реализации гарантированного ст.46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту в судебном процессе закреплен институт пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений суда первой инстанции в апелляционном порядке. Апелляция предполагает повторное рассмотрение дела по существу для проверки законности и обоснованности решений. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам независящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Современная апелляция подлежит использованию в качестве основного обычного способа исправления судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции.
Однако апелляционное рассмотрение дела не является полной и абсолютной гарантией отсутствия судебных ошибок, вынесения судами первой и апелляционной инстанции во всех без исключения случаях судебных актов, полностью соответствующих действующему законодательству.
Определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его вынесения.

КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ .
Средством устранения судебных ошибок в суде первой и апелляционной инстанции и одновременно гарантией права на судебную защиту гарантированного ст.46 Конституции РФ является институт кассации.
Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.

НАДЗОРНАЯ ИНСТАНЦИЯ.
Необходимость надзорного производства вызывается тем, что судыпервой, апелляционной, кассационной инстанций не всегда обеспечивают правильное рассмотрение и разрешение дел , и, как следствие, - защиту прав, свобод и законных интересов субъектов права гарантированных ст.46 Конституции РФ. В связи с этим требуется дополнительные процессуальные гарантии исправления допущенных ими нарушений и защиты прав, свобод и законных интересов указанных лиц. Эти гарантии и должен обеспечивать Президиум ВС РФ.
При рассмотрении дела Президиум ВС РФ проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права. Он не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о доказанности или не доказанности обстоятельств, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.