Основания действительности договоров римском праве. Васильева Т.Г. Римское право Условия договора. Договор найма услуг

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

Условия действительности договора

Заключение

Список использованной литературы

Ведение

Термином «римское право» обозначается право античного Рима, право Римского государства рабовладельческой формации. История развития этого государства и всей системы римского права в целом изучается в составе курса истории государства и права зарубежных стран.

Предметом изучения «Основ римского гражданского права» являются важнейшие институты имущественного права (а в связи с ними - также семейного права) периода так называемого принципата (первые три века н.э. - период классического римского права), а также периода абсолютной монархии (с конца ІІІ в. До середины ХІ в. н. э. включительно).

Термином «гражданское право» (лат. civilis) в современных системах права (и буржуазного, и социалистического) обозначают в основном ту область права, которая регулирует имущественные отношения в данном обществе.

Однако в римском праве этим термином (ius civile) обозначается прежде всего исконное национальное древнеримское право, распространяющее свое действие исключительно на римских граждан - квиритов; поэтому оно и именуется также квиритским правом. В этом смысле ius civile противопоставляется «праву народов» (ius gentium), действие которого распространялось на все римское население. Ius gentium представляло собой разновидность римского гражданского права. Ius civile противопоставляется той системе права, которая сложилась в практике преторов и именуется преторским правом. В этом противопоставлении ius civile обозначает нормы права, исходящие от народного собрания, позднее - сената.

Вместе эти три системы (цивильного права, права народов и преторского права) образовывают частное право, которое противопоставляется публичному. «Публичное право есть то, которое относится к положению Римского государства; частное - которое (относится) к пользе отдельных лиц» (Ульпиан). Основой разграничения, таким образом, служит характер «интересов»:

К публичному праву относятся правовые нормы, защищающие интересы рабовладельческого государства;

К частному праву относятся правовые нормы, регулирующие отношения, которые представляют интерес для частных лиц» Римское право; Киселева Н.А.; Москва; Приор-издат; 2004; с.6 .

Условия действительности договора

Договор - это соглашение, посредством которого одно лицо или несколько лиц обязуются перед другим лицом или перед несколькими лицами дать что-либо, сделать чего-либо или не делать чего-либо.

Договор, или contractus, был наиболее распространенным источником обязательств. Это были двусторонние и многосторонние правовые акты. Для установления договора требовалось согласие не менее двух правоспособных лиц.

Договор как источник обязательств не мог существовать, если не был основан на согласии сторон.

Предметом договора могли быть все те вещи, которые могли быть предметом престации обязательственных отношений вообще. По этому элементу договоры не отличались от других обязательственных отношений: они являлись одним из видов обязательств.

Нормы договорного права имели разрешительную природу: сторонам было позволено решать, вступать ли в какие-либо договорные отношения. Если стороны решили заключить договор, то он мог возникнуть лишь при условии строгого следования основным правилам о существенных элементах договоров. Любое пренебрежение этими правилами приводило к недействительности договоров.

Как любая сделка, договор должен иметь определенные условия своей действительности. Схема данных условий показана в приложении 1. Условия действительности договора подразделяются на две большие группы:

I. Обязательные (естественные) условия

Эти условия необходимы для действительности любого договора. Среди обязательных условий можно выделить следующие:

1) Согласие сторон

Это, пожалуй, основное условие для действительности договора. Согласие сторон, т. е. свободное волеизъявление каждой из них обязательны для заключения договора. При этом воля той и другой стороны должна соответствовать одна другой, обе воли должны быть согласованны между собой. «Согласная воля сторон, выраженная вовне (в требуемых случаях - в надлежащей форме), является необходимым условием действительности договора» Римское право; Новицкий Н.Б.; М: «Зерцало»;2004; с. 128-129 . Формы выражения воли бывают разными:

Жест (утвердительное или отрицательное наклонение головы);

Молчание (в некоторых случаях).

В некоторых случаях воля может также быть выражена определенными действиями. Такие действия называются в римском праве конклюдентными.

В случаях, если лицо хотело одного, а выразило в договоре другое, то его волей римское право признавало то, что было выражено вовне.

Воля лица должна быть выражена в договоре сознательно и свободно, без какого-либо постороннего давления. «Такого свободного выражения воли нет, когда имеет место обман, насилие, принуждение». Римское право; Киселева Н.А.; М: Приор-издат; 2004, с. 190

Обман (dolus malus) в римском праве определяется как хитрость, уловка для кого-либо, попытка обмануть другого человека. В классический период римского права появился специальный иск (actio doli) для защиты от обмана. Лица, присужденные к этому иску, признавались бесчестными, совершенная же сделка считалась недействительной, а причиненный ущерб возмещался.

Кроме понятия обмана существовало понятие принуждения - физического насилия (vis) либо угрозы (metus). Договор, совершенный под угрозой не становился действительным, его можно было оспорить, тогда возмещались убытки.

При заключении договора могло иметь место заблуждение сторон, т.е. неправильное понимание ими предмета договора и его последствий. При наличии ошибок в договоре (error in negotio) или ошибок в предмете (error in re) считалось, что стороны не достигли согласия, следовательно договор признавался недействительным.

Кроме ошибок существовало еще понятие заблуждения в мотивах заключения сделки. Смысл этого понятия в том, что расчеты, по которым одна из сторон вступила в договорные отношения, не оправдались, и эта сторона желает признать договор недействительным. В этом случае для устойчивости деловых отношений невозможно было оспорить договор.

В римском праве существовало еще одно понятие - ошибка в личности контрагента (error in persona). Личность в договоре играет основную роль, и поэтому в данном случае договор также бог быть признан недействительным.

2) Дееспособность сторон

Договор считался действительным только при условии заключения его дееспособным лицом. «Правоспособность и дееспособность субъектов обязательственных договоров была тесно связана с вопросами имущественной и деловой способности отдельных лиц, как и с вопросом, идет ли речь о договорах, предусмотренных предписаниями jus civile или о договорах, предусмотренных предписаниями jus gentium.» Римское право; под ред. Томсинова В.А.; М: «Зерцало»; 1999, с. 221

3) Предмет договора

Основное условие, предъявляемое к предмету договора - его возможность. Римские юристы считали, что нет обязательства, если его предмет невозможен. Невозможность в римском праве могла быть нескольких видов:

Физическая (продажа несуществующей вещи);

Юридическая (продажа вещи, изъятой их оборота);

Моральная (выполнение роли сводни).

Римскими юристами было установлено следующее правило по этому вопросу: если должник знал о невозможности исполнения, он обязывался к возмещению ущерба. Но также были случаи, когда установленное с полной юридической силой обязательство становилось потом невозможным для исполнения. В этом случае все зависело от того, несет ли должник ответственность за наступление обстоятельства, которое привело к невозможности исполнения договора (уничтожение вещи и т.п.).

4) Основание договора

Основание - это цель (causa) , с которой был заключен той или иной договор. Causa понималось также и как материальное основание, которое привело к заключению договора. основание необходимо отличать от простого мотива, который представляет собой отдаленное побуждение, лежащее в основе установления обязательства. Право выделяет лишь непосредственный мотив, в результате которого был заключен договор. Этот мотив и считается основанием.

Значение основания состоит в том, что договор, не имеющий основания или имеющий недозволенное основание, признавался недействительным. В Дигестах говорится, что «договоры, содержащие постыдное основание, не подлежат исполнению». Однако необходимо учитывать, что в римском праве имел место существовать формальный договор (стипуляция), у которого не было основания. Такой договор назывался «абстрактным».

II. Факультативные (несущественные) условия

Это такие условия, которые могут присутствовать, но могут и не присутствовать в зависимости от положений закона или содержания договора. К факультативным условиям относится:

1) Время или срок (dies)

Срок указывает на событие, которое должно непременно наступить. Сроки были нескольких видов:

а) начальный, т.е. момент возникновения договора (dies ad quo), и момент прекращения договора (dies ad quern).

б) сроки, связанные с условием

в) отлагательные и отменительные.

2) Условие (condicio)

Условие - это «оговорка в договоре, посредством которой юридические последствия договора становятся в зависимость от наступления или ненаступления в будущем события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет» Римское право; Новицкий Н.Б.; М: «Зерцало»; 2003, с. 137 . Возникновение договора может быть связано с несколькими видами условий:

а) Отлагательное (суспензивное)

Оно откладывает возникновение контракта до наступления определенного условия. Если условие не исполнялось, то юридические последствия не наступали.

б) Отменительное (резолютивное)

При этом условии юридические последствия наступали с момента заключения договора, но с наступлением условия отпадали в силу закона.

Обязательным было то, что условие должно быть возможным. Любое условие влекло за собой недействительность договора. Только в завещании невозможное условие считалось написанным.

Некоторые договоры в римском праве были формальными и требовали определенного способа заключения:

а) договор «нексум»

Заключался посредством меди и весов.

б) договор купли - продажи манципированных вещей

Здесь применялась манципация - особая форма перенесения права собственности.

в) вербальные контракты

Заключались определенной словесной формулой.

Заключение

Римское право характеризуется непревзойденной по точности разработкой всех существенных правовых отношений простых товаровладельцев (покупатель, продавец, кредитор и должник, договор, обязательство и т. д.). Такого развитого состояния римское договорное право достигло только в результате долгой эволюции хозяйственной и общественно жизни Рима.

История римского народа известна науке с той поры, когда Рим представлял собой сельскохозяйственную общину, в которой отдельные семьи жили замкнутой хозяйственной жизнью, почти без всяких меновых сношений (натуральная система хозяйства). понятно, что при таком состоянии хозяйства и неразвитом обмене не было надобности в развитой системе договоров. Отдельных типов договоров было тогда весьма ограниченное число, при чем все они совершались в очень сложной форме.

Развитие договорного права шло в двух направлениях: а) по мере развития хозяйства; б) по мере ослабления древнего формализма и исковой силы за известными видами неформальных соглашений.

В древнем римском праве выводился принцип: «неформальное соглашение никогда не порождало юридически действительного обязательства» Римское право; Киселева Н.А.; М: Приор-издат; 2004, с. 186 .

Старые формы заключения договоров тормозили развитие экономики и поэтому стали появляться новые. Выработанная римскими юристами система разнообразных договоров открывала возможность обеспечивать правовыми последствиями различные отношения, складывающиеся на почве ведения крупного сельского хозяйства. Эта система отвечала и интересам римских купцов как во внутренней, так и в заморской торговле.

Список использованной литературы:

1. Римское право; Киселева Н.А.; Москва, Приор-издат;2004

2. Римское право; Новицкий Н.Б.; Москва, «Зерцало»; 2003

3. Римское право; под редакцией Томсинова В.А.; Москва, «Зерцало»;

Подобные документы

Анализ системы права в римском частном праве. Пандектное и институционное право. Понятие и виды владения в римском праве. Способы прекращения обязательств в римском праве. Соответствие способа прекращения обязательства способу его возникновения.

контрольная работа , добавлен 27.01.2009

Анализ особенностей построения и исследование параллельных систем римского частного права: цивильное право и право народов. Общая характеристика юридических фактов, обеспечивающих прекращение обязательств и отношений кредитора и заемщика в римском праве.

контрольная работа , добавлен 05.09.2011

Основные положения и классификация обязательственного права в римском праве. Общая характеристика договора ссуды (commodatum). Анализ условий заключения брака в Древнем Риме и современном семейном праве РФ. Основные понятия и определения в римском праве.

контрольная работа , добавлен 18.01.2010

Обеспечение обязательств как традиционный институт гражданского права, особенности его использования в кредитный отношениях. Поручительство, задаток, неустойка как способы обеспечения обязательств в римском праве. и Акцессорный характер залогового права.

курсовая работа , добавлен 24.06.2009

Понятие договора купли-продажи, порядок его заключения, права и обязанности сторон. Полная правоспособность в римском праве. Характеристика общей концепции римской правовой культуры. Правовые особенности прекращения обязательств. Казусы в римском праве.

контрольная работа , добавлен 18.01.2010

Общее понятие срока. Некоторые примеры применения сроков в римском частном праве. Сроки и обязательства в римском частном праве. Значение сроков в римском частном праве. Возможность предъявления искового требования и просрочка исполнения.

реферат , добавлен 11.02.2007

Система, источники, историческая традиция римского права, кодификация императора Юстиниана. Право собственности как центральный правовой институт в римском праве: понятие, происхождение, виды: квиритская, провинциальная, бонитарная; социальная сущность.

контрольная работа , добавлен 26.09.2011

Возникновение института представительства в римском праве. Теоретическое определение представительства в науке гражданского права составляет предмет дискуссии. Сделки юридических действий одним лицом в пределах полномочия от имени другого лица.

реферат , добавлен 30.06.2008

Формирование конструкции вещного права в римском частном праве на основе типологии исков. Классификация вещных прав на право собственности и права на чужие вещи. Негаторный (отрицательный) иск и его назначение. Традиционное основание сервитутов.

реферат , добавлен 08.01.2016

Институт владения в римском праве. Cпособы приобретения, установление и переход, прекращение и защита владения. Виды владения: титульное и беститульное, законное и незаконное. Особые формы защиты права владения: преторские интердикты (запрещения).

В римском праве условия заключения договора были неодинаковыми и различались в зависимости от того, о каком договоре шла речь. Так, при заключении вербального контракта (стипуляции) необходимым условием являлось наличие инициативы от кредитора в форме вопроса к должнику, после ответа которого договор считался заключенным.

Для заключения консенсуального договора одна из сторон должна была сделать предложение заключить договор (оферту), а другая сторона – принять это предложение (акцепт). Для заключения литтерального договора требовалось соблюдение письменной формы договора, а для реального – передача вещи, составляющей предмет договора. Путем обмена письмами или извещениями можно было оформить договор и между отсутствующими сторонами (inter absentes).

Первоначально по римскому праву договоры заключались лично кредиторами и должниками, а договоры, заключенные через третьих лиц, не имели никаких правовых последствий для представляемого лица. С развитием римского права при заключении договоров появилась потребность в представительстве.

Условия действительности договоров:
1) обязательные, являвшиеся необходимыми для действительности любого договора:

А) согласие сторон, т. е. наличие добровольно изъявленной воли двух или более сторон об одном и том же, выраженной в форме слова, письма, жеста, молчания.

Стороны могли выражать свою волю любым способом и по своему усмотрению;

Б) дееспособность, т. е. способность лиц, заключающих договор, вступать в договорные обязательства;

В) предмет договора, который может быть обозначен индивидуально (species) или родовыми признаками (genus), но в любом случае представлять интерес для кредитора;

Г) основание договора – соображения, известные обеим сторонам и образующие содержание соглашения;

Д) соблюдение установленной формы договора (манципация, стипуляция, устный, совершение простой передачи вещи);

Е) законность содержания договора, т. е. договор не должен был иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права, и соглашение, противоречащее морали или добрым нравам;

Ж) наличие цели договора (causa) – материальное обоснование, которое приводило к заключению договора;

2) факультативные, которые могли присутствовать или нет в зависимости от положений закона или содержания договора:

А) срок (dies), указывающий на событие, которое должно непременно наступить, – момент возникновения (dies a quo) и прекращения (dies ad quern) договора);

Б) условие (соndicio), т. е. оговорка в договоре, от которой зависят возникновение, существование и прекращение договора;

В) проценты (accessio);

Г) способ заключения договора (modus).

Для возникновения обязательства при заключении договора требовалось наличие нескольких условий, без кᴏᴛᴏᴩых договор не мог существовать. Эти условия назывались существенными или необходимыми. К таким условиям относились:

согласие сторон и выражение воли;
наличие предмета договора;
основание (цель) договора;
способность субъектов заключить договор.

Волеизъявление сторон договора. Договор должен был основываться на согласованном волеизъявлении сторон. В древнем праве (ius civile) считалось, что согласие лица на сделку, если такое согласие выражено официальным методом, будет подтверждением действительной воли лица заключить соглашение. Стоит сказать, для гражданского права не было важно, что подразумевает лицо, соглашаясь на сделку, и действительно ли согласно на нее. В случае если волеизъявление было осуществлено, ϶ᴛᴏго было достаточно для того, ɥᴛᴏбы считать, что заключение соглашения есть настоящее желание стороны.

Противоречие между словами и намерением сторон возникло в период развития преторского права и договоров «доброй воли». Стоит сказать, для того ɥᴛᴏбы договор был правомочен, было необходимо, ɥᴛᴏбы стороны знали, для чего и о чем он заключается. При этом теория воли хотя и признавалась, но была второстепенной вплоть до постклассического периода. Заинтересованность в выяснении вопроса, что же на самом деле имела в виду сторона, заключая договор, возникала, только когда волеизъявление было неясным.

Значимость воли окончательно утвердилась в эпоху Юстиниана. В ϶ᴛᴏт период стало приниматься во внимание не столько то, что было заявлено сторонами, сколько то, что ими подразумевалось.

В противном случае ответчик призывался к возмещению ущерба обманутого лица и объявлялся обесчещенным (infamnia)

Интересно заметить, что если обманутым оказывалось лицо, принадлежавшее к низшему классу римского общества, а обманщиком являлось высокопоставленное лицо, то благородное лицо не осуждалось по общим принципам. Против такого лица предъявляялся особый иск, хотя и основанный на обстоятельствах дела, но защищавший привилегированное положение знати хотя бы уже тем, что ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие выражения (обман, недобросовестность и др.) специально смягчались в процессе судебной тяжбы.

Заблуждение, ошибка. Заблуждение (error) – ϶ᴛᴏ ошибочное представление о каком-либо факте при заключении контракта независимо от воли контрагента. Заблуждение (ошибка) отличается от обмана тем, что вторая сторона не воздействует на заблуждающуюся с целью склонить к невыгодной сделке. Обязательство, возникшее из контракта, совершенного с заблуждением, считалось недействительным.

Заблуждение не могло происходить из крайней небрежности одной из сторон, связанной с тем, что она по ϲʙᴏей вине не вникла в сделку, несмотря на то, что все факты были ей сообщены. Заблуждение могло происходить только из незнания фактов (error facti), существенных для заключения контракта.

Так же, как и заблуждение вследствие крайней небрежности, не признавалась ошибка вследствие незнания правового предписания (error iuris) Считалось, что римские граждане не могли ошибаться относительно предписаний права, априори полагалось, что все граждане юридически подкованы: «Iuris quidem ignorantiam cuique nocere» – «любому вредит незнание права» (D. 22. 6. 9) Сослаться на error iuris могли только женщины, воины, несовершеннолетние лица и некᴏᴛᴏᴩые неграмотные лица, но только в виде исключения.

При заключении сделки могли возникнуть следующие заблуждения:

ошибка в сущности и характере сделки (error in negotio) В случае если одна сторона думала, что продает вещь, а другая по лагала, что ее дарят, то возникало заблуждение в характере сделки. Воля сторон по поводу характера сделки должна быть одинаковой, следовательно, в таком случае воля заключить договор была мнимой, и сделка признавалась недей ствительной;
ошибка в предмете сделки (error in re, error in corpore) ведет к ее недействительности: «Когда есть разногласие в отношении самого предмета, то продажа, очевидно, недей ствительна» (D. 18. 1. 9) Как и при ошибке в сущности сделки, проблема заключается в необходимости согласованной воли сторон заключить сделку, и если нет соглашения о таком существенном условии, как объект, то сделка не может создавать обязательство. В случае если же, например, ошиблись в названии предмета, но не в самом предмете, сделка признавалась действительной: «Ошибочное описание предмета не вредит» (D. 35. 1. 33);
ошибка о сущности предмета (error substantial) – ϶ᴛᴏ заблуждение о материале, из кᴏᴛᴏᴩого сделан предмет. К примеру, сторона считала, что куплено золотое украшение, а оказалось, что оно только позолочено. По поводу таких ошибок существовали различные мнения. Некᴏᴛᴏᴩые римские юристы полагали, что покупается вещь, а не материал ее. Другие возражали, что материал имеет большое значение при покупке, по϶ᴛᴏму материал предмета будет существенным условием договора и ошибка по поводу сущности предмета должна приводить к недействительности сделки. Известны прямо противоположные высказывания таких римских юристов, как Марцелл и Ульпиан, первый из кᴏᴛᴏᴩых подчеркивал незначительность материала, а второй, напротив, говорил о значении его. Постепенно мнение о значимости материала возобладало и error substantia стали признаваться правом;
ошибка в личности контрагента (error in persona) Ошибка в личности стороны, с кᴏᴛᴏᴩой заключалась сделка, чаще всего происходила в актах наследственного и брачного права, а также сделках, в кᴏᴛᴏᴩых возникновение обязательства связывалось с конкретным лицом (например, договор товарищества)

Симуляция. Симуляция (simulatio) – ϶ᴛᴏ согласное утверждение сторон о заключении сделки, в то время как в действительности стороны не заинтересованы в исполнении сделки, а хотят достигнуть какой-либо другой правовой или неправовой цели. Симуляция могла быть:

абсолютная, при кᴏᴛᴏᴩой стороны не хотели заключать договор, но им было необходимо, ɥᴛᴏбы у третьего лица возникло впечатление, что договор заключен. В случае если третья сторона понесла убытки вследствие такой симуляции, то она считалась правонарушающей и признавалась деликтом. В связи с данным при абсолютной симуляции у сторон могла возникнуть солидарная ответственность по возмещению ущерба третьей стороне;
относительная, при кᴏᴛᴏᴩой стороны заключали один договор, хотя желали заключить совсем другой. Правовые отношения между сторонами все же возникали, если договор был формально заключен правильно.

Особым видом симуляции было знание, кᴏᴛᴏᴩое стороны не могли или не хотели применять при заключении сделки (reservatio mentalis) Стороны сознательно заключали договор по согласованному волеизъявлению, хотя желания заключить его у них не было, но они не могли заявить об ϶ᴛᴏм, потому что обязаны были хранить профессиональную тайну.

Насилие и угрозы. Насилие (vis) – ϶ᴛᴏ противоправное действие одной стороны сделки по отношению ко второй стороне с целью принудить ее к заключению договора. Такой договор не был выгоден контрагенту и заключался только из-за применения насилия.

Первоначально под насилием понималось применение грубой физической силы по отношению к лицу. Лицо, кᴏᴛᴏᴩое хотели заставить заключить договор, контрагент мог запереть в доме (in domo inclusit), связать цепями (ferro vinxit), посадить в темницу (in carcerem deduxit)

С течением времени под насилием стал пониматься «mentis trepidatio, metus instantis velfuturipericuli causa» – «душевный трепет из-за страха перед настоящей или будущей опасностью» (D. 4. 2. 1) Насилие могло быть:

публичным (vis publica);
частным (vis privata);
абсолютным (vis absoluta), если принуждаемая сторона могла опасаться за ϲʙᴏю жизнь в случае, если бы отказалась от сделки.

В случае если выяснялось, что сделка заключена с применением насилия, то она не считалась правоустанавливающей, а сторона, применившая его, подвергалась наказанию. При этом, как ни странно, насилие не считалось приводящим к бесчес тию по отношению к римским магистратам, даже если становилось известно, что насилием и запугиванием они вымогали у населения деньги.

Угроза (metus) – ϶ᴛᴏ противоправное устрашение с целью склонить лицо к заключению сделки, на кᴏᴛᴏᴩую оно не хочет соглашаться. Отметим, что термин «metus» в буквальном переводе означает «страх, устрашение».

Угроза не была расхождением между выражением волеизъявления лица и внутренней его волей, потому что лицо действительно хотело заключить сделку, дабы избежать действия, кᴏᴛᴏᴩым ему угрожают. Угроза признавалась противозаконной, если действия, кᴏᴛᴏᴩыми эта угроза осуществлялась, или действия, кᴏᴛᴏᴩыми угрожали, являлись противоправными: «Propter trepidationem mentis causa instantis velfuturi periculi» – «Ввиду обеспокоенности по поводу настоящих или предстоящих опасностей» (D. 4. 2. 1)

Сделка, совершенная под воздействием угрозы, не становилась недействительной автоматически, но претор предоставлял «восстановление в первоначальном положении» (restitutio in integrum), а также иск асtio metus causa. С помощью ϶ᴛᴏго иска лицо, заключившее сделку под угрозой, могло требовать возмещения ущерба в четырехкратном размере в течение одного года с момента заключения договора, если восстановления в первоначальном положении не произошло. В течение последующего года возмещение давалось только в однократном размере. Возможно было и возражение со стороны ответчика истцу в случае, если ответчик оказывался потерпевшей стороной: exceptio metus.

Предмет договора. Предмет договора – ϶ᴛᴏ тот объект, по поводу кᴏᴛᴏᴩого он заключен. В связи с тем что договоры являлись одним из видов обязательств, их предметом могли быть любые вещи, кᴏᴛᴏᴩые могли быть предметом обязательства: вещи родовые и индивидуально-определенные, материальные и нематериальные; а также особый объект обязательства – деньги и проценты.

Действие, составляющее предмет договора, должно быть определенным (например, предоставить деньги в такой-то сумме) Содержание обязанности должно быть определено в договоре. При этом в договоре могло иметь место альтернативное обязательство, т. е. связанное с выбором (например, должник должен предоставить или вещь, или определенную сумму денег)

Действие должно быть возможным. Римские юристы считали, что нет договора и нет обязательства, если предмет невозможен. Невозможность могла быть физической (продажа несуществующей вещи); юридической (продажа вещи, изъятой из оборота); моральной, т. е. противоречащей требованиям морали или религии (обязательство продать похищенное)

Могло иметь место, когда невозможность действия наступала после заключения договора (например, вещь уничтожалась в результате последовавшего после заключения договора пожара) В данном случае действительность обязательства зависела от того, нес ли должник ответственность за наступление обстоятельства, кᴏᴛᴏᴩое привело к невозможности исполнения. Это определялось либо законом, либо договором.

Действие должно быть законным. Договор не должен иметь ϲʙᴏим предметом действия, нарушающие нормы права. Так, недействительно соглашение о ростовщических процентах.

Цель договора. Основанием (целью) договора будет субъективный мотив или материальный интерес, побуждающий стороны брать на себя те или иные обязанности. Римляне, имея в виду ϶ᴛᴏ условие, говорили о ближайшей цели (cause) Цель должна быть законной, т. е. не противоречить закону. В случае если causa противоправна, то она не порождала договора. Равным образом, цель не должна быть аморальной. Римское право исходило из того, что соглашение, основанное на такой цели, не должно соблюдаться.

В римском праве имели место договоры, в кᴏᴛᴏᴩых не просматривалась лежащая в основе кауза. Это, однако, не делало такие договоры ничтожными. Нужно помнить, такие договоры назывались абстрактными. Их примером служит стипуляция, цессия.

Способность субъектов заключить договор. Способность субъектов вступать в договорные отношения определялась правоспособностью и дееспособностью субъектов обязательственных отношений.

Заключение договора. Как было сказано выше, договор (contratus) происходит от латинского глагола соntrahere, буквально означающего стягивать, т. е. ϲʙᴏдить в одну волю сторон. Это совмещение воли сторон приводит к заключению договора. Процесс такого совмещения воли сторон или, другими словами, заключение договора представляет собой довольно сложный набор определенных юридических действий. Начинается он с объявления стороны, желающей заключить определенный договор, о ϲʙᴏем намерении вступить в обязательственно-правовые отношения с другим лицом для достижения какой-то цели. Такое предложение называлось оферта (propositio)

Оферта могла быть выражена в любой форме и любым способом, исключительно бы она была доведена до определенного или неопределенного круга лиц и правильно ими воспринята. Отметим, что каждый договор или группа договоров имели ϲʙᴏю оферту. Сама по себе оферта договора не порождала.

Для возникновения договора требовалось, ɥᴛᴏбы оферта была принята заинтересованной стороной (акцептирована) Принятие предложения заключить договор называлось акцептом. В консенсуальных договорах акцептирование оферты и было достижением соглашения, т. е. заключением договора. В остальных видах договоров кроме акцептирования оферты для заключения требовалось выполнение определенных формальностей (соблюдение формы, передача вещи и т. п.) По моменту их выполнения определялось время перехода права собственности на вещь от отчуждателя к приобретателю, переход риска случайной гибели вещи, наступления других юридических последствий.

Для заключения договора требовалось личное присутствие сторон, поскольку обязательство трактовалось как строго личное отношение между определенными лицами. Юридические последствия, вытекающие из обязательства, распространялись только на лиц, принимавших участие в его установлении. По϶ᴛᴏму первоначально не допускалось установление обязательства через представителя.

Такое ограниченное представление о характере обязательства ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовало натуральному хозяйству, когда меновые отношения были в зачаточном состоянии. С развитием оборота постепенно побудет практика заключения договоров через представителя.

– способность лиц, заключающих договор, вступать в договорные обязательства;

– наличие согласной воли той и другой стороны, выраженной вовне в форме слова, письма, жеста, иногда молчания. Стороны могли выражать свою волю любым способом по своему усмотрению;

– соблюдение установленной формы договора. Для некоторых сделок закон предписывал точно определенную форму выражения воли;

– законность содержания договора. Договор не должен был иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права, либо соглашение, противоречащее морали или добрым нравам;

– наличие существенных условий в договоре, т. е. таких условий, без которых договор не мог существовать и признавался незаключенным;

– наличие цели договора – материального обоснования, которое приводило к заключению договора.

38. Обеспечение обязательств.

Обеспечение обязательств – установление некоторых гарантий полного или частичного удовлетворения требований кредитора.

Римляне разработали систему правовых средств обеспечения обязательств, основными из которых являются: задаток, неустойка, поручительство и залог.

1.Задаток - денежная сумма или ценная вещь, которую одна сторона - должник, вручала другой стороне – кредитору, в момент заключения договора.

2.Неустойка - определенная в договоре денежная сумма, которую должник обязан был выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

3.Поручительство - эффективная форма обеспечения обязательства в форме стипуляции (подкрепление обещания клятвой).

4. Залог – право пользования или распоряжения чужой вещью, которое кредитор получает, в случае неисполнения должником своего обязательства.

39. Прекращение обязательств.

Прекращение обязательства – утрата силы требований как кредитора, так и должника. Способы прекращения обязательств:

– смерть лиц, участвовавших в обязательстве, как физическая, так и юридическая;

– добровольное соглашение кредитора и должника об отсутствии в дальнейшем между ними взаимных нрав и обязанностей;

– прощение со стороны кредитора, который тем самым отказывался от предполагаемых требований;

– давность невостребования исполнения;

– исполнение (или платеж). Исполнение должно было быть осуществлено теми же лицами, которые выступали в обязательстве в качестве кредитора и должника, в срок, который был предусмотрен в обязательстве или какой законом устанавливался для исполнения обязательств соответствующего рода, соответственно содержанию изначального обязательства;

– зачет – случайная форма прекращения. Абстрактный вид зачета наступал в ситуации, когда кредитор и должник сливались в одном лице (наследовал чье-то имущество). В других случаях зачет обязательств предполагал неформальную сделку или решение суда, но не все обязательства вообще подлежали зачету в любом случае: зачету подлежали обязательства встречные, одного и того же вида, ясные, однородные, зрелые, действительные.

40. Ответственность должника за неисполнение обязательств.

Ответственность по обязательствам в римском праве была двоякой:

– личной – отдача себя в зависимость ввиду имущественных выгод. С законом Петелия (326 г. до н. э.) долговая кабала для римских граждан была отменена, но и в дальнейшем элементы гарантии обязательства возможностью применения личного принуждения к должнику по времени возрождались;

– материально-имущественной. Имущественная ответственность могла охватывать все имущество должника, принадлежавшее ему лично; отделенное или обособленное имущество членов семьи не подпадало под долговое исполнение. Ответственность по обязательствам предполагалась в объеме, предусмотренном содержанием обязанности. Возможно было увеличение или уменьшение этого объема в зависимости от мотива неисполнения: злонамеренность неисполнения влекла дополнительные штрафные санкции; другие формы вины неисполнения могли смягчить эти санкции. Должник освобождался от ответственности за случай, который послужил причиной неисполнения.

С инициативой заключения договора мог выступить как будущий должник, так и будущий кредитор. Предложение заключить договор на определенных условиях (propositio) называлось офертой, а согласие заключить его на предложенных условиях (acceptus) называлось акцептом.

Оферта должна быть направлена конкретному лицу и содержать в себе все существенные условия контракта. Акцепт не должен содержать новых условий договора, так как в этом случае это будет новой офертой.

Для возникновения обязательств из договора требовалось, чтобы он отвечал определенным условиям, которые влияли на его действительность и без которых договор считался незаключенным. Они еще назывались существенными. К ним относились:

согласованное волеизъявление субъектов договора;

наличие предмета договора;

основание договора;

право и дееспособность субъектов договора;

соблюдение надлежащей формы договора.

Согласованное волеизъявление субъектов договора. Основой каждого контракта и вытекающего из контракта обязательства являлось соглашение между субъектами договора (Ульпиан, D. 2.14.1.3)*(62). Стороны могли соглашаться, "исходя из различных побуждений души", но главное, что они должны были достигнуть согласия "об одном и том же", сойтись "в одном решении". Таким образом, воля сторон, заключающих договор, должна быть направлена на совершение одних и тех же действий, относительно одного и того же предмета. Только тогда волеизъявления сторон (выраженная вовне воля) будут согласованными. Формы выражения воли были различными: словесные, письменные, посредством жестов, иногда - молчания, а также с помощью конклюдентных действий. Однако в древнейшем праве было характерным преобладание формы над волей, т.е. только соблюдение определенной формы придавало соглашению силу обязательства (формальные сделки). В последующем, с развитием права, возникновением договоров bonae fidei стали учитывать действительные намерения сторон, их волю. Намерения сторон должны быть серьезными, а воля должна быть свободной и соответствовать волеизъявлению.

Воля и волеизъявление не совпадают, если имеет место порок воли (воля (желание, намерение) субъекта была подавлена) или если воля была сформирована неверно. Это возникает при заблуждении, обмане, насилии.

Заблуждение (error) - это ошибочное представление о фактических обстоятельствах, побудившее к заключению сделки. Помпоний писал, что "тот, кто заблуждается, не выражает никакой воли" (D. 39.3.20)*(63).

Однако не каждое заблуждение имело юридическое значение, а только существенное, касающееся характера соглашения, его сущности и содержания; предмета сделки и личности контрагента. Заблуждение не должно быть вызвано крайней небрежностью заблуждающегося лица, т.е. не по вине самого заблуждающегося. В противном случае договор считался действительным.

Заблуждение относительно характера (существа) сделки происходило в том случае, если стороны не точно согласовали все элементы договора, который они хотели заключить, в силу чего одна из сторон полагала, что она заключает, например, договор дарения, а другая - найма. В этом случае, поскольку стороны не достигли соглашения, сделка считалась незаключенной.

Заблуждение относительно предмета сделки имело место, если каждая из сторон имела в виду разные предметы. Заблуждение в сущности (свойствах) предмета (материала, из которого он сделан), если вещь оказывалась совсем иной (не золотой, а бронзовой), делало договор несостоявшимся.

Заблуждение относительно личности контрагентов имело значение только тогда, когда личные качества контрагента важны по характеру заключаемой сделки.

Заблуждение не могло быть оправдано незнанием закона. Однако это не распространялось на женщин, несовершеннолетних, воинов, некоторых неграмотных лиц, которые в ряде случаев могли ссылаться на незнание права.

Заблуждение в мотивах заключения сделки признавалось несущественным и не влияло на ее действительность, за исключением сделок mortis causa.

Обман (dolus) - злой умысел. Это умышленное введение в заблуждение лица с целью побуждения его к заключению сделки, причиняющей ему вред. Лабеон так определял злой умысел: "Это есть лукавство, обман, хитрость, совершенные для того, чтобы обойти, обмануть, опутать другого" (D. 4.3.1.2)*(64). Злоумышленник (обманщик) преднамеренно способствовал формированию ошибочных представлений у контрагента с тем, чтобы вызвать у него такое волеизъявление, которое бы он не совершил (выразил) при верном понимании факта. "Злой умысел заключает в себе обман" (Ульпиан, D. 2.14.7.10)*(65).

Существовали различные средства для защиты потерпевших: actio doli, exceptio doli, преторская реституция. Actio doli давалась, если отсутствовали основания для другого иска, если "будет ясно справедливое основание" (Ульпиан, D. 4.3.1.1)*(66), если не прошло более года со дня обмана. Это деликтный иск о возмещении убытков, осуждение, которое вело к infamia. Поэтому он не допускался против лиц, которым пострадавший должен оказывать особое уважение (родители, патроны), и заменялся на actio in factum. Он также не давался против лиц, находившихся по общественному положению выше, чем истец.

Exceptio doli давалась обманутому ответчику.

Принуждение или насилие (vis) - применение физической силы с целью принуждения контрагента к заключению контракта.

Под угрозой понималось психическое воздействие. Угроза должна быть противозаконной, реальной. Ульпиан описывал страх как "беспокойство ума вследствие наличной или будущей опасности" (D. 4.2.1)*(67), Лабеон определял страх как "значительное зло" (D. 4.2.5)*(68).

Сделки, совершенные под принуждением, подлежали оспариванию.

С I в. н.э. претором были установлены способы защиты потерпевшего от metus: реституция, exceptio metus, actio metus. Actio metus мог предъявляться не только к применявшим принуждение, но и к лицам, владеющим предметом договора. Если ответчик отказывался удовлетворить требования истца добровольно, с него взыскивалась 4-кратная стоимость имущества.

Наличие предмета договора

Римские юристы считали, что нет договора и нет обязательства, если предмет невозможен. Действие должно быть законным. Договор не должен иметь своим предметом действия, нарушающие нормы права.

Предметом договора могли быть все вещи, которые могли быть предметом обязательств.

Основание (causa) - это цель договора, субъективный мотив или материальный интерес, побуждающий стороны вступать в правоотношения. Цель должна быть законной, не должна противоречить закону. В противном случае договора не было. Цель не должна быть аморальной. Такие договоры, как стипуляция, цессия, не имеют очевидной цели. Они назывались абстрактными. В каузальных контрактах bonae fidei отсутствие causa влекло признание их недействительными.

Право- и дееспособность субъектов

Субъекты договоров должны быть правомочными. Полной активной (кредитор) и пассивной (дебитор) обязательственной способностью обладали дееспособные римские граждане (sui iuris). Кредиторами могли быть sui iures и другие недееспособные граждане, латины и перегрины. Кредиторами могли быть несовершеннолетние лица (alieni iuris) и рабы в сделках по приобретению имущества, должниками - в виде исключения.

Форма договора. В древнем праве договоры заключались строго формальным способом: ритуальные выражения, символические действия, присутствие свидетелей.

При вербальной форме заключения договора остаются только ритуальные выражения. Договор считался заключенным, когда должник в ответ на ритуальный вопрос кредитора торжественно заявлял, что берет на себя обязательство.

Реальные договоры возникли около III в. н.э. Договор заключался простой передачей вещи. Это не сопровождалось ни ритуальными выражениями, ни символическими жестами, ни публичными заявлениями.

Вскоре были введены литтеральные контракты. Договор считался заключенным, когда стороны составляли письменный документ о достигнутом соглашении.

Позже всех возникли консенсуальные контракты, которые заключались путем достижения соглашения сторон.

Кроме существенных условий (элементов) договора, которые составляли основное содержание договора, различали такие, которые стороны могли исключать из содержания договора. Это обычные или естественные элементы (место, дополнение, штрафная санкция).

Условия (элементы) договора, которые не являлись ни существенными или необходимыми, ни обычными, а включались сторонами по желанию для конкретизации содержания договора, назывались несущественными, случайными.

Среди них выделяют условие и срок.

Условие (condicio) - это такая оговорка относительно будущего неизвестного события, с которым связывается возникновение или прекращение договора.

Условие не должно противоречить закону, нравственности, должно быть исполнимым (возможным).

Главным делением условий было деление на отлагательные и отменительные.

Если условие откладывает возникновение правовых последствий договора, оно называется отлагательным, или суспензивным.

Если с наступлением условия юридические последствия договора прекращались, оно называлось отменительным, или резолютивным.

В отличие от отлагательных условий, при отменительных юридические последствия наступали с момента заключения договора, но с наступлением условия отпадали.

Срок (dies) - событие, с наступлением которого связано возникновение или прекращение договора, хотя и неизвестно, когда это событие наступит в будущем, но известно, что оно наступит.

Если сроки указывали момент, с которого наступали правовые последствия договора, они являлись отлагательными, или суспензивными.

Если сроки указывали момент прекращения правовых последствий, они являлись отменительными, или резолютивными.

В отличие от отменительных условий, отменительный срок прекращал правовые последствия именно с момента наступления этого срока.