Экс-владельцы юкоса не получат $50 млрд по решению суда гааги. Решение окружного суда гааги – явно не последнее. «Крупные суммы можно собрать в сфере энергетики»

Такого поворота в деле ЮКОСа не ожидал никто. Пятьдесят миллиардов долларов — это серьезная часть российского бюджета — перекатываются с одного края стола на другой как двадцатипятицентовая монетка.

Россия и так не собиралась платить 50 миллиардов долларов, присужденных как возмещение ущерба за незаконную экспроприацию акционерам ЮКОСа арбитражным судом Гааги. Тот факт, что Россия была подписантом международной энергетической хартии, глобального договора, с точки зрения истцов, делал этот случай предметом для международного арбитража. Но Россия хартию не ратифицировала, а только подписала. Владимир Путин так и говорил потом: платить не будем, мы не ратифицировали, этот суд вообще не имеет под собой оснований.

И вот, окружной суд Гааги все-таки отменил решение арбитражного третейского суда в той же самой Гааге, и теперь Россия считает, что все, дело закрыто. То, что раньше представлялось еще одним режиссированным ударом в холодной войне, вдруг предстало торжеством правосудия.

Эту тему Михаил Фишман обсудил с Андреем Кондаковым , главой Международного центра правовой защиты, представлявшим интересы Российской Федерации в окружном суде Гааги, и Тимом Обсорном , исполнительным директором компании GML, представляющей интересы акционеров ЮКОСа.

Мистер Осборн, решение окружного суда Гааги было совершенно неожиданным для нас. Мы были очень удивлены. А вы?

О да, безусловно. Мы были очень удивлены, что окружной суд Гааги принял то решение, которое он принял. На первый взгляд оно показалось совершенно нелогичным, потому что по сути подразумевается, что Россия обязана проверять каждую статью Энергетической хартии на соответствие своей Конституции, чтобы она стала обязательной к исполнению, в том числе к временному исполнению. И это несмотря на то, что Россия сама признала, что никогда этого не делалось, и сама никогда не заявляла, что этот аспект учитывается. Поэтому мы считаем это решение странным. Мы также считаем, что бремя доказывания того, что Россия не подчинялась положениям Энергетической хартии, лежит на самой России. Однако суд решил, что бремя доказывания лежит на нас, но не поставил нас в известность и не дал время ответить на этот аргумент. В целом, мы очень разочарованы этим решением, мы будем подавать апелляцию и мы уверены, что она будет удовлетворена.

Могли бы Вы объяснить мне, что фактически означает это решение? Насколько я понимаю, Арбитражный суд, вынесший изначальное решение по выплате 50 миллиардов долларов, является высшей инстанцией. Его решение не может быть отменено.

Нет, это неверно. В рамках компетенции Арбитражного суда обе стороны могут запрашивать ограниченный пересмотр решения в суде первой инстанции в Голландии. Поэтому Россия подала апелляцию в гаагский суд, что отменить изначальное решение. И по ряду положений Россия имеет право на проверку того, насколько Арбитражный суд действовал в рамках своей компетенции. И в частности в этом случае, попадала ли Россия под действия договора. Мы не были удивлены тому, что Россия подала апелляционную жалобу в гаагский окружной суд для пересмотра решения. Но мы были удивлены, что суд фактически отменил решение трех одних из самых опытных арбитражных судей в мире, которые установили, что на Россию распространялось действие Хартии на временной основе. Но окружной суд вынес другое решение, несостоятельное, по нашему мнению.

Вы уже подали иски в разные суды в разных странах — во Франции, в Бельгии уже были вынесены решения. Вы также боретесь за российские активы в США, в Германии, запускаете процесс в Индии. Как решение гаагского окружного суда повлияет на эти иски, эти процессы?

Что бы ни заявляла Российская Федерация по этому поводу, решение окружного суда не имеет прямого влияния на признание прав требований и прав на принудительные меры в любой стране мира. Теперь России надо обращаться в каждую отдельную юрисдикцию и просить, чтобы принудительные меры были отклонены или сохранены, или что бы то ни было еще. И каждый национальный суд самостоятельно рассмотрит каждый запрос. Насколько мы понимаем, особенно французский суд едва ли будет учитывать решение в Гааге, потому что они обеспокоены тем, как будет осуществляться третейское решение. Другие суды в других юрисдикциях могут учесть решение Гаагского окружного суда, и некоторые меры могут быть отклонены. Но в данный момент это только предположения. Мы ожидаем, что Россия пошлет запросы в разные страны, оценим положение и посмотрим, что эти суды скажут. Но ничего автоматически не произойдет после принятого решения в Гааге.

Это очень долгий и очень крючкотворный, юридически тонкий процесс. Если говорить проще, на понятном всем языке, вы верите, что есть шанс получить эти 50 миллиардов, с учетом только что принятого решения в Гааге?

Безусловно! Считаю, что это решение в гаагском суде будет отклонено в рамках апелляции. И мы выиграем суды в разных странах и получим этим 50 миллиардов долларов. Я думаю, что гаагское решение — это не более, чем запинка на длинном пути. Как говорят, одна битва проиграна, но война продолжается. И мы одержим победу.

Еще я хотел бы отметить, что Россия делает много шума из-за решения в Гааге, как и ожидалось. Но на самом деле, это решение всего лишь констатирует, что Россия не несла временных обязательств в рамках Энергетической хартии. Решение суда не касалось ни вопроса законности экспроприации ЮКОСа, ни заявлений России о преступности, «нечистых руках». Таким образом, арбитражное решение о незаконности экспроприации ЮКОСа остается фактически неопровергнутым. Россия избегает этого вопроса, приводя технические аргументы о юрисдикции, но она никак не смогла опровергнуть фактические решения, принятые различными судьями.

То есть решение было лишь о том, под чьей юрисдикцией находится это дело?

Это решение только о том, имела ли Россия какие-либо временные обязательства в рамках Энергетической хартии

И если да, то это предмет для рассмотрения в арбитражном суде?

Да, все верно. Мы все же должны отклонить это решение, чтобы продолжить реализацию принудительных мер. Но несмотря на то, что утверждает Россия, суд не вынес юридического решения по существу вопроса об экспроприации ЮКОСа.

Андрей Кондаков, глава Международного центра правовой защиты, представляющего Россию во всех тяжбах с бывшими акционерами ЮКОСа.

Исполнительное производство, на основе решений трибунала Гааги, началось в пяти странах. В двух странах, Франции и Бельгии, аресты состоялись, об этом хорошо всем известно, в трех странах они не состоялись, это США, Великобритания и Германия. Там для того, чтобы произвести какие-то аресты обеспечительные, нужны решения судов о признании решения гаагского трибунала. Сейчас суды рассматривают этот вопрос и всегда, прежде чем принять окончательное решение, суды должны определить, есть ли у них вообще компетенция, либо, как говорят, юрисдикция для рассмотрения этого вопроса. Поэтому аресты произошли во Франции и Бельгии. Аресты были оспорены в тот же день, как они состоялись. И российская сторона, с помощью юристов местных, последовательно снимает эти аресты. Так что без решения гаагского суда нам уже удалось существенно продвинуться вперед по снятию арестов. Вы, наверное, знаете серьезную новость, которая пришла из Франции на прошлой неделе: на 700 миллионов евро, даже на большую сумму, удалось снять арест. В частности Роскосмоса и ФГУП «Космическая связь».

Российская сторона представила защиту по шести основным аргументам, очень развернутую, и очень серьезные были приведены аргументы. Если мы сравним эти аргументы с боксерским боем или боксерским матчем, с боксом, предположим, что было шесть раундов, и договорились обе стороны, что боксерский поединок будет продолжаться шесть раундов. Мы победили в первом раунде полным нокаутом. Поэтому суд даже не стал рассматривать пять остальных аргументов, которые были не менее серьезны. Поэтому теперь адвокатам ЮКОСа придется в апелляционном суде Гааги отбиваться не по первому аргументу, по которому они проиграли, а по всем шести аргументам. Это будет сделать еще сложнее, чем сейчас.

Потому что российская сторона представила абсолютно серьезные, обоснованные аргументы и массу доказательств правоты своих аргументов. Всего лишь поэтому. Никакой политики не было, никакого давления не было ни на Россию, ни со стороны России. А Россия выиграла благодаря силе своих аргументов.

Фото: Рамиль Ситдиков/РИА Новости

Фото Dmitry Beliakov/Bloomberg via Getty Images

Разбирательство по «делу ЮКОСа» в голландском суде продолжается, очередное решение может быть вынесено в ближайшие месяцы. На кону 50 млрд долл., которые бывшие акционеры нефтяной компании хотят отсудить у РФ. В последнее время число исков инвесторов к государству резко возросло, отмечают в российском Институте современного арбитража.

В последнее время резко выросло количество исков иностранных компаний против Российской Федерации. За последние пять лет иностранные инвесторы подали против РФ 12 исков для рассмотрения в международном инвестиционном арбитраже, столько же, сколько их было за предыдущие 25 лет, сообщили «НГ» в Арбитражном центре при Институте современного арбитража.

Инвестиционным арбитражем называют процесс разрешения споров между иностранными инвесторами и государствами, в которые те вкладывали свои средства. Как правило, речь идет о серьезных средствах, исчисляемых сотнями миллионов долларов, а то и 50 млрд, как в деле «ЮКОС против РФ».

По количеству таких споров за последние 30 лет (с 1987 по июль 2017 года) Россия находится на девятом месте в мире с 24 исками, а лидерство в этом «рейтинге» занимает Аргентина, к которой предъявляли претензии 60 иностранных инвесторов. На втором месте по числу претензий - Венесуэла (42 иска). А замыкает тройку «лидеров» Испания с 36 инвестиционными исками. Среди тех, кто обогнал РФ по этому показателю, также Чехия, Египет, Канада, Мексика и Польша.

«Дело ЮКОСа» – одно из самых громких, но далеко не единственное. Многомиллиардный иск бывших акционеров – Yukos Universal, Veteran Petroleum, Hulley Enterprises Limited – был связан с действиями РФ, которые предшествовали банкротству нефтяной компании.

Спор рассматривался в порядке арбитража ad hoc по арбитражному регламенту UNCITRAL при администрировании Постоянной палатой третейского суда в Гааге (PCA/ППТС). 18 июля 2014 года истцам было присуждено 50 млрд долл., и они пытались получить свои средства. Однако российские власти обратилась в районный суд Гааги, который в мае 2016 года отменил арбитражное решение. Но точка в этом деле пока не поставлена. Истцы не согласились с отменой и подали апелляцию. Решение апелляционного суда ожидается в ближайшие месяцы, сообщили «НГ» в Арбитражном центре при Институте современного арбитража.

«За пять лет в отношении России было подано 12 исков, 9 из которых связаны с ситуацией с Крымом», – рассказал «НГ» ответственный администратор Арбитражного центра Андрей Горленко. Впрочем, он отметил, что в сравнении с другими государствами (например, Испанией, против которой за последнее время было подано 30 исков) у России увеличение количества инвестиционных споров не такое резкое.

По мнению эксперта, определить общую сумму исков невозможно, так как информация о них часто не раскрывается. «Иск бывших акционеров ЮКОСа скорее всего остается самым крупным в сравнении с исками иностранных инвесторов не только против России, но и против других государств, когда-либо выступавших в качестве ответчика в международном инвестиционном арбитраже», – говорит Горленко.

По данным Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), за 30 лет в мире было зарегистрировано более 800 инвестиционных споров. Не урегулированы на сегодняшний день – почти три сотни (точнее – 278). При этом около 37% споров были решены в пользу государств, 27% – в пользу инвесторов, а еще 23% – урегулированы по соглашению сторон.

За последние годы набрала темп и еще одна тенденция: российские компании все чаще прибегают к международному арбитражу, чтобы отстоять свои интересы перед другими государствами. «За последние пять-шесть лет российские инвесторы инициировали около 10 инвестиционных споров против иностранных государств. Тогда как за все время, с 2004 года, российскими инвесторами было подано около 20 таких исков. Среди самых последних – поданный в конце января 2018 года иск против Республики Беларусь от компании Grand Service Express», – говорит Горленко.

Эта компания вместе с Белорусской железной дорогой построила завод по производству грузовых вагонов, но в 2015 году выпуск остановился, как сообщается, из-за отказа белорусов покупать вагоны. В итоге проблему будут решать в Вашингтоне, в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров при Всемирном банке.

Спор с Белоруссией еще одной российской компании пройдет в тех же стенах, где рассматривалось «дело ЮКОСа», в Постоянной палате третейского суда в Гааге. Речь о компании «Манолиум Процессинг», которая построила в Минске троллейбусное депо, но не получила за него компенсацию, так как белорусские власти посчитали инвестдоговор невыполненным. Сумма иска – около 200 млн долл.

Там же, в Гааге, российская «Татнефть» судилась с Украиной из-за акций компании «Укрнафта», учрежденной для прокладки трубопровода между Татарстаном и Украиной. Еще в 2004 году украинский суд признал недействительным соглашение о купле-продаже этих акций, но в июле 2014 года в Гааге истцам было присуждено 112 млн долл.

Впрочем, как и в «деле ЮКОСа», в арбитражные дела вмешался районный суд, так и в прокладке трубопровода поучаствовали суды другой юрисдикции. Если в 2016 году Апелляционный суд Парижа оставил в силе арбитражное решение, то год спустя Арбитражный суд Москвы в исполнении арбитражного решения отказал. Впрочем, Арбитражный суд Московской области это решение отменил.

Правообладатель иллюстрации Getty Image caption Потери бывших владельцев ЮКОСА арбитраж оценил в 50 млрд. Окружной суд решил, что арбитраж не имел права оценивать.

Россия одержала локальную победу над бывшими акционерами ЮКОСа: окружной суд Гааги признал неправомочным решение международного арбитража, два года назад обязавшего Россию выплатить 50 миллиардов долларов бывшим владельцам нефтяной компании ЮКОС.

Окружной суд Гааги решил, что Международная Постоянная палата третейского суда в Гааге (Permanent Court of Arbitration) не имела оснований рассматривать жалобу бывших акционеров ЮКОСА, представленных в суде тремя их фирмами, зарегистрированными на Кипре и острове Мэн.

Международный арбитраж в июле 2014 года решил, что российские власти незаконно отобрали ЮКОС у его владельцев.

Решение Окружного суда Гааги может быть обжаловано в апелляционной инстанции, а затем в Верховном суде Нидерландов.

Тим Осборн, глава компании GML Ltd. - бывшей Group Menatep Ltd., которой принадлежал контрольный пакет акций ЮКОСа - ранее сказал Би-би-си, что этот процесс может занять до двух лет.

Вопрос подсудности

Окружной суд, судя по информации из Гааги, согласился с доводами российской стороны о том, что на Россию не распространяется соглашение об арбитраже в рамках Договора Энергетической Хартии, так как Россия его не ратифицировала. На Договор Энергетической хартии ссылались бывшие акционеры ЮКОСа и опирался арбитраж в своём решении в 2014 году.

"Российская Федерация возражала против подсудности вопроса арбитражному трибуналу, собранному в Гааге. Арбитры отклонили возражения Российской Федерации. Но теперь, сегодня, мы имеем решение голландского суда, расположенного в том же месте, где и арбитраж - этот суд аннулировал вердикт арбитров и постановил, что Российская Федерация не связана соглашением об арбитраже в рамках Договора Энергетической хартии, - сказал в среду журналистам голландский юрист Альберт Ян ван дер Берг, представляющий в судах Россию. - И причина в том, что Российская Федерация подписала Договор Энергетической хартии, но не ратифицировала его".

Россия также доказывала, что Договор Энергетической хартии не касается случая ЮКОСа, поскольку он защищает права иностранных инвесторов, а владельцы компании таковыми не являлись.

"Три компании, которые выиграли арбитражное решение в суде - это известные компании Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum - являются офшорными компаниями, которые на самом деле контролируются российскими гражданами, поэтому суть спора - это спор между российским государством и российскими гражданами. Договор Энергетической хартии, который был использован для подачи иска против России, создавался не для того, чтобы преследовать государство, которое имеет законные налоговые претензии к собственным компаниям", - сказал ранее Би-би-си Андрей Кондаков, глава "Международного центра правовой защиты", который координирует действия России во всех зарубежных тяжбах с бывшими владельцами ЮКОСа.

Арбитраж в 2014 году решил, что компании, зарегистрированные в странах Энергетической хартии (в данном случае на Кипре и острове Мэн), подпадают под определение инвестора в Договоре Энергетической хартии.

Последствия для других судов

Решение Окружного суда Гааги может быть обжаловано в двух инстанциях, и представители акционеров ЮКОСа намерены это сделать.

"Мы обжалуем это неожиданное решение Гаагского суда, и мы полностью уверены, что закон и справедливость восторжествуют", - говорится в заявлении Тима Осборна для прессы.

Опираясь на решение голландского суда, Россия сможет доказывать свою правоту в других странах, где акционеры ЮКОСа после решения арбитража инициировали процесс конфискации российского государственного имущества. Это Франция и Бельгия, где были заморожены некоторые активы российских государственных структур, а также Великобритания, Германия и США.

"Последствия этого решения таковы, что компенсация больше не имеет юридической силы в Нидерландах, она не может быть взыскана, и она не может быть взыскана в 156 других странах мира, согласно договору о взыскании присуждённых арбитражом компенсаций, который называется Нью-Йоркской конвенцией 1958 года [...] Так что, процесс взыскания должен быть остановлен во всём мире", - уверен Альберт Ян ван дер Берг.

Юрист Каролин Лэмм из фирмы White&Case, представляющей Россию в федеральном суде округа Колумбия в США, заявила, что и этот суд должен отклонить их иск.

"Решение гаагского суда означает, что у арбитража не было основания судить по Договору Энергетической Хартии. Это означает, что суд в США должен прийти к выводу, что взыскание ему неподсудно, так как Российская Федерация не отказывалась от суверенного иммунитета", - сказала Лэмм журналистам.

Другие доводы

Адвокаты, представлявшие Россию в Окружном суде Гааги, также доказывали, что многомиллиардные налоговые претензии, посредством которых власти обанкротили и отобрали ЮКОС, были начислены правомерно, поскольку владельцы компании занимались уклонением от налогов в особо крупных размерах.

Российская сторона доказывала, что и приватизация ЮКОСа в ходе залоговых аукционов была мошеннической.

Владельцы ЮКОСа и их представители все эти годы доказывали, что они действовали в рамках тогдашних законов. По их словам, так же действовали другие компании, но наказали только ЮКОС - избирательно и по политическим мотивам.

"Трибунал [третейский суд в Гааге] внимательно рассмотрел этот вопрос и пришёл к выводу, что это не был налоговый спор, это была экспроприация с применением налогов как орудия", - сказал Би-би-си Тим Осборн на этой неделе.

В июле 2014 года Постоянная палата третейского суда в Гааге объявила о решении взыскать с России беспрецедентную сумму в 50 млрд долларов в пользу бывших акционеров ЮКОСа.

Кипрские фирмы Hulley Enterprises и Veteran Petroleum должны получить 39,9 млрд и 8,2 млрд долларов соответственно, а зарегистрированная на острове Мэн компания Yukos Universal - 1,8 млрд долларов.

Этими компаниями, по сведениям российской стороны в тяжбах, владеют бывшие топ-менеджеры ЮКОСа во главе с Леонидом Невзлиным.

Михаил Ходорковский официально отношения к этим тяжбам с российским государством не имеет.

Окружной суд Гааги признал неправомерным решение международного арбитража, в июле 2014 года обязавшего Россию выплатить 50 миллиардов долларов бывшим владельцам нефтяной компании ЮКОС, сообщил Русской службе BBC глава Международного центра правовой защиты, представляющего Россию во всех тяжбах с бывшими акционерами ЮКОСа, Андрей Кондаков.

«Это абсолютная победа Российской Федерации», — сказал он.

Суд постановил, что дело выходило за пределы юрисдикции Постоянной палаты третейского суда в Гааге, выносившей первоначальное решение по нему.

Контекст

Неожиданное решение по делу ЮКОСа

Кто ответит Кремлю за ЮКОС?

Глава GML Тим Осборн заявил BBC, что бывшие владельцы уверены в законности присуждения компенсации и намерены отстаивать ее. Представитель бывших владельцев ЮКОСа ранее заявил BBC, что отмена решения даст России основания требовать снятия ареста с некоторых ее зарубежных активов.

Постоянная палата третейского суда в Гааге в июле 2014 года пришла к выводу, что российские власти незаконно отобрали ЮКОС у владельцев. В связи с этим суд обязал Россию выплатить потерпевшим беспрецедентную компенсацию на общую сумму в 50 миллиардов долларов.

Россия сочла это решение необоснованным и обжаловала его в окружном суде Гааги. Российская сторона считает свои действия обоснованными и не намерена выплачивать компенсацию.

Российская сторона утверждала, что многомиллиардные налоговые претензии, из-за которых обанкротился ЮКОС, были начислены правомерно, поскольку владельцы компании занимались уклонением от налогов.

Некоторое время назад «независимый» суд из города Гаага решил, что Россия должна выплатить акционерам ЮКОСа колоссальную сумму в $50 млрд. За что? За то, что согласно РЕШЕНИЮ суда в России у российской компании национализировали имущество, забрав его за не заплаченные налоги. При этот все нефтяные активы ЮКОСа – это бывшая госсобственность, фактически украденная у государства путем приобретения её в период ельцинского беспредела за сущие копейки.

Зачем и почему Запад решил дать ЮКОСу, читай — Ходорковскому, $50 млрд?

Первое, что хочется отметить: Михаил Ходорковский, выпущенный из тюрьмы «пораньше» срока, поначалу обещал политикой не заниматься. Но быстро свои обещания забыл. И уехав на Запад, четко и ясно встал на сторону противоположную позиции России по всем вопросам, за исключением, пожалуй, вопроса принадлежности Крыма.

Так, что решение Гаагского третейского суда вполне можно рассматривать, как авансирование определенных действий. Вот только каких? Пятьдесят миллиардов долларов – это очень много. Даже огромная орава российских правозащитников не сможет потратить столько денег на «семинары-вебинары-борьбу за свободу».

Поэтому, первое, что приходит на ум при определении целей — финансирование революции, майдана, переворота в России. Но тут очевидно, что $50 млрд м ноговато и для оплаты уличных беспорядков, плавно перерастающих в государственный переворот, как это случилось на Украине. За такие деньги можно попытаться «перевернуть» и Россию и еще останется на весь остальной Евросоюз.

Так на что Ходорковскому и компании дали столько денег?

Второе, на что стоит обратить внимание, что денег ещё никто не получил, а деятельность выпущенного из тюрьмы олигарха уже закипела. А вот пятьдесят миллиардов планируется получить от России и потратить их на то, что в тот момент будет наиболее актуальным.

Иными словами – проведя в суде решение, которое иначе, как беспредельным и не назовешь, Запад попытался создать для себя некую кубышку. Откуда собирается тратить на то, что посчитает нужным. И Ходорковский и ЮКОС тут в роли зицпредседателей, для теневых выгодоприобреталей решения Гаагского третейского суда, который кстати, вообще не имел права выносить решение по таким делам и сумму взял исключительно с потолка.

На деньги, отнятые «по решению суда» у России, Запад собирается … финансировать Украину. Конечно, белоленточникам в Москве тоже перепадет, но основная сумма пойдет не туда. Ее планируют отдать на поддержание на плаву Украины. Решение об этом было принято после того, как на саммите в Милане Владимир Путин ясно и четко дал понять, что Россия более кредитовать Украину не будет и «западным партнерам» надо самим подставить Киеву «финансовое плечо» и заполнить «кассовый разрыв».

До этого «кубышка» ждала своего часа. После решительного отказа Путина оплачивать Украину, Запад обязательно попытается ВСЕ РАВНО оплачивать её за счет России. Как? Очень просто. Начать конфискацию и арест собственности России за рубежом. Статью об этом с германского ресурса «Дойче велле» (Немецкая волна) я публикую чуть ниже.

А пока ещё несколько слов по рисуемой перспективе. Понимают ли в Кремле эту самую перспективу? Конечно. Именно поэтому некоторое время назад в первом чтении был принят закон, согласно которому Россия получит право в ответ арестовывать собственность иностранных компаний и государств на своей территории. В ответ – на неправосудные .

Либералы, как водится, немедленно придумали для этого закона звучное название и начали кампанию по его дискредитации. Повод дали авторы закона, описав механизм компенсаций, при котором сначала происходит выплата пострадавшему из бюджета, а уже потом арест и продажа имущества для компенсации этой бюджетной выплаты.

Но речь то о совсем другом. Через короткий промежуток времени наши «западные партнеры» начнут арестовывать имущества России на $50 млрд и вот к этому омменту нужно быть юридически готовыми.

«Дело ЮКОСА: когда в Германии начнут арестовывать собственность РФ?

Если Россия не заплатит 50 миллиардов долларов, решение Гаагского третейского суда будут исполнять принудительно. DW выясняла, какое имущество могут описать немецкие приставы.

Представим себе такую ситуацию: «Газпром» после двух лет согласований к концу 2014 года завершает обмен активами с немецкой компанией Wintershall и становится, среди прочего, стопроцентным хозяином крупнейшего в Западной Европе подземного газохранилища «Реден» со всем его содержимым. А в 2015 году вдруг приходят немецкие судебные приставы и накладывают арест на имущество российского государственного концерна.

Der Spiegel предрекает эскалацию конфликта с Россией

Бред? Нет, такой сюжет представляется не таким уж и фантастическим. Новые западные санкции? Тоже нет! Опись заграничного имущества грозит РФ вовсе не из-за аннексии Крыма и конфликта вокруг Украины, а из-за того, что российское государство в свое время экспроприировало активы у акционеров нефтяной компании ЮКОС и теперь должно выплатить им компенсацию в размере 50 миллиардов долларов. Таково решение Гаагского третейского суда, опубликованное 28 июля 2014 года после длившегося 9 лет судебного разбирательства.

«В ближайшие недели мы начнем ходатайствовать перед немецкими судами об исполнении этого решения», — сообщил журналу Der Spiegel британский адвокат истцов Тим Осборн. И добавил, что то же самое будет сделано в США, Великобритании, Нидерландах и Франции. «Таким образом, новый виток дипломатической эскалации в конфликте с Россией могут раскрутить немецкие судьи», — отмечает издание в номере, вышедшем 20 октября.

Впрочем, конфликтных ситуаций можно избежать, если Россия признает вердикт третейского суда и заплатит требуемую сумму (приговор пока не является окончательным — Россия ещё может подать на отмену). «Вообще-то правовые государства именно так и поступают. Даже Венесуэла, имидж которой с юридической точки зрения не самый лучший, добровольно соглашается платить», — напомнила в беседе с DW Сабине Конрад (Sabine Konrad), партнер международной юридической фирмы McDermott Will & Emery во Франкфурте-на-Майне.

Вспоминаются фирма Nogaи Франц Зедельмайер

Однако немецкий адвокат не испытывает никаких иллюзий по поводу готовности России подчиниться решению суда, в работе которого РФ сама же активно участвовала (назначила одного из трех судей, наняла высококлассную международную экспертную группу, давала свидетельские показания). «Если вспомнить дело Зедельмайера, то можно исходить из того, что РФ платить не будет. В таком случае приговор придется приводить в исполнение принудительно — во всяком случае, до тех пор, пока Россия не изменит своей позиции», — считает Сабине Конрад.

В России ещё у многих на слуху дело швейцарской фирмы Noga, которая, выиграв у РФ дело в Арбитражном суде в Стокгольме, в 2000—2005 годах добивалась ареста в Европе то российского парусника, то военных самолетов на авиасалоне, то картин на выставке. В Германии же в первую очередь вспоминают дело немецкого предпринимателя Франца Зедельмайера (Franz Sedelmayer), который в соответствии с решением все того же стокгольмского суда свыше 15 лет добивался от РФ выплаты компенсации за экспроприированное в Петербурге имущество. В рамках этого дела с молотка пошло здание бывшего торгпредства СССР в Кельне, на которое наложил арест немецкий суд.

В деле Зедельмайера речь шла о нескольких миллионах долларов, в случае с ЮКОСом цена вопроса — беспрецедентная в истории арбитражных разбирательств сумма в 50 миллиардов. Тут продажа многоквартирного дома мало чем поможет. Поэтому адвокаты бывших владельцев ЮКОСа нацелились на объекты совсем другого калибра. Der Spiegel называет первым делом «Русский дом» — доставшееся РФ ещё со времен ГДР здание, занимающее целый квартал в центре Берлина на фешенебельной Фридрихштрассе.

«Крупные суммы можно собрать в сфере энергетики»

Журнал перечисляет и другие варианты: можно будет наложить арест на партию «Мерседесов», если их заказчиком окажутся российские госорганы, или на «Аэробусы», если они предназначены для государственной авиакомпании «Аэрофлот». «Крупные суммы, — продолжает издание, — можно собрать в сфере энергетики». Так, «особый интерес» представляет зарубежная собственность компании «Роснефть», ведь именно она «завладела филейными частями разгромленного концерна ЮКОС», пишет Der Spiegel и напоминает: в Германии «Роснефть» является совладельцем нескольких нефтеперерабатывающих заводов, крупнейший из которых находится в Гельзенкирхене.

Пострадать может и «Газпром». Der Spiegel допускает замораживание банковских счетов, через которые немецкие импортеры расплачиваются за поставки российского газа — тут речь идет уже о десятках миллиардов долларов в год. А вот, скажем, на счета посольства РФ власть судебных исполнителей не распространяется. «Так называемый иммунитет государства предполагает иммунитет определенной госсобственности от принудительного исполнения судебного решения. Например, здание посольства России в Берлине и другие дипломатические объекты, выполняющие суверенные задачи, описи не подлежат», — пояснил DW Ханс-Георг Дедерер (Hans-Georg Dederer), профессор юридического факультета Университета Пассау.

Он также указал на то, что будет не так уж просто наложить арест на собственность тех российских компаний, которые хотя и контролируются государством, но имеют также и миноритарных акционеров: «Если есть и другие, частные инвесторы, то могут быть задеты их законные интересы». И эти собственники, естественно, попытаются отстоять свои права — наряду с самими акционерными обществами, каковыми являются «Роснефть» и «Газпром». Так что немецким судам различных инстанций предстоит, возможно, немало работы.

Приставы придут летом, замораживание возможно уже зимой

Но ещё не сейчас. «Перед тем, как посылать судебных исполнителей, вы должны обратиться в каждой конкретной стране в тот суд, которому подсудно дело об исполнении решения международного третейского суда», — рассказала Сабине Конрад.

В Германии это верховные суды федеральных земель. Предстоящую им задачу франкфуртский адвокат описала так: «Они не будут проверять размер требований. Они проверят, является ли решение третейского суда справедливым и правомерным, чтобы приводить его в исполнение на территории Германии».

Сабине Конрад не сомневается в положительном вердикте земельных судей: «В ходе разбирательства в Гааге Россия получила максимальные возможности изложить свои аргументы. Я читала решение суда, занимающее более 600 страниц: оно отвечает высочайшим юридическим требованиям».

А как много времени понадобится немецким судьям для вынесения своего решения? По словам Сабине Конрад, земельный суд во Франкфурте обещал назначить рассмотрение через три месяца после подачи документов. Так что если адвокат бывших владельцев ЮКОСа Тим Осборн подаст документы в ближайшие недели, как и намеревается, то первые исполнительные листы немецкие судебные приставы могут получить летом 2015 года.

Однако в беседе с DW Сабине Конрад подчеркнула, что в принципе определенное имущество суд может по требованию истцов предусмотрительно заморозить уже очень скоро — чтобы активы не смогли вывести».