Решения о взыскании сумм по залогу. Судебная практика о снятии залога с автомобиля. Именем российской федерации
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Зюзинский районный суд в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО3,
с участием истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Максименко ФИО9 к Закрытому акционерному обществу « » о прекращении залога,
Осуществление ипотечных прав
Первая часть курса посвящена различным средствам правовой защиты, предоставленным законом ипотечным кредиторам, их условиям осуществления, а также преимуществам и недостаткам личного требования и каждой из четырех претензий на ипотеку. Во второй партии г-н Буске охватывает специальные правила, применимые к принятию платежа, и три способа продажи под судебным контролем.
И в отношении продажи под судебным контролем прецедентное право решило, что эти два действия могут осуществляться одновременно, и кредитор не обязан завершать свою апелляцию на отказ от продажи для продажи под судебным контролем, прежде чем продолжить свои действия. личный. Однако в случае оплаты ситуация может быть иной, поскольку средство правовой защиты погашает обязательство должника, и уже невозможно получить личное обвинение против него. Личный регресс не требует уведомления, и должник, потерявший выгоду от этого срока, не может победить его, устраняя только недостатки.
УСТАНОВИЛ:
Максименко С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «КБ » о прекращении залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Максименко С.А. и Максименко Э.В. заключили с Акционерным Банком «» (ОАО) кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере долларов США сроком на 122 месяца для приобретения в собственность квартиры по адресу: , а Максименко С.А. и Максименко Э.В. обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Пунктом 1.4 кредитного договора было предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ Максименко С.А. и Максименко Э.В. заключили с Акционерным Банком «РОСТ» (ОАО), а также Клабуковой Н.Г., Клабуковым А.Ю. и Коровиной Л.А. договор купли-продажи и ипотеки квартиры № , в соответствии с которым купили доли каждому квартиры по адресу: , и в обеспечении своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., передали вышеуказанную квартиру в залог (ипотеку) кредитору-залогодержателю - Акционерному Банку «» (ОАО). Данный договор был удостоверен нотариусом Федорченко А.В. по реестру за № . Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена государственная регистрация данного договора, права общей долевой собственности, а также в ЕГРП была внесена регистрационная запись об ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ Акционерный Банк «» (ОАО) уступил ЗАО «» права требования по кредитному договору № , в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена новая запись об ипотеке под № , в соответствии с которой залогодержателем является ЗАО «». ДД.ММ.ГГГГ Максименко С.А. и Максименко Э.В. полностью выполнили свои обязательства перед ЗАО «КБ » по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец и ЗАО «КБ » обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке, при этом Максименко Э.В. уклонилась от подачи аналогичного заявления, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ В срок до ДД.ММ.ГГГГ Максименко Э.В. также уклонилась от подачи заявления о прекращении регистрационной записи, вследствие чего в регистрации прекращения ипотеки было отказано. С учетом неоднократных уточнений истец просит прекратить право залога ЗАО «КБ » на, расположенную по адресу: .
По этой причине, как правило, целесообразно взять ипотечное средство. Таким образом, в случае банкротства должника срок ипотечного обращения, по крайней мере, начнется. Независимо от того, является ли это обычной или юридической ипотекой, ипотечные средства являются одинаковыми. Если заложенное имущество не относится к бизнесу, кредитор может требовать принятия или продажи под контролем правосудия. Если, с другой стороны, заложенное имущество является залогом предприятия, кредитор также извлекает выгоду из этих двух средств правовой защиты, к которым добавляется продажа кредитором и получение владения для целей администрирования. на практике, обсуждаются лишь очень кратко, и г-н Буске не хочет рекомендовать их.
Истец Максименко С.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «КБ » в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 87), возражений не представил.
Третье лицо Максименко Э.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом неоднократно надлежащим образом, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №).
Следует просто упомянуть, что продажа кредитором не устраняет настоящие права, которые обременяют имущество во время регистрации, за исключением ипотеки продавца кредитора и кредиторов, которые преобладали над правами последнего. Привлечение владения для административных целей не является идеальным ни потому, что, если должник не сумел хорошо управлять своим бизнесом Существует мало сомнений в том, что кредитор сможет сделать лучше. Последнее средство правовой защиты, которое по существу является временным, не следует путать с отзывом разрешения на сбор арендной платы.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 86), ранее представил суду отзыв на исковое заявление (л.д. №).
С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Кредитор, который получает арендную плату, даже если ему иногда приходится совершать определенные административные действия, чтобы гарантировать, что арендаторы продолжают выплачивать свою аренду, не осуществляет владения. Прежде чем осуществлять ипотечное средство, кредитор должен всегда уведомлять, даже если это движимый ипотечный кредит с передачей ценных бумаг. Это уведомление предоставляется должнику, лицу, предоставляющему право, гаранту и любому другому лицу, против которого кредитор намеревается осуществить свое право, например, владельцу имущества, если он не является должником или учредителем, в отношении которого средство правовой защиты направленных из-за права перепродажи и доверительного управляющего в банкротстве.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Затем г-н Буске обратился к содержанию и правилам, касающимся регистрации уведомления, а также прав и обязанностей сторон в течение периода уведомления, в частности, о кредиторе, который отказался от собственности, о возможности получить отказ до истечения срока, указанного в уведомлении, а также о возможности осуществления досудебного изъятия.
Продажи под судебным контролем всегда должны предшествовать судебное решение, устанавливающее условия продажи, которые обычно следуют предложениям, внесенным в суд кредитором в его ходатайстве. Если не было принудительного отказа от Ну, кредитор может подать одно заявление, озаглавленное «Заявление о принудительной передаче» и установление условий продажи под судебным контролем. После отказа от собственности кредитор имеет простую администрацию до тех пор, пока фактически не будет осуществлено осуществление ипотечного права, И право должника на то, чтобы сорвать средство правовой защиты, может быть осуществлено даже после вынесения приговора или акта отказа, пока имущество не будет продано.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Затем г-н Буске рассмотрел три способа продажи и их соответствующие характеристики: продажу путем тендера, аукциона и продажи по взаимному согласию, подчеркивая тот факт, что применимыми правилами Кодекса являются те связанных с продажей имущества других лиц и в основном касаются неконфликтного контекста продажи имущества недееспособных лиц, он рекомендует включить в заявку подробные утверждения и предложения для суда, такие как право иметь судебное решение, право требовать отказа от собственности и требовать владения им, права распоряжаться им до продажи, права на изъятие в руки третьих лиц в случае движимого имущества, способа продажи имя лица, предлагаемого для продолжения продажи, а также все условия, которые должна выполнять продажа.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, из системного толкования п. 4 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Ответчиками по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения регистрационной записи. При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган именно заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Максименко С.А. и Максименко Э.В. заключили с Акционерным Банком «» (ОАО) кредитный договор № , в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере долларов США сроком на 122 месяца для приобретения в собственность квартиры по адресу: г. Москва, ул. а Максименко С.А. и Максименко Э.В. обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором (л.д. №).
Пунктом 1.4 кредитного договора было предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ Максименко С.А. и Максименко Э.В. заключили с Акционерным Банком «» (ОАО), а также Клабуковой Н.Г., Клабуковым А.Ю. и Коровиной Л.А. договор купли-продажи и ипотеки квартиры № , в соответствии с которым купили доли каждому квартиры по адресу: , и в обеспечении своих обязательств по кредитному договору № ИК-23/01 от ДД.ММ.ГГГГ г., передали вышеуказанную квартиру в залог (ипотеку) кредитору-залогодержателю - Акционерному Банку «» (ОАО) (л.д.). Данный договор был удостоверен нотариусом Федорченко А.В. по реестру за № .
Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена государственная регистрация данного договора, права общей долевой собственности, а также в ЕГРП была внесена регистрационная запись об ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ Акционерный Банк «» (ОАО) уступил ЗАО «КБ » права требования по кредитному договору № , в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена новая запись об ипотеке под № , в соответствии с которой залогодержателем является ЗАО «КБ » (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Максименко С.А. и Максименко Э.В. полностью выполнили свои обязательства перед ЗАО «КБ ДельтаКредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ истец и ЗАО «КБ » обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке, при этом Максименко Э.В. уклонилась от подачи аналогичного заявления, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.). В срок до ДД.ММ.ГГГГ Максименко Э.В. также уклонилась от подачи заявления о прекращении регистрационной записи, вследствие чего в регистрации прекращения ипотеки было отказано (л.д. №).
Следовательно, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась в связи с исполнением обязательства, обеспеченного залогом, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права истица, поскольку в административном порядке погасить запись об ипотеке не возможно ввиду уклонения, залогодателя от явки в регистрирующий орган.
При таких обстоятельствах, поскольку сформулированные в исковом заявлении требования по своей сути являются требованиями о признании обременения отсутствующим, суд находит основания для удовлетворения требований истца о прекращении права на залог.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. - , суд
РЕШИЛ
Исковые требования Максименко ФИО11 к Закрытому акционерному обществу «» о прекращении залога удовлетворить.
Прекратить право залога Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» на, расположенную по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
ОАО «» в лице филиала Московского Банка ОАО обратилось в суд с иском к Наянову ФИО7 о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере в сумме коп., в том числе основного долга в размере коп., просроченные проце...
Истец Деев А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств. Согласно искового заявления истец просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, удержанные в виде комиссии в размере руб., убытки в виде...
Судебная практика о снятии залога с автомобиля в Саратовской юридической компании достаточно обширна, поэтому здесь мы приведем один из интересных примеров.
В нашу компанию обратился гражданин П. с тем, что он приобрел полгода назад автомобиль и случайно узнал, что его автомобиль судебные приставы собираются выставлять на торги в счет взыскания задолженности по кредиту, наложенного на предыдущего собственника заочным решением Волжского районного суда г. Саратова.
Этим решением было постановлено: Взыскать с Т. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному № от 14 августа 2013 года по состоянию на 17 декабря 2015 года, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MAZDA 6 год выпуска 2011, принадлежащий Т., являющийся предметом залога, установить начальную продажную цену, определить способ реализации - публичные торги.
Вместе с тем, данный судебный акт был вынесен без привлечения собственника указанного транспортного средства – П., которому данный автомобиль принадлежит с14.04.2015г., на основании договора купли-продажи, что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации ТС.
В связи с этим, постановлено решение в отношении движимого имущества, не принадлежащего ответчику, и нарушены права правообладателя транспортного средства.
Мы подготовили апелляционную жалобу ввиду того, что не привлеченный лица не могут подать заявление об отмене заочного решения, а также подготовили заявление о восстановление срока на обжалование ввиду не уведомления реального собственника транспортного средства о судебном процессе. Суд восстановил сроки на обжалование и направил дело на рассмотрение в Саратовский областной суд.
В апелляционной жалобе мы указали, что поскольку заявитель не был привлечен к рассмотрению указанного дела, он был лишен возможности защитить свои права собственника автомобиля путем подачи встречного иска о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога.
На момент заключения договора с П. отсутствовали судебные постановления о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа, во исполнение которых могло бы быть обращено взыскание на принадлежащее ответчику имущество.
Судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях третьих лиц, без привлечения к участию в деле, что является процессуальным нарушением. При вынесении решения судом не был установлен титульный собственник автомобиля.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
То есть, на момент принятия заочного решения автомобиль являлся собственностью П., однако при вынесении заочного решения суда, П. не был привлечен в качестве стороны по делу, в связи с чем, не имел возможности заявить встречные требования о признании добросовестным приобретателем и прекращением залога имущества, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 ГК РФ.
По данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты залог на автомобиль на дату приобретения П. автомобиля не был зарегистрирован. Продавцом П. был передан оригинал ПТС на автомобиль. При таких данных, П. является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку перед совершением покупки всеми доступными способами удостоверился в отсутствие у автомобиля обременения в виде залога, не знал и не должен был знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога.
Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.
Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.
Из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на соответствующем интернет-сайте, видно, что информация о нахождении спорного автомобиля в залоге у банка как на момент приобретения П. автомобиля, так и на сегодняшний день в данном реестре отсутствует.
Таким образом, заявить исковые требования о признании добросовестным покупателем и прекращении залога П. имеет возможность только в рамках дела по которому принято оспариваемое решение, что является безусловным основанием для отмены данного судебного акта и привлечения П. в качестве стороны по делу при новом рассмотрении.
Саратовский областной суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и вынес решение, в котором удовлетворил требования П. по отмене решения в части наложения взыскания на автомобиль.
Далее мы в суде первой инстанции – Волжском районном суде сняли обеспечительные меры, наложенные на автомобиль в виде запрета на регистрационные действия.
Если у Вас схожая ситуация, мы можем помочь Вам выиграть спор и снять залог с автомобиля.
